Håkan Rombe, pensionär Storuman

Sysselsättning: Pensionerad rektor och lektor i företagsekonomi, fritidspolitiker.
Född: 1940
Familj: Hustru 3 vuxna barn
Bor: Långsjöby Storuman
Bil: Suzuki Grand Vitara
Husdjur: Gråhundshane
Första minne: Tyska stridsflygplan som dånade över Långsjöby 1944
Bästa minnet: Bröllopet 1961
Favoritmat: Stekt röding
Smultronställe: Fritidshuset i Skalmodal
Avkoppling: Läsning böcker i samhällsvetenskap, idéhistoria och samtidshistoria
Bästa egenskap: Ingenting är omöjligt


Det bästa med Storuman/Tärnaby
1. Blandningen nybyggarkultur- samisk kultur
2. Närheten till fjällen
3. Jag har mina rötter och mina jaktmarker/fiskevatten här
4. Bredband i byarna
 

Skrivs av

Vargkramare

Ledningen för Kolmårdens djurpark bör åtalas för arbetsmiljöbrott. Det är synnerligen omdömeslöst att låta anställda vistas ensamma i varghägn, björnhägn o s v. Det har blivit "inne" att försöka vara "kompis" med tigrar, lejon, vargar, pumor, björnar o s v i spåren av Disneys "människofiering" av djurvärlden. Vi har sett hur många djurprogram som helst i TV på detta tema. Några människor har blivit uppätna men lite förluster får man tåla?

Nu skyndar man sig att basunera ut i media att ingen varg kommer att dödas p g a händelsen med den dödade djurskötaren. Jag vill påstå att de inblandade vargarna nu är tickande bomber. Har en varg fått smak på människoblod är den fullständigt livsfarlig. En jakthund som lyckas döda "fel" djur t ex en ren eller ett får blir omöjlig som lösjagande jakthund. Får hunden vittring på ren eller får på 1 km håll störtar den iväg för att upprepa sina eskapader. Enda möjligheten djurparken har är att "avprogrammera" vargarna ifråga på människa genom användande av elchocker eller liknande. Kanske pepparspray? Men då rycker väl disneyfolket ut igen och vill förbjuda. Min personliga uppfattning är att de inblandade vargarna skall skjutas omgående för undvikande av ytterligare olyckor.

Sedan återstår hur folkopinionen reagerar på den tragiska händelsen. Kanske en del storstadsboende tidningsredaktörer slutar håna glesbygdsbor som inte vågar låta sina anhöriga gå obeväpnade i vargskogarna. Jag är själv inte rädd för att vistas i skogen oavsett att där kan finnas björn och varg och har oftast diverse "verktyg" med mig men jag skulle inte låta barn eller kvinnliga anhöriga gå ut ensamma i skog där det kan finnas varg. Det kostar på att återinföra varg i länder och områden där ingen vargstam funnits på 100 år. Samma svårigheter ser vi i områden i världen där man försöker återinföra tigrar, lejon osv och därmed göra tillvaron mer spännande för ortsbefolkningen.


11 Kommentarer

+ Skriv kommentar Skriv kommentar

Kristian Nilsson säger:

Men snälla lilla vän. Jag orkar inte tjafsa med dig om hur fel fakta du har, för att inte tala om dina sneda åsikter, men en sak ska jag kommentera:
VI inkräktar på DJURENS mark, det är inte djuren som inkräktar på människors mark. Du går in till vargarna på egen risk, och du är och jagar på egen risk. Att denna incident inträffade är såklart beklagligt för alla, såväl djuraktivister som andra, men det tar inte bort faktum att djuren har en lika stor roll i samhället som vi. Dödar vi dom så har väl dom rätten att försvara sina revir också.

tisdag 02 oktober 2012 klockan 23:17

Stig Strömberg säger:

Tydligen har Rombe fortfarande kvar historien om Rödluvan och vargen i huvudet när han varnar att det är farligt att vistas i skogen där det finns varg. Men jag är betydligt räddare i skogen när jag vet att det är jägare ute på jakt och sen att påstå att när nu vargarna har smakat människoblod då är dom livsfarliga. Hur kan Rombe veta detta har han forskat i vargbeteende eller vad?

tisdag 19 juni 2012 klockan 12:42

harom

Håkan Rombe svarar:

Om jag inte tar fel är hunden släkt med vargen. I synnerhet spetshundar som jagar älg. Jag vet att spetshundar som fått smak av fårblod i sb med överfall på dessa djur blir som galna på får i fortsättningen. Sedan får du tro vad du vill. Rödluvan och sagovärlden hör nog mera hemma hos djurrättsaktivister än hos mig.
Jag poängterar för alla som frågar att de utan risk kan gå ut i skogen och plocka bär eller titta på fåglar, särskilt om de "låter" lite då och då. Människor som säger sig vara rädda har rätt att känna sig rädda. Deras rädsla är deras och ingen annans! Ska man säga till en som säger sig vara rädd, "Nej du är inte rädd"?

onsdag 20 juni 2012 klockan 17:57

Isak säger:

Bara för att du klumpar ihop svaren på kommentarerna så blir de ju inte bättre. Apropå respeklöshet så slår du
rekord när du påstår att barn och kvinnor skall undvika
att besöka eller vistas i skogen på grund av risken att
anfallas av våra svenska rovdjur. Snart är du uppe i den
vandringssägen som påstod att en örn rövat ett litet barn
i Norge. Jag skall inte göra några vidare jämförelser om
dina politiska ställningstaganden, men saknar dom samma
verklighetsförankring så är det illa. Att spela på männ-
iskors rädslor, gör bara dom som fiskar i grumliga vatten.

måndag 18 juni 2012 klockan 23:17

harom

Håkan Rombe svarar:

Försök respektera andra människors åsikter även om det kostar på!

onsdag 20 juni 2012 klockan 18:00

Mr Cool säger:

Till att börja med så kan man slå fast att det oftast är V och Miljöpartister i storstäderna som vill att vargarna skall springa omkring ostört i vår natur.

Men det intressanta är egentligen om vargarna i detta fall skall avlivas eller inte när de egentligen bara följt sina naturliga instinkter? Om någon på en djurpark skulle bli ihjälbiten av en orm så skulle knappast någon kräva ormens död eftersom den bara följt "sina naturliga instinkter". Man kan inte jämföra en orms sinne och en vargs säger då någon. RÄTT, men om däremot en elefant skulle trampat ihjäl någon skötare så blir skuldfrågan mer komplicerad när det gäller avlivning eftersom straffvärdet då grundar sig på djurets förmodade intellekt.

När vi människor har ihjäl varandra och kanske tar sats 5 meter och klyver någons skalle bakifrån med en yxa så är det "uppsåtet" d.v.s. avsikten som sätter straffvärdet även om det s.k. uppsåtet står helt klart för alla utom de som sköter rättsväsendet. Men om en människa som intellektuellt står över djuren i alla lägen INTE skall avrättas för att den tar en människas liv så varför skall då ett djur plikta som bara följer sina instinkter och har ett lägre intellekt? Om man sen klassas som mentalsjuk när man tar kål på någon så är det lite flumvård och inge straff. Kanske det är så enkelt att det inte finns några mentalsjuka djur?

Frågan är retorisk och jag anser att exempelvis kamphundar som anfaller människor givetvis skall avlivas eftersom dom delvis är utbildade till det.

Avslutningsvis så betecknar jag det som fullständigt huvudlöst att agera som skötaren gjorde i detta fall och händelsen är givetvis djupt tragisk.

måndag 18 juni 2012 klockan 21:33

Marianne Johansson Bygget Mosekälla säger:

Händelsen är oerhört tragisk, tänker på kvinnans anhöriga!
Men detta bevisar ju vad många av oss redan vet, vargen är ett rovdjur! Ingenting att leka med!

måndag 18 juni 2012 klockan 13:28

harom

Håkan Rombe svarar:

Jag besvarar kommentarerna i klump. Händelsen är så tragisk att det är inte sant. Kvinnan älskade sina vargar som hon fött upp med nappflaska. Men alla tragiska dödsfall bland skötare, naturromantiker etc beror på det enkla faktum att rovdjuren i fråga aldrig kan bli så relativt säkra som hundar och katter. När en "tam" björn blir irriterad och viftar till med ramen kan man dö av det. Jag har vuxit upp på bondgård och vet hur farlig en tjur kan vara. Sådana litar jag inte på men i 20-årsåldern tog jag fast en tjur som rymt ut i skogenm och ledde hem till ägaren. Vete tusan om jag skulle våga det i dag.
Jag är själv inte rädd för att vara ute i skogen dag som natt men jag respekterar de människor som är rädda för vargar och björnar. De har rätt till sina egna känslor oavsett om de är rationella eller inte och jag tycker att det är motbjudande att storstadsboende redaktörer gör narr av och hånar dem i stora dagstidningar. Det är respektlösa översittarfasoner.

måndag 18 juni 2012 klockan 19:21

DKockens hörna säger:

Frågan är väl,vad skal vi med djurparker till? i mina ögon är det djurplågeri.
Däremot begriper jag att uppfödningsprogram av utrotningshotade arter är önskvärd.
Så klart skal vargarna avlivas,ock/om nya skal installeras,då måste det ske på ett annat sätt.
Dessutom funderar jag på hur man är funtad när man ENSAM ock utan hjälpmedel går in till potentiella dråpare.

måndag 18 juni 2012 klockan 11:16

EA säger:

Håller fullständigt med. Vilddjur är vilddjur och även om det verkar mysigt ha både lejon, tigrar och vete tusan alla som de gosas med är det ju livsfarligt. Djur har ju inga känslor för levande, förutom elefanten kanske och dödar de, är det bara en naturlig väg skaffa sig föda. Precis som vi människor lagar oss god mat. Vad är det för konstigt med det. Sedan vad de nu ska göra med vargarna är svårt veta, men som du säger, en gång smaken för människött eller vad det nu kan vara för levande varelse, alltid så.

måndag 18 juni 2012 klockan 06:31

Isak säger:

Lite förluster får man ju tåla? Under det senaste året
har fem boskapsbönder blivit ihjälstångade av helt vanliga
nötkreatur. Att ge sig in i en kohage är förenat med livs-
fara. Att gå ut i skogen plocka bär, svamp, vandra eller
campa är helt ofarligt. Däremot är det mycket farligt att
stänga in vilda djur och tro att dom blir tama. Och att
sedan jaga och skjuta illa riktade skott är livsfarligt.
Bäste Herr Rombe, vad tjänar du på att skrämma upp barn
och kvinnor för att gå ut i skogen? Och Sverige är väl
lite större än skogen i Långsjöby.

söndag 17 juni 2012 klockan 23:44

Skriv kommentar

Prenumerera på kommentarer via RSS