Och dessa kamphundar

I Sverige verkar det stört omöjligt att komma åt problemet med kamphundar som biter ihjäl andra hundar och dessutom vuxna människor och barn. Kennelklubben vill ha full frihet för kreti och pleti att skaffa sig kamphundar trots att de hundar som bits ihjäl oftast har husse och matte som är medlemmar i just Kennelklubben. Lagstiftaren gör inget åt det tilltagande problemet. Det båtar föga att ta upp hundägarens ansvar. När det är kriminella som skaffar sig kamphundar saknas ju den där förmågan att ta ansvar som ett redan etablerat faktum. Man kan diskutera i det oändliga varför vanligt folk köper kamphundar. Det kanske känns upplyftande och stimulerande för det egna självförtroendet att människorna i omgivningen känner fruktan för liv och hälsa för sig själva, sina barn och sina vanliga hundar när man uppenbarar sig med sitt blodtörstiga djur.

Vi har minst 600 registrerade raser som inte betecknas som kamphundar. Vilken förlust för mänskligheten skulle det vara om några enstaka hundraser med våldsam meritlista helt enkelt förbjöds? Vi får inte gå omkring, nyktra eller onyktra, med laddade skjutvapen eller långa köksknivar. Jag kan inte se varför inte våldsamma hundraser också skulle kräva licens för innehav. Jag kan inte begripa vad det är för grundläggande skillnad. Någon som vet?

http://www.expressen.se/kvp/ny-brutal-hundattack-nisse-2-bets-till-dods/