FI befäster manshatet – diskriminering.

Diskriminering på hög nivå blir det om FI får råda. Som ni sett så har jag tidigare ifrågasatt vänstersidans syn på samhället och på mäns och kvinnors roll. Det kommer jag att fortsätta med.

Fick för några dagar sedan på Twitter reda på att FI:s presstalesperson vill förbjuda män att besöka restauranger. Alltså hon vill att halva befolkningen ska få stanna utanför alla restauranger och inte få gå in och äta. Det är så pinsamt dumt så jag måste ägna en blogg åt saken.

Och allra sämst är hennes/deras argument och logik. Till grund ligger förstås deras syn på män som idel våldverkare och sexsadister som hela tiden gör alla kvinnor illa. Så deras sätt att få jämställdhet är att förbjuda män besöka krogen. Visst finns det tyvärr män som uppför sig illa på krogen – men snälla dra inte in alla män i det om ni ska få trovärdighet. Du kan läsa deras dravel här.

Kan det bli mer pinsamt från vänsterhållets feminism? Deras lösning på problemet är i o för sig inte förvånande men desto mer pinsam. Om det varit något barn som fantiserat så hade jag inte reagerat. Men här är det en företrädare för ett parti i Sverige idag som tycker till hur hon vill se samhället.

Kan inte heller låta bli att kommentera det de säger: 99,99% av männen som inte våldtar är undantaget som bekräftar mansrollen. Läs det en gång till och fundera en stund så blir du nog lika matt som jag. Vi andra med ”normal” syn på män och kvinnor ser 0,01% av männen som våldför sig på kvinnor som sjukt avvikande individer som ska med alla till buds stående medel få ta konsekvenser för sina handlingar och jag ser gärna att straffen för dylika brott blir ännu hårdare.

Tror ni FI kommer lyckas utrota kvinnovåldet när man själv är så uppfylld av manshat? T ex så skriver man:  ”det är verkligen obehagligt att behöva vistas så nära som fem meter från en man”.

Etiketter: , , , , ,

10 kommentarer

    • Hans-Inge Smetana (inläggsförfattare)

      Hos FI menar du? Jag hänvisar o t o m länkar till den blogg där detta står.

      • Krister Andersson

        Bloggen du hänvisar till är satir. Övriga reflektioner på ditt blogginlägg bör du göra själv.

          • Krister Andersson

            Eftersom du går i polemik med en påhittad satirisk och ironisk blogg så skulle man kunna tro att konfrontation är viktigare än reflektion.

          • Hans-Inge Smetana (inläggsförfattare)

            Det är ju politik både du o jag sysslar med och då är konfrontationen en del av saken. Reflektionen säger att även om detta är en satirisk blogg så ligger tankarna där och det är just det jag motsätter mig. Alltså jag vill hänivsa till individuella problem istället för kollektiva och att man inte löser nåt med att kollektivt bestraffa alla utan effekten blir exakt tvärt om.

  1. Bergis

    Håller med. FIs politik är så självdestruktiv i alla avseenden. Proggen dog ut på 1970-talet men verkar nu har återuppstått i en annan form.

  2. jämställt?

    Men att kollektivt ”bestraffa” kvinnor genom att säga att de för sin egen skull inte borde vara ute i skogen och springa ensamma, eftersom det finns män som kan tänkas mörda dem, det är okej? FI kanske hade det lite i åtanke när de skriv inlägget… Kvinnor ska hela tiden anpassa sig för att inte råka ut för mäns våld (jmf med våldtäktsrättegångar som funderar på hur kvinnan var klädd – som om det skulle vara relevant) men om man tänker sig att vända på steken, DÅ vaknar männen. Det spelar ingen roll att merparten av män INTE våldtar/misshandlar/mördar kvinnor, uppmaningarna att kvinnorna ska anpassa sig finns ändå.

    • Hans-Inge Smetana (inläggsförfattare)

      Håller med att det är inte relevant hur man har varit klädd vid våldtäktsrättegångar. Har själv suttit med några sådana och verkligen ifrågasatt dom försvarsadvokaterna. Kvinnor och män ska ha samma möjligheter på alla plan. Så ingen ska kollektivt bestraffas.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.