Etikett: regering

Kommunsammanslagning

Av , , Bli först att kommentera 2

En särskild utredare ska sondera förutsättningarna för frivilliga kommunsammanslagningar. Sven-Erik Österberg blir utredare, berättade civilminister Erik Slottner (KD) på Kommuninvests årsstämma på torsdagen.

– Min förhoppning är att det finns kommuner som frivilligt vill slås ihop med andra, säger Erik Slottner i talet.

När Dagens Samhälle träffar honom efteråt är han tydlig med att han ser ett stort behov av kommunsammanslagningar.

– Det här är en analys som jag har gjort, att det skulle vara bra om vi fick ner antalet kommuner, säger Erik Slottner.

Varför?
– Kommunsektorn står inför väldigt stora utmaningar framöver, inte minst när det gäller välfärdsuppdragen, digitaliseringen och kompetensförsörjningen. Det är ganska uppenbart att färre kommuner också kommer att behöva färre personer i exempelvis ledande funktioner. Att få den här kompetensen är en utmaning för väldigt många kommuner i dag, inte minst för små kommuner.

Vilka statliga incitament kan det bli för att få kommuner att gå ihop?
– Det vill jag inte föregå. Det får Sven-Erik Österberg återkomma med förslag på.

Skuldavskrivningar för kommuner som går samman har diskuterats tidigare, kan det bli aktuellt?
– Den modell för skuldavskrivningar som föreslogs blev väldigt kritiserad så då får det vara en annan modell i så fall.

Finns det kommuner som vill slås ihop?
– En del säger att det vore bra men att det är svårt att driva politiskt. Många kommuner samarbetar redan i dag och delar på tjänster och bara det är ett tecken på att det skulle vara bra med kommunsammanslagningar. Samarbetar man redan om väldigt många frågor så kommer man till en gräns där man måste fråga sig varför man ändå inte går ihop om man nu samarbetar så mycket.

Är du beredd att ta till tvång om utredningens förslag inte leder till sammanslagningar?
– Det är ju regeringen som beslutar om kommunsammanslagningar men den bästa vägen vore frivillighet. Jag ser inte nu att vi från statens sida skulle peka på kartan och säga vilka som ska gå ihop. Men om det inte blir något av detta då får vi se vad regeringen tar för nästa steg.

Finns det bred politisk enighet om detta?
– Ja, det upplever jag verkligen. Regeringen har kommit överens om det här och det är avstämt med Sverigedemokraterna. Och jag har tolkat det som att Socialdemokraterna också skulle vilja se sammanslagningar. Så jag uppfattar det som att det finns ett stort stöd för det här.

Förutsättningarna för kommunsammanslagningar har utretts tidigare. Den senaste utredningen som presenterades 2020 föreslog saftiga morötter för att bana väg för frivilliga kommunsammanslagningar. Den delen av utredningen har regering och riksdag hittills inte tagit vidare.

Beslutet om den nya utredningen togs av regeringen på torsdagen. Utredningen ska vara klar i slutet av 2023

Solidaritet i värmen

Av , , Bli först att kommentera 4

Man blir glad när man läser om alla som bidrar och hjälper till med det man kan för att lösa bränderna i vårt land. Man liksom känner att det individualistiska samhället på nåt vis tar paus och man vill i ännu större grad hjälpa varandra.

Det är inte roligt när det brinner i skogen och bara vårt eget brandbefäl i kommunen vittnar om 11 larm på 40 minuter. Så man förstår det är ingen lätt uppgift att hålla Sverige fri från bränder eftersom det är så torrt.

Fantastisk roligt att se den utländska hjälpen från olika håll. Den är förstås inte gratis och kommer gräva djupt i statskassan. Men den är nödvändig. Fantastiskt att följa den polska ”brandbataljonen” som kommer hit med över 40 bilar och 139 brandmän för att hjälpa till i släckningsarbetet.

I skuggan av dessa bränder kommer vi få en ekonomisk diskussion. Många har inte tecknat brandförsäkring för skogen och att teckna den idag är nog helt omöjlig att finansiera om det ens är möjlig att teckna. Försäkringsbolagen har förståeligt sina regler o riskurval för att få sin affär att gå ihop. Och kommer inte att bli förvånad om vi i slutändan får en diskussion om vad är egentligen force majour och vad lägger man in där. Har en känsla att bolagen vill se detta som en krissituation.

4 gånger så många blir av med sin ersättning.

Av , , 1 kommentar 6

Den förra regeringen fick kritik för att man ändrade i reglerna runt sjukskrivningsproblematiken. Det behövdes ses över eftersom det var en del fusk i välfärdssystemet.

Den utredningen startade redan på Göran Perssons tid som statsminister. Men Göran Hägglund som då var socialminister fick denna utredning i sitt knä efter valet 2006 då vi pensionerade Göran Persons regering.

Men det tragiska är att det alltid är någon som drabbas när det ändras. Och man kunde se person för person som media lyfte fram som inte fått sin sjukersättning p g a den grymma alliansregeringen. Till o med cancerpatienter lyfta man fram.

Man kan fråga sig varför detta inte sker nu i samma utsträckning. Till medias försvar kan jag säga att man i alla fall lyft upp några fall på sista tiden. Det är nämligen så att allt större del av de sjukskrivna får inte sin ersättning längre.

Det är så mycket som fyra gånger så många som har blivit av med sin sjukpenning trots att inte lagen ändrats överhuvudtaget. Inspektionen för socialförsäkring (ISF) har gjort en granskning och ifrågasätter om detta är rättssäkert.

2014 var det 1,2 % som inte fick sin sjukersättning eller ca 5900 personer. 2017 var antalet 26 600 som inte fått sin sjukersättning vilket utgör 5,8 %. Och ISF säger att det är möjligt att regeringens mål om max 9 sjukpenningdagar till år 2020 har påverkat försäkringskassans styrning.

Alltså man har gett kassan direktiv utan att man ändrat lagen. Då blir det mindre opinion men det är den enskilde som drabbas. Känns det igen av denna regering. Man smyger in höjningar i skatter etc. hela tiden o petar i välfärden. Mycket allvarligt och varför tas detta inte upp nu som man gjort tidigare?

Höjden av hyckleri!

Av , , 7 kommentarer 13

Nu är hyckleriet igång på fullt allvar. Den politiska mörkläggningen är uppenbar.

Det jag tänker på är att Socialdemokraterna här i Vännäs den 1 maj demonstrerade under parollen ”Ingen ung utan jobb”. Det är en paroll som alla kan ställa sig bakom. Vi har alldeles för hög ungdomsarbetslöshet och vi måste få det betydligt lättare för ungdomar att komma ut i arbetslivet med fler lärlingsplatser och praktikplatser. För kommer man inte ut i arbetslivet och får prova på arbetet kan varken ungdomen eller arbetsgivaren hitta varandra. Så vad är då problemet med denna paroll?

Jo det finns en enda fråga som den rödgröna regeringen är överens om. Och det är att man vill höja restaurangmomsen och höja arbetsgivaravgiften för att anställa unga. Alltså de unga ska få betala för bidragspolitiken. Då kan man verkligen fundera om man inte förstår kopplingar i vårt svenska samhälle.

Alltså om det blir dyrare att anställa unga och vi redan i dag har hög ungdomsarbetslöshet hur tror man då att man ska få fler i arbete? För mig ter det sig närmast absurt. När det gäller arbetsgivaravgiftsrabatten för att anställa unga ger det ca 4 miljoner till den kommunala kassan i dag. Alltså pengar som inte en S regering kommer ge Vännäs kommun. Utan här får vi allt vackert betala full nota.

Så pratar man i majoriteten i Vännäs att man får för lite pengar och när en politik som ger oss mindre pengar. Här slutar min logiska tanke att följa Socialdemokraternas tankemönster. Dom måste ha tappat nån logik efter vägen. Eller så vet man bättre men lurar väljarna. Men mej kommer dom inte att kunna lura i alla fall och kommer framgent också lyfta fram sånt som är ologiskt.

Äntligen! Men vad blev det?

Av , , 8 kommentarer 9

Så har det äntligen hänt. Stefan Löfven har öppnat munnen i den fråga som så många funderar över.

Ska han regera tillsammans med Sjöstedt och pungslå folket på ännu mer skatt och i likhet med den förda politiken låta folk åter vallas in i bidragsberoende?

Eller ska han slå ihop sina påsar med språkrören så kan dom språka ihop sig så att man höjer bränslepriserna etc för alla transporter i vårt land och lamslår hela inlandet. Eller vill han regera med båda två?

Stefan Löfvens svar lämnar lite att önska och ger oss inte mycket svar på vilken politik som kommer styra efter valet ifall han ska regera. Han säger sig nämligen kunna regera med i princip vem som helst. Ja han säger att det går bra med vem som helst förutom SD.

Så det Stefan Löfven tydligt säger är att han är sugen på makten men inte vad väljarna får om man lägger sin röst på honom.  Nu förstår jag varför han å ena sidan säger att han inte gillar jobbskatteavdraget, men i samma andetag säger att han inte vill ta bort det om han kommer till makten.

Sån tydlighet i politiken har han ju lyft fram i flera frågor. Det alliansen inför vill han inte ta bort. Ändå vill han göra nåt annat. Vad vill han egentligen?

Håller med Göran Hägglund att det mest liknar ett mellanstadiedisco. Man nobbar dem som vill dansa o bjuder upp dem som ständigt säger nej. Så Löfven har öppnat munnen men nån tydlighet fick vi inte veta.

Individens egna val!

Av , , 14 kommentarer 11

Det känns skönt att vi har en alliansregering som förstår det civila samhällets vikt och individens egna möjligheter.

Tänk om vi haft en vänsterregering. Vem ska Löfven samregera med? Inte blir det egen majoritet. Inte vill heller hans samarbetspartier V o MP bara sitta stilla som röstboskap i Riksdagen. De vill ju vara med i regeringen och den ståndpunkten har jag all respekt för.

Men då infinner sig många funderingar. Dom är ju osams om det mesta. Hur skulle en sån regering fungera? Ta bara skatterna. Pagrotsky har fått uppdraget att utreda skattepolitiken inom S. Och vad blev det av saken? Jo hans slutsatser är att vi inte kan ta bort RUT och ROT för folk har vant sig med att det finns. Sedan säger han att jobbskatteavdragen kan vi inte heller ta bort för denna skattenivå har folk vant sig att leva efter.

Alltså det han säger är att alliansen politik inte är så dumt. Hur ska man sen kunna kritisera den?

V däremot är ju tydligt. Mer pengar åt staten. Mer makt åt staten! Mindre makt åt den enskilda människan etc. Och de vill höja skatten med ca 54 miljarder. Får vi ett bättre samhälle med mer statlig makt och mindre val för den enskilde?
Behöver jag säga: Jag hurrves….