Här&nu

Funderingar kring sånt som händer - och inte

Kan fotboll bli bättre än så?

Av , , Bli först att kommentera 0

Snart är den över, tyvärr, sommarens TV-fest – Confederations cup i fotboll. Fantastisk fotboll serverad på bästa luta-sig-tillbaka-i-soffan-sändningstid med världens bästa spelare (ja, visst saknas Messi, det tyska landslaget och kanske några till, men många fler är det inte). Frågan man kan ställa när det snart är finaldags är given: kan fotboll bli bättre än så här?

Betänk bara de fyra lag som finns med i finalomgångarna:

Brasilien. Klotets odiskutabelt läckraste lag, ständigt med några absoluta värlsartister – Neymar, Marcelo och David Luiz för att bara nämna några i årets lag. Fanns det någon rättvisa i världen skulle brassarna ALLTID vinna VM…

Spanien. Den spanska tica-taca-fotbollen, oftast med ett bara tillslag på bollen, är som vanligt häpnadsväckande och driver motståndarna till vansinne – och öppnar för sylvassa anfall när motståndaren minst anar det.

Uruguay. Svenska sportjournalister brukar skylla motgångar på att vi är ett litet land, men vad ska man då säga om det lilla landet i skarven mellan jättarna Brasilien och Argentina – bara dryga tre miljoner invånare, men vilken fotboll de levererar!

Italien. Mycket brukar sägas om det italienska sättet att spela fotboll – tråkig och försvarsinriktad är bara ett par av invektiven – men kan man annat än gilla ett lag som har den makalöst suveräne Andrea Pirlo som spelmotor?

Själv håller jag, förstås, på Brasilien i finalen, men skulle Spanien eller Italien vinna, så kommer jag att kunna leva med det också.

Och kanske bäst av allt – i den här turneringen slipper man allt svenskt nationalchauvinistiskt svammel av typen ”så ska Sverige gå till final” och ”ska Zlatans fot hålla”. I den här turneringen handlar om fotboll – och en sån hejdundrande fotboll sedan!

Bli först att kommentera

Boxning – legaliserad misshandel

Av , , Bli först att kommentera 0

Det verkar som om det värsta inte inträffade, Frida Wallberg inte blev ytterligare ett i raden av dödsoffer inom boxningen. Kanske blir hon helt återställd, kanske kommer hon att få leva resten av sitt liv med men från smällarna hon fick i titelmatchen förra veckan. Hur det går med den saken kan bara framtiden utvisa, men händelsen i sig reser redan nu ett par viktiga frågor.

Den första – och givetvis viktigaste – är: Hur kan boxning överhuvudtaget vara tillåtet i ett land som har ambitionen att vara civiliserat? Att slå varandra på käften är uttryckligen för bjudet i svensk lag och skulle någon misshandla någon annan så omsorgsfullt som i matchen mellan Wallberg och Prazak så skulle gärningsmannen (eller –kvinnan) sannolikt få ett ganska långt fängelsestraff. Men om man spänner upp rep runt ett upphöjt podium, säljer biljetter till de som vill beskåda misshandeln och kallar spektaklet boxning, ja då är allt tillåtet – hur kan det vara möjligt?

Den andra frågan är: Om det nu, av någon obegriplig anledning, ska vara tillåtet att slåss i det speciella sammanhang som kalls boxning, är det då ett stort framsteg för jämställdheten i samhället att nu också kvinnor har tillåtelse att offentligt misshandla varandra (och att de dessutom tydligen blivit ytterligt kompetenta på området)? Människor ska förstås ha lika rättigheter, oberoende av kön, ras etnicitet etc, men frågan är om verkligen den smartare delen av mänskligheten måste göra lika dumma saker som den litet mindre smarta halvan?

Ja, egentligen uppstår också en tredje fråga: Det finns läkare, däribland minst en neurolog, i boxningsförbundets organisation – hur får dom ihop det engagemanget med läkaretiken? Hur kan en läkare, vars yrkesroll det är att på alla tänkbara sätt arbeta för människors hälsa, vara engagerad i en verksamhet som går ut på att med våld oskadliggöra motståndaren?

Vi får hoppas att Frida Wallberg slipper ifrån framtida men av fredagens krasch – och vi får hoppas att hennes öde åter sätter fart på debatten om boxningens vara eller icke vara i Sverige!

Bli först att kommentera

Vad menar dom med Norrland?

Av , , Bli först att kommentera 2

Ibland undrar jag hur dom egenligen tänker, dom där människorna som säger Norrland om allt som ligger norr om Stallmästargården (eller åtminstone Tierp)!?

Idag fanns ett praktexempel i Lunchekot, den i övrigt så suveräna förmedlaren av nyheter, när en reporter berättade om de föreslagna järnvägssatsningarna. Bland annat skulle ett antal miljoner gå till "en järnväg mellan Svappavaara och Kaunisvaara i NORRLAND" (versalerna är mina)!!!!!! I inslaget i övrigt berättades om andra järnvägssatsningar, fast ingen av dem låg vare sig i Svealand eller Götaland, utan hade mer precisa geografiska benämningar.

Frågan är alltså vad reportern egentligen tänkte när han sa "Norrland" – om han alls hade tänkt? Hade han funderat på om den där järnvägsstumpen skulle byggas i Hudiksvalls-trakten, i närheten av Storuman eller kanske långt däruppe i Tornedalen (där den faktiskt hör hemma)? Eller sa han bara reflexmässigt "Norrland" för att han förstod att det nog i alla fall var en bit norr om Arlanda – och i vart fall tillräckligt långt från Gärdet i Stockholm för att han skulle slippa bry sig om att närmare bestämma läget?

Jag hör ganska ofta den här typen av slarvigt användande av begreppet Norrland i radio och TV (och läser i tidningarna). Ett annat paradexempel var när någon naturkatastrof drabbat något område i Mälardalen och det hade införskaffats hjälpare i nöden från "…Värmland, Dalarna och Norrland…".

Själv har jag förstås till leda – för att inte säga utmattning – när jag jobbat i Stockholm de senaste åren fått höra att jag kommer från Norrland och att jag är norrlänning.

Frågan är som sagt varför svea- och götalänningar (och tyvärr en och annan norrlänning) så frekvent använder det i sak fullständigt meningslösa begreppet Norrland när de pratar om något som kommer från eller hör hemma i norra Sverige? Min teori är att det oftast i och för sig bara är ett ogenomtänkt och slarvigt användande av ett ord som ändå någonstans på djupet speglar en kolonial syn på den där avlånga och besvärliga tarmen av land som sträcker sig norrut från civilisationens utkanter (som torde ligga någostans strax norr om Uppsala). På samma sätt som att det räcker med att prata om Afrika i stället för att försöka precisera om det är Uganda eller Malawi man menar, så räcker det tydligen med att säga Norrland, i stället för att precisera om det är Norrbotten eller Gästrikland – eller något däremellan – som avses.

Bli först att kommentera

När massmedia griper in – kjol blir shorts!

Av , , Bli först att kommentera 1

Att massmedia ibland har makt är allmänt känt. Inte minst har Uppdrag Granskning i SVT många gånger fått in på bara kroppen avklädda byråkrater och makthavare att pudla som den värsta Jan O Karlsson och att ändra korkade – eller orättvisa – beslut. 

Men ibland behövs inte ens en hårdför granskning av den grovkalbriga sort som Janne Josefsson och hans kamrater på Uppdrag Granskning excellerar i – ibland räcker det med ett ordinärt nyhetsinslag och den löjeväckande (och för makthavaren pinsamma) uppmärksamhet som ett sådant inslag kan väcka.

Så var det med det shortsförbud som Arriva, den entreprenör som driver trafiken på Roslagsbanan, infört. Nyheten om hur manliga konduktörer och lokförare klätt sig i kjol för att stå ut med värmen spreds över världen, men så sent som igår stod en kommunikationsdirektör från Arriva ståndaktigt upp och hävdade att det är långbyxor eller kjol som gäller och att shortsförbudet – kanske – skulle tas upp vid uniformsrådet i september.

Men tydligen blev den internationella uppmärksamheten för stor och påfrestande för Arrivas ledning – t ex fick nyheten stort genomslag i både BBC och engelska tidningar – för redan idag meddelade samme kommunikationsdirektör att shortsförbudet är upphävt och att en upphandling av de korta uniformsbyxorna ska ske på momangen!

Massmedia HAR makt!

Bli först att kommentera

Kvinnor smartare än män!

Av , , Bli först att kommentera 0

Det känns motigt att behöva erkänna det, men nu är det nog bevisat – kvinnor ÄR smartare än män!! I SVT Pejls analys av de politiska sympatierna visar det sig att kvinnor tydligt tenderar att prioritera ämnesområden som välfärd och miljö, medan männen bryr sig mer om skatter och ekonomi.

I en kort intervjusnutt i Agenda säger en backslickad spoling något urbota korkat i stil med att ett visst parti "…sysslar med frågor som inte berör oss unga män…" – och så exemplifierar han det med med att det gäller sådan som miljö och jämställdhet…

Sedan tidigare vet vi ju att tjejer numera har klart högre betyg i skolan än sina manliga klasskompisar och vi vet också att det är tjejerna som dominerar inom unviversitet och högskolor. Visserligen håller männen fortfarande sina urgamla – eller nedärvda – maktpositioner i näringslivet och i allt väsentligt fortfarande också inom politiken, men sannolikt är det bara en tidsfråga innan maktskiftet blir synligt även här. Och med tanke på vad unga kvinnor resp unga män tycks stå för och vara intresserade av, så är det nog bäst som sker – vårt samhälle behöver knappast mer av egoism och materialism, utan mer av solidaritet och jämställdhet.

Så, ni stekare på Stureplan och ni skoternissar i barrskogsbältets glesbygder – se upp, snart kommer tjejerna och tar över! 

Kolla gärna inslaget SVT:s Agenda!

Bli först att kommentera