Här&nu

Funderingar kring sånt som händer - och inte

Varför ska vi bry oss om Assange?

Det är visst något med Assange igen – ni vet, den där våldtäktsmannen (förvisso ännu inte dömd) som inte vågar möta den svenska rättvisan, utan som i stället framlever sina dagar på den ecuadorianska ambassaden i London. Det är visst en film på gång om honom, eller om det nu var om WikiLeaks.

Hur länge han nu undgått den svenska lagens långa arm genom att häcka i ett rum på en ambassad kommer jag inte ihåg, men nog håller det väl på att vara ett år snart – eller kanske ännu mer?

Frågan är varför vi egentligen ska bry oss om Julian Assange längre? Att WikiLeaks en gång gjorde något storartat genom att avslöja amerikanska gräsligheter i Irak (och kanske annorstädes), det är förstås självklart. Och kanske ska även Julian Assange själv ha en smula cred för de avslöjandena – hur mycket kan han nu verkligen själv hade med saken att göra.

Däremot verkar han som person inte vara någon man gärna middags. Uppenbart betraktar han inte bara Sveriges utan i princip hela världens kvinnor som sin egen privata egendom, att utnyttja vid behov och efter eget skön. Någonstans har jag läst att han såg som sin mission att runt om på klotet ”sätta nya små Julians till världen”, hans gener skulle vara särskilt värdefulla. Att en eller annan oskyldig kvinna i något obetydligt land – t ex Sverige – skulle agera frambärare av dessa nya små Julians var bara helt i sin ordning.

Det som förvånar är den uppbackning – för att inte säga dyrkan – av denne Assange som jag fortfarande tycker mig spåra litet här och var. Det är som att det är OK att förnedra och utnyttja kvinnor, om man tidigare varit (mer eller mindre) delaktig i att dra ned Onkel Sams brallor till åtminstone i närheten av knävecken.

Det finns många modiga människor runt om i världen som förtjänar vår uppskattning – Julian Assange är inte en av dem. Om du är oskyldig Julian, varför inte möta den svenska rättvisan – det där tramset om att du skulle utlämnas till USA kan du väl inte ens själv tro på? Och om du är skyldig, så kan du gott sitta kvar där i ditt självvalda fängelse i Knightsbridge.

En självgod skitstövel är en självgod skitstövel, även om han grundat WikiLeaks.

5 kommentarer

  1. Daniel

    Fast han grundade inte Wikileaks. Det finns massor med missföreställningar om Assange och den största är att Wikileaks är hans skapelse. Han var talesman för det, och eftersom han är en väletablerad skitstövel protesterade han aldrig när han började tillskrivas som skapare. Det finns väldigt många som tycker väldigt illa om honom, men det är än så länge okänt vem eller vilka som verkligen grundade Wikileaks – men det var inte Assange, och varför man valde honom som talesman förstår jag inte heller när hans beteende och attityder bara har skadat ett så viktigt projekt.

  2. Lellux

    Även om epitetet ”självgod Skitstövel” har en viss riktighet (åtminstone ingen gentleman) så är Assanges roll som medgrundare/ledare inom Wikileaks aldrig ifrågasatt av några insatta bedömare (dock hans lämplighet som ledare/talesperson) Att sedan självgott & raljerande utmåla någon som våldtäktsman & skitstövel med endast ett par vinklade artiklar & krönikor som underlag & argument är lite väl bekvämt & slött. Assanges ovilja att återvända till Sverige & reda upp de anklagelser som riktas mot honom kan dels bero på hans självcentrerade & paranoida personlighet eller nån detalj som inte än framkommit i den massiva genomgång av hans mål. Dennes ovilja att infinna sig är i vart fall både irrationell & beklaglig.

  3. Harry

    Misstänkt ska du skriva, för sexualbrott…
    Det är vad det handlar om. Läs förundersökningen så lär du dej mer. Glöm väldtäkt.
    Och varför skulle han inte kunna bli utlämnad till USA?? Se historien.
    Nonsens artikel, så jäkla dåligt underbyggd.
    Skribenten anser jag vara är en självklart självgod skitstövel, med förhoppning om en god karriär inom svensk media genom rövslickeri, och det brukar funka bra;) Läs på!! Jobba journalistiskt, och,
    sluta skriva propaganda.

  4. Anders

    Vilken dynga du skriver. Jag säger bara, läs på. Häktningspromemorian finns på nätet. Inte ens om man antar att allt som kvinnorna berättar är sant så finns det något som tyder på att något brott har begåtts. Inte av Assange i alla fall. Däremot finns mycket som tyder på att minst en av kvinnorna förfalskat bevismaterial. Vad gäller risken för utlämning till USA så är Assange oändligt mycket mer trovärdig i bedömningen än vad du är. Risken är uppenbar för alla som kan se längre än näsan räcker.

  5. Rumba Tumba

    Att kalla någon våldtäktman bara så där är både olagligt och tyder på en dålig uppfattning om att kunna analysera eller kunna skilja på sak och person.
    Frågan som är intressant är varför de båda kvinnorna förvägras av åklagaremyndigheten att deras utredning förs framåt utan att ange giltiga eller godtagbara skäl för detta. Assange har vid flertal tilfällen varit medgörlig att förhör skall hållas men Marianne Ny har vägrat. Detta skriver inte journalister eller allmäntyckare om, troligtvis för att ämnet är för svårt för dem, då det innehåller bitar som sunt förnuft och irrationalitet.

    Även om det bara var 1% risk att US skulle be Sverige att låna Assange för ett förhör, sa finns det ingen rationell person som skulle ta den chansen. Han är trygg i England, då han vet att US inte skulle fråga dem att få honom utelämnad före Sverige har haft en chans att förhöra honom (då Sverige och US är kompisar och det skulle se illa ut om kvinnorna inte fick sin rätt till att deras utredning fortskred).

    Det är intressant att gräva djupare hos Åklagaremyndigheten som journalist, för om de tar förhöret och de leder till åtal, sa har man slagit undan benen på Assange och skapar legitimitet åt det som idag bara är tyckande. Dock enligt experter som läst förundersökningsmaterialet säger att det är för svagt. Detta leder till frågan varför Marianne Ny vägrar gå vidare i utredningen, troligtvis för att hon blir av med jobbet samt att den plan hon initialt hade (som hon jobbat med i flera år) att vidga sexbrottslagen kommer misslyckas.

    Att inte journalister, tyckare eller politiker ställer högre krav pa sina institutioner att fungera bättre, och istället retardera tillbaka till medeltidens häxjakt i sin slutsats, är starkt oroväckande för framtiden.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>