S ”affärsplan” för ungdomar
Ofta hör man socialdemokraterna kritisera regeringen för att göra för lite för att motverka ungdomsarbetslösheten. Det är naturligtvis fruktansvärt att så många unga människor är utan jobb. Det gör att det blir svårt att planera sin framtid, svårt att få lån och flytta hemifrån. Det här är en fråga som inte är enkel att lösa, men den står högt på många politiska partiers agenda och det är bra.
Det jag däremot förundras över, är hur Mikael Damberg i partiledardebatten säger att regeringens satsning på sänkta arbetsgivaravgifter för unga inte har gett något resultat. Enligt Damberg skapar alltså den sänkta arbetsgivaravgiften inga jobb för ungdomar och att det därför inte är någon fara att höja avgifterna. Därför föreslår S i sin skuggbudget (eller "affärsplan" som de också vill kalla den) att man ska fördubbla arbetsgivaravgiften för unga under 25 år. Men samtidigt ska de kompensera kommuner och landsting för detta. Varför ska de kompensera om det inte betyder något elller har gett resultat? Det ville Mikael Damberg inte svara på. Inte heller ville han svara på frågan varför S vill kompensera offentlig sektor för detta men inte näringslivet??!
Svaret som Damberg inte ville ge, är att fördubblad arbetsgivaravgift för ungdomar ger stora konsekvenser för kommuner och landsting som har många ungdomar anställda. För att ungdomarna ska kunna stanna kvar på sina jobb måste kommuner och landsting antingen spara på någonting annat eller säga upp dem. Om man fördubblar arbetsgivaravgiften för unga i offentlig sektor innebär det samma sak i privat sektor och med samma konsekvenser som följd. Enda skillnaden är att S i sin skuggbudget, eller "affärsplan", vill kompensera kommuner och landsting för något som enligt dem själva inte gett resultat. Samtidigt så väljer man bort att kompensera näringslivet för samma sak…
Är det någon som får detta att gå ihop?
Senaste kommentarerna