Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Ingvar
Inlägg - RSS 2.0Därför publicerar VK inte namnet
20
3
VK publicerar inte namnet på den dömde för mordet på Tomtebo.
Idag fick mannen domen. 18 års fängelse för mordet på sin sjuårige son.
Mordet var ett tragisk familjedrama och gärningsmannen har inte varit en fara för andra än den närmsta familjekretsen.
Därför finns inte heller något allmänintresse att publicera namnet. Det är det viktigaste skälet att inte berätta hans identitet.
I de etiska regler som massmedia har att förhålla sig till finns detta tydligt beskrivet. Där står det:: " Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse".
Mordet på Tomtebo saknar detta uppenbara allmänintresse. Att det finns en nyfikenhet att få reda på namnet är inget relevant argument för en publicering.
Att inte berätta hans namn har inte heller satt några hinder i vägen för vårt sätt att berätta om dådet. Våra reportrar har på ett nyanserat och förklarande sätt kunnat beskriva mordet utan att namnge honom.
Vår journalistik har därför inte blivit begränsande på grund vårt ställningstagande och VK-läsarna har inte gått miste om viktig information.
Nyheter från VK
20 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Alla kommentarer som skrivs måste godkännas av ägaren till bloggen innan de publiceras.
kurt björk säger:
rätt, VK tillhör historien och i flashback finns fakta. om han varit svensk hade namnet publicerats
Thursday 22 September 2011 klockan 08:58
LN säger:
Klart som korvspad man inte lägger ut bild då mannen är av utlänsk härkomst. Hagamannen däremot hängde man ut praktiskt taget naken, tillsammans med bild på huset de bodde i också.
Typiskt Sverige.
Det är MEDIA som skapar klyftor som skapar rasism, inget annat.
Wednesday 21 September 2011 klockan 22:26
John säger:
Remremrem: Vem är du att avgöra vad som är viktigt eller inte, vare sig det gäller ursprung eller något annat? De som vill kalla sig journalister har ett ansvar gentemot allmänheten att ge en så korrekt bild av vad som sker i samhället som möjligt, så att vi medborgare kan ställa politiker och myndigheter till svars för utvecklingen. Är man rädd för hur folk ska reagera på sanningen så kanske journalism är ett dåligt yrkesval?
VK får iaf ett plus för att man kan kommentera beslutet här på ett till synes ocensurerat sätt.
Wednesday 21 September 2011 klockan 22:20
rolf Lidgren säger:
Sopa under mattan. Det är där rasismen frodas.
Tänk att det skall vara så svårt med demokrati.
onsdag 21 september 2011 klockan 20:32
John säger:
Allmänintresse saknas? Skaffa en ryggrad och säg som det är istället.
onsdag 21 september 2011 klockan 19:48
Micke Maidén säger:
Robert: Mannen kommer dock bara sitta 2/3 av sitt straff. Detta enligt gällande praxis. Om han inte missköter sig inne på anstalten (begår nya brott, smiter från permissioner etc) kommer han ut om 12 år.
Det här var mitt besserwisser-sätt att ändra din kalkyl till 2500x365,25x12 = 10 957 500 kr. Skottdagar inräknade.
onsdag 21 september 2011 klockan 19:17
Fredrik säger:
Dom har tagit bort den för dom är rädd det ska spåra med diverse kommentarer osv, Snart läge att bojkotta vk.se , Blir till att göra Folkbladet.nu till starthemsida!
onsdag 21 september 2011 klockan 16:29
Jepp säger:
Märkligt då VF och VK delar redaktion och domen är offentlig ?
onsdag 21 september 2011 klockan 16:04
Robert säger:
Kan undra varför dom har tagit bort funktionen för kommentarer med under artikeln.Borde väl vara ett allmänintresse att veta vem det är då det belastar alla som bidragit med skattepengar till kriminalvården.
Hans minimun kostnad för oss skattebetalare är 2500kr/dag(slutenanstalt)*365dagar*18år =16425000 då är inte skottdagar inräknade samt andra kring kostnader så avrundat ca 16.500.000kr och det ska då inte vara ett allmänintresse.
onsdag 21 september 2011 klockan 15:48
Martin säger:
Varför publicera en bild som kan vara vem som helst?
Alla vet ju sedan tidigare att det handlar om en man som utfört detta brott, varför denna bild som inte säger någonting?
onsdag 21 september 2011 klockan 15:40
Stefan säger:
Allmänintresse saknas tydligen ALLTID när gärningsmannen är av utländsk härkomst.
onsdag 21 september 2011 klockan 15:25
Webbläsare säger:
Det är skönt att den andra tidningen (VF) i ert mediahus har en annan inställning så vi allmänheten kan få de upplysningar som vi vill ha.
VK har även tagit bort möjligheten att kommentera bloggare utan att uppge sin e-postadress för bloggaren vilket är att begränsa allmänheten intressen ytterligare - inte så bra av en tidningen som kallar sig Frisinnad Liberal - det liknar mer det som hände i de gamla öststataterna.
onsdag 21 september 2011 klockan 15:08
remremrem säger:
@ "Leif" och "Stefan Bror" - ge er for fan, alltid ska det brakas om mannens ursprung som i vissa kretsar tycks viktigare an garningen i sig. Om jag inte ar helt ute och cyklar gick VK ut med bade namn, bild, etnicitet och livshistoria pa den s.k. "tingsrattsbombaren" dagen efter han gripits, vilket saknar motstycke i nagot annat fall jag hort talas om. Ursprung ar inte det viktiga har...
onsdag 21 september 2011 klockan 15:02
Kalle säger:
Äh, den enda anledningen till att inte publicera namnet är den ständigt närvarande rädslan att någon ska peka finger och skrika rasist. Hade han haft ett svenskt namn hade det publicerats samma dag som han erkände.
onsdag 21 september 2011 klockan 14:58
Fritz säger:
Fel Näslund, vad som är i allmänhetens intresse avgör allmänheten, oavsett om det handlar om ren nyfikenhet. Det finns ingen anledning att hålla på fakta i ett fall där gärningsman är dömd. En motfråga kan vara, varför anser du Näslund och kanske eventuellt andra journalister på redaktionen att privilegiet att veta endast skall vara hos er? Ni är i allmänhetens tjänst, det ni vet ska också allmänheten få veta. Eller är det så att du Näslund anser dig vara mer än andra i samhället, att du ska avgöra vad allmänheten får veta och inte veta? Hoppas inte, för då börjar det lukta fascism.
onsdag 21 september 2011 klockan 14:47
Magnus Strömgren säger:
Ingvar, är du så snäll och förklarar VAD du/ni i pressen egentligen menar med begreppet "allmänintresse"? Det är ju väldigt behändigt, men inte speciellt klargörande, att motivera sina beslut om att publicera/inte publicera namn genom att slänga ur sig att det finns/saknas allmänintresse!
Är detta en korrekt tolkning av dig: VK menar att vid ALLA brott som sker inom familjens ramar – till och med när det gäller mord på en sjuåring – är det uteslutet att namn skall anges, vare sig före eller efter dom – eftersom gärningsmannen "enbart" var en fara för sina nära och kära?
Mord – det allvarligaste brott en människa kan begå – angår alla i samhället; det blir inte mindre ”allmänintresse” av ett det är en sjuåring som har mördats av sin far. Alltså den händelse som du så smakfullt benämnt – och framhärdar i att benämna – som ett "tragiskt familjedrama".
onsdag 21 september 2011 klockan 14:44
Åsiktsmaskinen säger:
Konstigt.
Det är ju exakt samma skäl til att ni HAR publicerat namnet i andra uppmärsammade fall.
Lite konsekvensitet hade inte skadat Ingvar.
onsdag 21 september 2011 klockan 14:17
Stefan Bror säger:
Bra gjort! Men ni censurerade inte namnet på Hagamannen för oss män, han är\var ju enbart farlig för kvinnor?
Censur när den är som bäst!
Tur att det finns fria alternativ.
FB
onsdag 21 september 2011 klockan 14:13
Leif säger:
Som vanligt säger Näslund att det allmänna intresset inte finns då det inte är en ursprungssvensk som begått brottet. Ska vi gissa att mördaren på Teg kommer att publiceras pga allmänintresset.
onsdag 21 september 2011 klockan 14:10
Rickard säger:
Bra!
onsdag 21 september 2011 klockan 13:44
Skriv kommentar