Därför skriver vi om olyckan

Av , , 5 kommentarer 9

 I dagens VK berättar vi om hur passagerare på det fullsatta tåget satt fast i tre timmar efter en olycka på Botniabanan söder om Umeå.  Anledningen till stoppet var att tåget kolliderat med en person.

Allt tyder på att det var ett tragiskt självmord.

 
VK är ytterst restriktiv att berätta om självmord. 
Skälet är att självmord ytterst sällan har något allmänintresse. Den tragedi som drabbar anhöriga måste respekteras. 
Undantag från den regeln är exempelvis om självmordet orsakar konsekvenser för många utanför familjekretsen.
Olyckan i helgen var ett sådant tillfälle. 
 
Passagere på tåget förstod själva att en olycka inträffat och informerades senare av tågpersonalen om att en person blivit påkörd. 
Vissa chockades av händelsen. Trots detta fick ingen något stöd. 
De enda som fick hjälp var personalen, via sin arbetsgivare Botniatåg.
 
Frågan är vem som har ansvaret för chockade passagerare? Botniatåg menar att det är räddningstjänstens ansvar. Räddningstjänsten hänvisar till Botniatåg.
Det råder uppenbarligen viss förvirring. 
VK vill med artikeln visa att det saknas rutiner för att ta hand om passagerare som drabbats. Vems är ansvaret?
Av det skälet väljer vi att berätta om helgens tragiska händelse.
 

5 kommentarer

  2. Christer Ö

    Undrar vem som får presstöd för att främja mångfald och konkurrens inom yrket? VK främjar en copycat-effekt!

    Svara
  3. Heidi

    Hejsan!

    Jag blir lite ledsen när jag läser det här. Jag är nära vän till den avlidnes syster. Det finns inget, så vitt jag vet, som säger att det var självmord. Ordet olycka skulle ha kunnat användas här!
    Det kan inte vara så kul för familj och vänner att få detta kastat i ansiktet när man ändå har så fullt upp mitt i sorgen.
    Och dom stackarna som var på tåget? Jo, det är jättehemskt att vara med om sånt. Men allt är relativt. Det är fritt fram att söka hjälp själv, om man anser att man behöver det.
    Dom som verkligen behöver hjälp i den här situationen är väl ändå familjen. Och lokföraren.

    Hoppas ni tänker före nästa gång ni publicerar nåt sånt här!

    Svara
  4. Medpassangerare

    Om ni nu verkligen ville lysa uppmärksamhet på detta vilket är bra, varför är då eran första artikel om detta enbart kritik mot personalen? Att dom inte skulle ha gett någon information är ju en ren lögn, dom sa att det skett en olycka och att tåget väntar på ambulans. Att kräva att dom ska kunna göra så mycket mer är ju enbart grymt efter vad dom upplevt. Dom som jobbar på tåget är också medmänniskor i vårt samhälle och att anklaga dom på detta sätt utan att ha kollat sin fakta är kass journalistik.
    En ursäkt är på sin plats.

    Svara
  5. Pontan

    Är väl självklart att det är räddningstjänsten som ska stå för krisstödet. Passagerarna är ju indriekt inblandade i olyckan och som dom själv säger så ska dom då stå för det stödet.

    Sen är det fruktansvärt osmakligt av er att fortsätta skriva om en sån här olycka. Resenärerna, räddningstjänsten och Botniatåg kan lösa allt utan att ni ska fortsätta skriva om det.

    Att ni skriver den här artikeln får inget som helst mervärde mer än att anhöriga och de drabbade på tåget inte kan få lugn och ro. Ni skriver bara för att ni ser det som ytterligare en chans att skriva massa skit om Norrtåg.

    Den dagen ni skriver något positivt om Norrtåg, vilket finns väldigt mycket att skriva om, den dagen ska jag komma in till er och applådera. Men vi vet ju alla att det kommer ju aldrig hända.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Chefredaktör & ansvarig utgivare för VK [email protected] Twitter: @ingvarnaslund

Ingvar_Naeslund_a17a8bek11d4dbb508fkm8000

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se