GenMj Roland Ekenberg (esquilo)

Jag läste den intressanta artikeln ”Hemvärnet – mycket pang för lite peng” av GenMj Ekenberg, som jag kände tog upp en viktig punkt. Från min analys av det svenska försvaret hävdar jag att Hemvärnet erbjuder en extremt kostnadseffektiv lösning. Men är i dagsläget under utnyttjad och diskriminerad emot. Denna diskriminering hämmar nyttjandet av Hemvärnet och försvagar det svenska försvaret. Trots att jag håller med om mycket i artikeln, anser jag att den påpekade det onyttjade av Hemvärnets resurser. Min analys utgår från Army Reserve i Storbritannien.

Hemvärnet (jorchr)

Artikeln nämnde till exempel Hemvärnets ökade kapacitet. Denna utveckling, förvisso en utveckling i rätt riktning, men i åtanke av det uppdrag som Hemvärnet har, behöver Hemvärnet inte utveckla mer? Den brittiska Army Reserve, till exempel, har artilleri- och pansarförband. Från vad jag förstår har Sverige stridsvagnar och artilleri i reserv (160 Leopard 2s, varav 42 har moderniserats och det nya Archer-systemet). Eftersom Hemvärnet har ett uppdrag att försvare och skydde Sverige, tycker jag att det är konstigt att det inte finns någon nuvarande utveckling av Leopard 2 (även om de snabbt blir inaktuella), utrustade pansarförband och Archer utrustade artilleriförband inom HV?

En annan punkt som nämnts var träningsdagar. Det här är en annan aspekt av Hemvärnet som slog mig som udda, det är så få dagar. Army Reserve i Storbritannien har övningar i 30 dagar totalt. Detta inkluderar en två veckors lång övning. Utöver de få dagarna till Hemvärnets förfogande genomförs träningen vid två tillfällen vilket begränsar effektiviteten. Det tar tid att komma igång med träningen och mer tid att städa upp, och HV gör det två gånger. Plus, att ha en längre övning skulle medföra till bättre utnyttjande tid. Jag är säker på att det måste finnas en förklaring.

Generalen nämnde att HV inte kan öka antalet dagar, vilket känns som att de gräver sin egna grav. Jag antar att dessa dagar är för KFÖ / SÖF-systemet? Men om man inte kan öka antalet dagar, borde ansträngningar till att utnyttja dessa mer effektivt? Dessutom finns det ett antal KU-möjligheter som kan anslutas till KFÖ / SÖF-systemet? Till exempel kan KFÖ / SÖF ha grundläggande träning, och KU fokuserar sig på mer avancerad träning? Det finns också möjlighet att utveckla träningen med hjälp av datorbaserade simuleringar. Till exempel använder US Marine Corps Close Combat: Marines. Ett liknande spel som heter Steel Panther MBT är gratis. Jag är medveten om att ARMA (en kommersiell version av Virtual Battlespace 3 som används i den svenska militären) används inofficiellt inom Hemvärnet. Om den fick möjlighet att utnyttjas i träningen, ökar möjligheterna för HV till en låg kostnad. Annan programvara, till exempel Hamsphere och även Skype, kan användas för radio och personalövningar. Även Airsoft skulle kunna användas (det finns civila grupper som förmodligen gör mer stridsträning än Hemvärnet genom att använda Airsoft). Användning av sådana verktyg kan maximera träningen för Hemvärnet för en låg kostnad.

Hemvärnet går framåt i rätt riktning och erbjuder en kostnadseffektiv lösning till försvaret av Sverige, men det finns mycket att göra för att få ”mycket pang för lite peng”.