Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Mediadomstolarna


Nu går angreppen på Arkelsten huvudsakligen på annat spår än från början. Med drevets logik vill många försöka krossa henne, oavsett med vilket verktyg, annars känns prestigeförlusten förmodligen för stor här och där.

Vad jag förstår är huvudsakliga mediefrågan i nuläget om hon kan misstänkas för att ha betalat något svart eller inte när hon vid 23 flyttade hemifrån.

Man ska inte betala svart, man ska göra rätt för sig även på det sättet. Jag undrar samtidigt hur många av drevkarlarna eller åskådarna till jakten på Arkelsten som aldrig någonsin efter lagens bokstav växlat kvittolösa pengar mellan sig och någon annan. Jag tror de är få om man scannar ett tredjedels liv.

Det gäller också journalister och mediachefer. För några år sedan kom det fram en del vidlyftigheter även där. En namnkunnig mediaman som anfört ett och annat drev från en av de större tidningarna menade att det inte kunde jämföras. Så här sa han:

"- En viktig skillnad är att politiker beslutar om lagar och rättssystemet, därför ställs särskilda krav på dem. Tidningar och medier är inte lagstiftande församlingar. Därför vilar inte samma ansvar på journalister, som på politiker i ansvarsställning."

VK:s politiske chefredaktör Ola Nordebo tilldelade mediachefen veckans dumstrut den gången.

Journalister och de som ställer upp för samhällsbygget borde få likadana straff som andra om man gjort olagligheter. Rättssäkra straff. Det är sällan sådana utdöms i frustande och blodtörstiga mediedomstolar. Det borde också finnas en preskriptionstid och även möjlighet till förlåtelse.

Politiken är dessutom en förtroendebransch. Kommer det fram i mediegranskningen att man verkligen förbrukat det så brukar man i Sverige försvinna den naturliga vägen.

 

 

 

 

Etiketter: , , , , , , ,

16 kommentarer

  1. Arbetare

    Det viktiga är; Vad är lagligt resp olagligt?
    Det är rättesnöret, eller hur?

    Till det kommer det moraliska rättesnöret.
    Slirar de förtroendevalda och högt uppsatta, och deras
    försvarare, partivännerna, så har vi snabbt ett rättslöst
    samhälle.
    År det olagligt det hon gjort, ska det fram och prövas.
    Det finns lagar om mutor och svartaffärer.
    Eller hur?

  2. Jan Nilsson

    Svar till Arbetare (2010-10-30 19:31)
    Det är väl vad jag skriver.
    Jag har inte sett belägg för svartaffärer i samband med flytten för tio år sedan, men i media är hon redan dömd. Har hon begått brott får det tas rättsligt, likaså om utredning visar att hon tagit muta.
    Skulle jag delta i ett seminarium vill jag varken betala själv eller låta tredje part betala omkostnaderna. Principiellt kan det vara helt riktigt att inbjudaren betalar resa och uppehälle.
    För att slippa snack måste man kanske höja ledamöternas resepengar. Nu har de 12500 per år. Ska man dubbla de pengarna blir det 17,5 miljoner per mandatperiod.

  3. Arbetare

    Hur var det ”japp för Mona åxå”?
    Beskriv det olagliga hon inte gjort rätt för, eller
    inte erkänt som moraliskt fel?
    Nu är sakfrågan dessutom inte 10-15 år gammal, utan handlar om idag och helt andra saker och belopp.
    Lagen, etiken moralen ska följas och prövas, inte minst
    gäller det lagstiftande, utsedda förtroendevalda!
    Lika inför lagen, alla!
    Media varken stiftar lagar eller dömer.
    Däremot är undersökande journalistik mycket viktig!
    Men..domar ska prövas och utdömas i rätten enligt lagen.
    Dvs inte av oss eller statsministern!

  4. Jan Nilsson

    Svar till Arbetare (2010-10-30 22:12)
    Tror du får läsa mitt inlägg igen. Verkar inte riktigt som om du läst det.

    Visst var år 2000 för tio år sedan? Snart 11. Det var då Arkelsten skaffade lägenheten.
    Belopp? Jag vill inte prata om Monas gamla saker heller, men anser det långt ifrån avgjort att hon skulle vinna på en jämförelse.
    Vad det handlar om för fakta i den nuvarande debatten får vi kanske höra om några veckor.

    Nej, precis. Media ska inte sköta dömandet.

  5. Jan Nilsson

    Svar till Arbetare (2010-10-30 22:12)
    Nedre svaret hör hemma under din längre kommentar.

    Jag tror du har lite svårt att överblicka och bedöma vad som räcker och inte i alla ledamöters fall. Man har olika ”reskrävande” områden.
    Det är mycket pengar, men jag kan förstå skattebetalare som anser att man ska nyttja andra finansiärer också. Inte till tjänstemannaresor, men till ledamotsresor.
    Allra viktigast är att de likt Arkelsten är helt öppna med vad man gör.

  6. Isak

    På denna blogg har jag läst åtskilliga reseberättelser
    under senare år. Herr Nilsson har varit bland dom fli-
    tigare. I egenskap av kommunpolitiker i Vännäs så har
    jag ifrågasatt hans politiska resor i världen. På frågor om syfte- beställare och betalare så har han slingrat
    sig. Svaren har varit irrelevanta, och i syfte att för-
    dunkla och försvåra. Om inte våra politiker en gång för
    alla lärt sig att deras uppdrag har fåtts i förtroende.
    Ja då kan vi ju förenkla det hela med att anställa dom.
    Och då slipper dom alla nyfikna frågor på vems uppdrag
    dom arbetar.

  7. Jan Nilsson

    Svar till Isak (2010-10-31 00:17)
    ”Politiska resor i världen?” Du blandar ihop saker, Isak. Jag har rest, men sällan politiskt.
    Som kommunpolitiker inte längre än till Bjurholm, det var för några år sedan. Där fick jag mat också, men det var inte du som betalade.
    Som moderat har jag utom landet rest till Bryssel och Obamavalet. Delvis har jag betalat själv och delvis har det varit partiet som betalat. Några resor har jag betalat helt själv.
    Du har nu fått svar minst 4-5 gånger, tyvärr har det aldrig gått in förr. Skriv upp det jag skrivit här om du tror att du behöver uppgifterna, för jag svarar dig aldrig mer om dessa resor.

  8. Isak

    Varför berättade du inte om att skattebetalarna varit med
    och betalat dina resor också. Som du vet så har jag kri-
    tiserat politikernas vidlyftiga resor. Och det i tider när alla andra har fått dra åt svångremmen. Och med dagens
    tiknik så kunde man utan vidare halvera antalet resor. Om
    inte annat så skulle miljön vara bland dom stora vinnarna.
    Och Herr Nilsson får nog lära sig, att så länge som pol-
    itikerna försöker slingra sig så kommer också deras vandel
    att vara mediernas levebröd.

  9. Maria Skiddi

    Mjaa ”arbetare” jag vet inte vad DU är ute efter, men det jag hade fräckheten att nämna var det faktum att rena olagligheter förekommit och förlåtits gällande Mona. JAG har inte ”hitta” på alla de turerna ang hennes oförvitlighet (obs ironi) Arkelstens ”brott” utreds just nu, låt bilan falla. Bara man ber om förlåtelse är saken greit.

    F.ö tycker jag ATT politiker SKA resa.

  10. Maria Skiddi

    Å jo, Jan- jag tänkte på försvinnandet, jag har gjort en massa dumheter genom åren. på 50 år hinner man mycket. Jag är glad över att inte dömas efter gamla meriter utan tas för den jag är nu. sen spelar det ju roll i sammanhanget tycker jag; att det man gör å säger synkar irl å det är väl därför man blir så järnspikars provocerad av förståsigpåare som i folkets namn begår offer

    Jag tycker-liksom det stora flertalet- att undersökande journalistik behövs! Blodtörsten ang Arkelsten är inte direkt det tjusigaste man skådat på ett tag. det är så förutsägbart, spela bowling med människor som käglor

  11. Jan Nilsson

    Svar till Maria Skiddi (2010-10-31 19:50)
    Undersökande journalistik behövs, sanna dina ord!
    Sen har som sagt proportionerna förlorats i Arkelsten-fallet.
    Jag hör inte till feministerna, men undrar som många andra över om det hade varit möjligt för främst Expressen att gå så långt med ord och bilder om det varit en man.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>