Exploderande ondska


Oavsett vilka som ligger bakom sprängdådet så är det som nyss skett i Oslo absolut totalt fördömelsevärt.

Vissa företrädare för nynazister, extremvänster och militanta islamister vädrar förstås morgonluft och hoppas på mer kaos. Jag unnar dem verkligen all besvikelse.

Även om vår lugna nordiska efterkrigssituation inte blir riktigt som förr efter självmordsbombaren i Stockholm och det förmodade bombdådet i Oslo så gäller det att inte drabbas av panik och överreaktioner. Det är terrorismens främsta mål

Tragiskt är att människor är döda och skadade och att rädslan breder ut sig. Även de stigande kostnaderna för ökad övervakning är att beklaga. Det blir olika sorters kostnader för olika sorters övervakning.

 

SvD DN AB EXP

 

 

Etiketter: , , , , , ,

20 kommentarer

  1. Jens

    Tragiskt, onödigt och obegripligt. Jag är fortfarande chockad. Men jag håller helt med. Bra skrivet. Tyvärr kommer händelsen sannolikt ge nytt bränsle till fel läger. Otroligt viktigt att detta hanteras snyggt så man kväver elden och inte tillåter oskyldiga drabbas av hämndlystna grupperingar.

  2. Andreas Jansson

    ”Vissa företrädare för nynazister, extremvänster och militanta islamister vädrar förstås morgonluft och hoppas på mer kaos.”

    Oerhört korkat formulerat Jan.
    I din förinställda mall för hur saker och ting är så sprider du mer hat och avsky genom att kasta ved på elden.

    Du är en man som har lätt att uttrycka dig med ord, gör det då ist för att ta genvägar!

  3. Jan Nilsson

    Svar till Andreas Jansson (2011-07-22 17:53)
    Tycker du att det är korkat formulerat? Det är inte så fördomsfullt som du vill ha det till.
    Jag bodde i Oslo i slutet av sjuttiotalet och början av åttiotalet när yttervänstrarna och nynazisterna triggade varandra som bäst med både skadade och dödade som följd. Jag har faktiskt stått i röken och sett de glödande och roade blickarna hos dem som angriper poliser och kravallhästar. Jag har fått oantänd bensin i håret från en molotovcocktail som kastades över mitt huvud och exploderade på gatan bakom mig. Jag har sett fler saker som jag hoppar över den här gången.
    Jag vet att vissa krafter står för, och triggas av, sådant här. Det tror jag du också vet.
    Jag skriver ”vissa företrädare” för dessa grupper och jag står för varje ord.
    Sen är jag mycket medveten om att det kan vara en norsk ”Oklahomabombare också. det är därför som jag formulerar som jag gör. Läs en gång till.

  4. Jan Nilsson

    Svar till Jens (2011-07-22 17:51)
    Tack, ja ett problem är just triggandet av andra hat- och våldshyllare. Nu gäller det att stötta Norge och även ställa upp för människor som på ett eller annat sätt skulle kunna relateras till gärningsmännen fast de själva hatar det som skett. Oavsett om förövarna skulle vara främlingsfientliga, autonoma tokvänstergrupper, militanta muslimer eller ett par rättshaverister…

  5. Jens

    Jan,
    Jäpp det spelar ingen större roll vilket läger det egentligen handlar om när det handlar om extremism; religiöst, politiskt eller vad det nu må vara. Om våld på något sätt är sanktionerat för att föra fram sin agenda är något väldigt helt uppåt väggarna.
    (Lyckades inte svara på ditt svar så det blev en ny post)

  6. Krister Andersson

    Tragiken delar vi alla, men syftet med din blogg känns obehagligt. Stoltenberg står synbart skakad av händelserna och lyfter fram ökad öppenhet som enda vägen att skydda sig mot såna här ofattbara händelser. En Stoltenberg att var stolt över!

  7. Jan Nilsson

    Svar till Jens (2011-07-22 18:42)
    Nej, som du säger spelar det ingen större roll hur man definierar sig som våldshyllande och odemokratisk ytterlighetsorganisation. De drar dessutom nytta av varandras kaos. Vissa rashatare har redan börjat slå knut på sig själva för att lägga skulden för dådet på invandringen.

  8. Jan Nilsson

    Svar till RWR (2011-07-22 22:15)
    Sant, hade det varit nästa vecka vi planerat att snäppa förbi Oslo hade vi gjort det även om det ösregnat och tagit ett förskräckligt dyrt fika i centrum.

  9. Jan Nilsson

    Svar till Krister Andersson (2011-07-22 23:21)
    Allt är obehagligt, för att uttrycka det milt, men vad menar du specifikt?
    För några decennier sedan såg jag anarki-vänster och nynazister trigga varandra i Oslos mindre sammanhang. På den tiden betalade gamla Sovjet mycket pengar till dem som ville odla kaos ute på de större arenorna i Europa. Sedan dess har vi sett mycket av extrem islamisms framfart i världen.
    Ungefär samtidigt som jag skrev detta började den ensamme (?) skjuta unga på ön. Dimmiga nationalistiska tankar och motiv vi ännu inte vet orsakade död och sorg. Jag hatar hans gärningar lika mycket som jag hatat dem om andra ksossökare utfört dem.
    Som kristen påminns jag om att livet har ett slut som man inte vet när det kommer när sådant här sker. Som samhällsmedborgare och medmänniska håller jag med dig, vi måste hålla samhället så öppet vi kan.
    Det jag skriver om olika beklagliga ”kostnader” handlar inte bara om pengar. Jag tänker även på övervakningssamhällets framväxt som kan bli ett stort hot i olika lägen om man inte övervakar övervakningen bra nog.

  10. Jan Nilsson

    Svar till Maria Skiddi (2011-07-22 18:38)
    Tror inte alls att han hör till dem som vill ha revolution, ny samhällsordning genom initialt kaos, våld och död. Däremot hör det till hans ”mall” att väldigt lätt misstro och missförstå mig.

  11. Jan Nilsson

    Svar till Krister Andersson (2011-07-22 23:21)
    Kaossökare skulle det stå. Sen vill jag lägga till att det för att hävda det öppna och fria samhället behövs både säkerhetspolis och andra resurser. Men övervakningen måste som sagt övervakas. Vi vet inte vilka som regerar landet och styr resurserna om världen står 20 år till.

  12. Krister Andersson

    Att du så snabbt påstår att extrema grupper ”vädrar morgonluft” och samtidigt använder begreppet ondska som en faktisk kraft gör att tankarna går till George W Bushs retorik efter 11/9. Åtminstone för mig känns detta obehagligt. Rädslan breder säkert ut sig här och där men det finns ingen anledning utifrån det som framkommit hittills att underblåsa den ytterligare.

  13. Jan Nilsson

    Svar till Krister Andersson (2011-07-23 17:43)
    Du tror inte att ondska finns, men det tror jag. Jag räknar även med den vid varje blint slående terrordåd.
    Det skulle gå att lägga ut texter som redan skrivits på vissa sidor när jag skrev den här bloggen, men jag tror jag låter bli. Där fanns ord som bidrog till den indignation jag vädrade i min blogg. Det sades mer under kvällen och det finns mer permanenta texter som bekräftar vissa individers och rörelsers stridslust och kaoslängtan. Dessa kan inte bara hanteras med förståelse och öppenhet.
    Tror du det? Läs gärna Ola Nordebos ledare i VK idag, problemet berörs där.
    Vad gäller retoriken från Bush har jag flera vittnen som kan bekräfta den oro jag kände när det begav sig. Både inför hans motiv, förenklingar och tilltro till ”förra krigets vapen” i en helt ny sorts strid.
    Jag förstår att det kunde vara frestande att sätta ihop mig med honom i ett ”kristen högerfack”, men allt är inte alltid så enkelt som man vill att det ska vara.
    För övrigt vill jag på intet vis underblåsa rädsla. Jag har Churchill som politiskt och samhälleligt föredöme i kristider. Han verkade i verkliga kristider och ville att invånarna skulle leva så vanligt det bara gick mellan tyskarnas förödande bombanfall. Han föregick med gott exempel och extrem närvaro till andra ansvarigas förfäran. ”Kaoskockarna” i vår tid (t.ex. extremhöger, autonom våldsvänster och militanta islamister) ska inte belönas med rädsla, panik och överdrivna skyddsåtgärder.

  14. Krister Andersson

    Det finns fler åskådningar där ondskan har en viktig roll. Sorgligt nog så leder det slutligen till att definiera vem eller vilka som är de onda. Ett oproblematiserat tankesätt som är alltför lätt att ta till sig. Vilka som är de onda skiljer sig dock utifrån ens egna erfarenheter. Hur tycker du att vidriga och svårbegripliga saker som skrivs och sägs ska hanteras? Om vi inte försöker att förstå hur dessa uttryck uppkommer och inte visar ett öppet alternativ? Ska vi förbjuda? Låsa in? eller…? Jag vill absolut inte jämföra dig med GWB men då du gick ut med sådan snabb och flyktig retorik så kom associationen av sig själv.

    Varför är det så känsligt med förståelse. Om man vill påverka människor så är det väl grundläggande att förstå hur de ser på saker. En basal pedagogisk utgångspunkt. Att förstå något är dock inte samma sak som att acceptera något. Du har säkert stött på människor som handlat på ett som du inte accepterat, men där du ändå kunnat förstå varför de gjort som de gjort.

    Det vore också intressant om du förklarade hur du ser på det här med ”ondskan” och på vilket sätt den dyker upp.

  15. RWR

    Ni kan naturligtvis diskutera utifrån era egna sinnen och preferenser men ni kommer ingen vart då detta tillhör det som är i det närmaste okänt(dolt)! Den sjuke person som gjorde detta har inte samma referenser som vi har. I normala fall finns förståelse för psykisk sjukdom eller störning men i detta fall blir det för svårt att hantera.

    Felet kan vara specifikt men offren som betalar är de som väljs av en sjuk hjärna!

  16. Jan Nilsson

    Svar till RWR (2011-07-24 00:44)
    Ja, nog är det svårbedömt. Han har visst planlagt detta i nio år. En förmåga, på sitt onda/sjuka och empatilösa sätt.

  17. Jan Nilsson

    Svar till Krister Andersson (2011-07-24 00:07)
    Det här kräver nog ett längre samtal någon gång.
    Att försöka förstå orsakssammanhang står inte i motsättning till att räkna med ondska som drivkraft och förstärkningseffekt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>