Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Etikett: fossilkraft

Enögd klimatdebatt

Av , , 4 kommentarer 20


I klimatdebatten fattas många delar. Själv har jag länge saknat stabila fakta för hur mycket energi det minst nödvändiga jag gör förbrukar. Hur mycket och var, det är frågan. Den mätbara förbrukningen av mestadels fossilfri el hemma hos oss är nästan försumbar, det är inte den lokala driften av elektroniken det handlar om. Det är överföring, sökning, lagring, spel och streaming som verkligen tar energi, ofta smutsig, i USA, England, Indien m.fl. ställen.
I Sverige är elen hittills i stort sett fossilfri. Men visst anar man lite vad vi surfsmurfar kostar i energi när Facebooks Luleåanläggning med 100-200 anställda drar lika hiskeligt mycket ström som SSAB:s samhällsviktiga stålverk med 1000 anställda i samma stad? Vardera lika mycket som förbrukas i hela Västerås, ca 1 % var av Sveriges elförbrukning.

Streaming av film ökar kraftigt, det beräknades i fjol stå för 58 % av datatrafiken Det kan vara mer nu. Vissa beräkningar talar om att streaming och onlinespel snart tar 80-90 %. I Finland har datamängderna ökat tio gånger på sex år. Två timmar film i HD-kvalitet som lagras i England och visas här orsakar utsläpp i vår gemensamma atmosfär som om min bränslesnåla dieselbil körs tre kilometer. Lagras den i Indien kommer man tretton kilometer på samma film. (Källa: Länkad artikel längst ner) Om den inte passerar för många servrar, routrar m.m. på vägen. Då kan det bli mer. En billös familj med filmvanor släpper lätt ut koldioxid motsvarande en med genomsnittlig bil.

Jag skulle vilja veta vad min mobila användning och vissa apparaters ständigt uppkopplade kommunikation kostar i energiförbrukning. Vad det ”uppkopplade hemmet” som olika branscher gärna vill se egentligen skulle kosta i energi och utsläpp. Dataöverföringen har för länge sen passerat flyget som utsläppskälla. Men det är så tyst, så tyst om detta.
Utan flyg, bilar, lastbilar och traktorer skulle samhälle, ekonomi och välfärd förmodligen raseras som vid ett storkrig. Särskilt Norrland skulle bli ett enda katastrofområde, men det har många så lätt att bortse ifrån. Energiförbrukningen kan och måste minskas av flera orsaker, men även här behövs eftertanke och nyansering.

Själv behöver jag definitivt se över min datakommunikation, säkert 90 % via mobilen, och jag är knappast ensam.
Läs denna intressanta artikel från i somras. Den kan nyansera debatten och sin läsare en smula.

Mobilen och vågen slår flyget

Av , , 3 kommentarer 10


Miljöberäkningar är vanskliga saker och ändringar sker snabbt. Enligt envisa uppgifter slår dock utsläppen från all världens uppkopplade utrustning, våra IT-vanor och tunga IT-applikationer både flygets och tunga båttrafikens utsläpp. Ökningen som väntas är inte liten.
90 % av världens lagrade data sägs ha kommit till under de senaste två åren. (En liten del från min nya våg, min bil och mina bilder) Från hösten 2018 till 2020 spår några att mängden uppkopplade apparater kommer att femfaldigats.

https://miljo-utveckling.se/statens-206-datacenter-en-miljorisk-nar-ska-regeringen-ta-ansvar/

Den engelska artikeln nedan ur The Guardian är i sammanhanget gammal, snart 1,5 år, men talar om en ”tsunami”. IT- industrin beräknas där ta 20 % av världens elenergi 2025 och stå för 14 % av världens utsläpp 2040.

https://www.theguardian.com/environment/2017/dec/11/tsunami-of-data-could-consume-fifth-global-electricity-by-2025

Saken är att energin som krävs där data lagras sällan levereras av vattenkraft och inte alltid av kärnkraft, sol eller vind. Det handlar ofta om olja eller kol. Några tusen nya kolkraftverk planeras och mycket av kraften ska nyttjas digitalt. Där det är utsläppsfria energikällor kan den energin förstås inte ersätta fossil energi till annat.

Hur kan då ”IT-utsläppen” se ut i praktiken? För 3 år sedan hade den extremt stora YouTube-plågan Gagnam Style härjat ett tag. Vid Umeå universitet räknade Mina Sadaghat ut att all energi som dittills gått åt till att spela upp denna enda låt motsvarade utsläpp från 100 000 genomsnittliga bensinbilars drift under ett år. Om kraften var fossil.
http://etn.se/index.php/61786
Några googlingar uppges kunna värma en tekopp och vissa bedömare säger att ett pappersbrev och en e-postförsändelse går energimässigt ungefär på ett ut. Datorn går kanske på kärn- och vattenkraft, men var står huvudservern?

Man kan göra flera reflektioner utifrån detta. En är att klimat – och utsläppsdebattens fokus på vissa ”enkla” symbolsaker bör nyanseras.
En annan att kärnkraftavveckling verkligen inte är en så enkel fråga som många vill göra den till.
En tredje att det verkligen finns fördelar med att etablera datalagringscenter nära vattenkraftverk i Norrland där vi har elöverskott och mindre exportmöjligheter.
Om vi ska fortsätta använda nätet. Vi måste kanske kolla vårt IT-avtryck?

https://www.vk.se/2732203/skelleftea-kraft-bygger-stort-datacenter

Ja till kärnkraften också

Av , , 4 kommentarer 8


Vid tisdagens KSAU i Vännäs röstade jag nej till ett protestupprop mot kärnkraftverket i Pyhäjoki i Finland. Med blandade känslor, ska erkännas. Det finns modernare kärnteknik att tillgå. Fjärde generationens kärnaggregat skulle kunna köra ofattligt länge bara på det hittillsvarande kärnavfallet, utan ny uranbrytning. Samtidigt skulle halveringstiden kortas dramatiskt på det avfall som kommer ut i andra änden. Det känns inte heller bra med rysk kärnteknik under rysk kontroll. Där förstår jag inte hur de ansvariga tänkte.

Att jag röstade nej är främst en principiell fråga. Man kan inte vara övertygad om att också vi i Norden behöver kärnkraft som bas- och motkraft, men säga nej till att den byggs i närheten. Det behövs energikällor som går i ur och skur och balanserar fluktuationer i vind, sol och bioenergi – som vi också behöver. Om vi nu inte ska sluta vara ett industriland och välja muskeldrivet istället för ottomotor- och eldrivet.

FN:s klimatpanel lyfte i december fram kärnkraftsutbyggnad som en väg att slippa mer miljöbelastande kolkraft. Man talar om en nödvändig ökning på mellan drygt 100 % och knappt 200. Om vi nu tänker oss begränsa utsläppen. Man är bekymrade över den låga utbyggnadstakten.
Det upprop som en förening nu uppmanar Norrlandskommunerna att skriva under går rakt emot detta, avskriver och tar avstånd från kärnkraften som energikälla. Något sådant kan jag inte skriva under, trots medvetandet om dess faror och baksidor.

Några tusen kolkraftverk byggs och planeras i världen. Kina satsar mycket på förnyelsebart, men då motkraft behövs måste det till mängder med stabil energi. Kol eller kärnkraft. Alla har inte tillgång till älvar i vår omfattning.
De senaste veckorna har Finland och Sverige importerat mycket el. Vi behövde importera kolkraft även i somras när hettan låg på och älvarna var låga. I delar av södra och mellersta Sverige kan man inte längre ge tillstånd till vilka industrietableringar som helst. Det saknas tillräcklig regional elkraft och struktur att få fram den utifrån.
När vi stängt ner ännu fler kärnkraftverk blir det ännu mer import. Tysklands energiförsörjning är till två tredjedelar fossil. Danmark där man har extremt mycket vindkraft har ca 20 % fossil kraft.

Jag ser inte annat än att en betydande del av lösningen heter kärnkraft. Därför kan jag inte skriva på upprop emot den.

PS. Jag värmer huset med vindkraft. (När det blåser)