Hans Lindberg undviker att ta avstånd från Abu Muadh – trots att Halmstad moské fick sina ekonomiska bidrag frysta p g a Muadhs uttalanden om homosexuella

-Detta är det tredje blogginlägget i serien om islamisten Abu Muadh som just nu befinner sig i Umeå – ett fjärde blogginlägg publiceras i morgon lördag 10 mars.

________________________________________________________________________________________________________

Då ska vi visa att Abu Muadh ingår i en miljö, eller nätverk, som värvar jihadistkrigare, uttryckt stöd för Usama bin Ladin, uppmanat människor att skänka pengar till Islamiska Staten och Al Nusrafronten, rest fram och tillbaka mellan Syrien och Sverige sannolikt för att strida för IS, stöder den öppet jihadistiska föreningen al-Taqwa, hotat politiker i Sverige och förringat terrordådet på Drottninggatan 2010.

Missa inte morgondagens blogginlägg.

________________________________________________________________________________________________________

Jag har varit med och skrivit tre frågor till Kommunstyrelsens ordförande Hans Lindberg (S) (ni vet han som efterträdde Lennart Holmlund som Umeå kommuns regeringschef) med anledning av att imamen Abu Muadh ska tala vid minst två tillfällen under sitt besök i Umeå denna helg.

En av frågorna lyder: ”Ska Umeå kommun upplåta lokaler åt en person som sprider sådana värderingar?

Hans Lindberg hänvisar till lagen.
Han gömmer sig bakom regler.

Linberg har inte läst. Han vet inte. På alla tänkbara sätt undviker Umeås regeringschef själva frågan om vad han, som regeringschef i Umeå, själv har för åsikter:
Låt oss därför repetera den fråga vi ställt till Linberg: ”Ska Umeå kommun upplåta lokaler åt en person som sprider sådana värderingar?” som Abu Muadh gör.

 

-Jag vill understryka en sak, Hans Lindberg, detta handlar inte om BARA om lagar och regler. Det handlar FRÄMST om vad du som Umeå kommuns främste politiske företrädare SJÄLV TYCKER. Det handlar om vilka åsikter som du har i frågor som faktiskt handlar om LIV OCH DÖD.

Om du saknar egna åsikter i dessa frågor. Och bara gömmer dig bakom påstådda bristande kunskaper (inte läst VK). Och bakom regler. Ja, då kan du ersättas med en tjänsteman. Sådana ska nämligen inte forma opinioner. Men det ska politiker – speciellt regeringschefer. Tänk om Olof Palme hade gömt sig bakom regler och lagar istället för att själv påverka – och till och med skapa – opinioner?

Kanske är det orättvist att jämföra Hans Lindberg med Olof Palme.

Låt oss istället jämföra Hans Lindbergs agerande med tjänstemännens agerande på ”Myndigheten för stöd till trossamfund” då Abu Muadhs uttalande om homosexuella uppdagades 2015?

 

-Myndigheten för stöd till trossamfund  frös, via paraplyorganisationen Svenska Muslimers Förbund, det ekonomiska bidraget till Halmstads moské där Abu Muadh verkar. Detta är andra takter än de som Hans Lindberg visar.
Vad hände sedan?

Olika representanter för Halmstad moské påstod då att Abu Muadh inte var imam i moskén. Nej! Abu Muadh var endast en frilansare. Som endast deltog då och då. Detta bidrog till att moskén, återigen, började få pengar. Men är det sant att Abu Muadh endast är en frilansare inom moskén? Som bara deltar då och då.

Låt oss titta på vilka videoklipp som moskén i Halmstad har lagt ut på youtube under de senaste två åren. Det handlar om ett antal i intervallet 100 – 200 klipp. Av dessa förekommer Abu Muadh på så gått som alla. Till helt överväldigande del ensam. Det finns några få klipp där han inte deltar alls. Där andra spelar någon form av självständig roll. Men de är försvinnande få. Det finns också några videoklipp där Abu Muadh förekommer tillsammans med någon/några andra. Men ser vi till helheten på hemsidan framstår Abu Muadh som moskéns totalt dominerande personlighet. Han framstår, under inga omständigheter, som en frilansare som endast deltar då och då. Nej, Abu Muadh framstår som moskéns totalt dominerande ledare. Han framstår som moskéns imam.

Då ”Myndigheten för stöd till trossamfund” fick kännedom om att videoklipp med Abu Muadh fanns på Halmstads moskés hemsida så sent som 2018 blev de mycket förvånade. Och intresserade. Vi väntar med intresse för att se om de ekonomiska bidragen till moskén i Halmstad återigen kommer att frysas. Som de blivit tidigare.

 

-Hans Lindberg kan lära sig något av ”Myndigheten för stöd till trossamfund”. Den direktör (alltså tjänsteman) som är chef för myndigheten verkar, tillsammans med sina medarbetare, hysa mer åsikter om vad som är acceptabelt och inte acceptabelt, än vad Umeå kommuns regeringschef har.

Vad är det då för åsikter som Hans Lindberg är så rädd att ta ställning till. Eller emot. Låt oss repetera vad vi publicerade på vår förra blogg. Och ställ dig själv följande fråga: skulle du, som Umeå kommuns regeringschef, ställa kommunens lokaler till förfogande åt en person med följande åsikter:

 

*  Abu Muadh glorifierar martyrdöden genom att i ett videoklipp berätta om de belöningar som väntar efter döden.
Abu Muadh understryker att en rad av de stora historiska ledarna, kaliferna, dog som martyrer. En kalif är alltså ledare för ett kalifat. Det sista kalifatet upplöstes 1924 då även titeln kalif försvann. Men år 2014, nästan exakt 90 år senare, utropade Islamiska Staten (IS) ett nytt kalifat och sin egen ledare Abu Bakr al-Baghdadi till kalif. Detta innebar, enligt IS, att al-Baghdadi är den legitime arvtagaren till profeten Muhammed för världens alla sunnimuslimer.

I ett annat videoklipp tar Abu Muadh med tittarna till dagens Syrien och säger följande: ”När vi ser den här människan i Syrien som begravs levande, så undrar man, har han förlorat? Men vi alla skulle önska att vi befann oss i den graven om vi visste vad som skulle ske när livet tar slut. Han blir förlåten för allt han gjort vid första blodsdroppen. Det är därför Ibn Taymiyya (en muslimsk lärd från 1200-talet) brukar säga att den som har syndat mycket, han ska göra jihad”.

Abu Muadhs föreläsningar och uttalanden om att dö för Allah hölls 2013 – före Islamiska Staten väldiga militära framgångar och innan IS utropade sitt kalifat – men hans föreläsningar fortsatte att ligga ute på nätet ända fram till idag.
a. Detta innebär att hans budskap utan tvekan har utgjort en del av den miljö vilken har bidragit till att lura unga muslimer att lämna Sverige för att åka till främst Syrien och Irak och kämpa för IS.
b. Abu Muadhs föreläsningar om att dö för Allah ska också ses mot bakgrund av Säpos uppskattningar att det idag finns ca 2 000 ”våldsbejakande” islamister i Sverige.
c. Abu Muadhs åsikter ska även ses mot bakgrund av den pågående rättegången mot terroristen Rakhmat Akilov som körde ihjäl fem och skadade 15 människor längs Drottninggatan i Stockholm.

 

* Abu Muadh ansåg att terrordådet mot Charlie Hebdo i januari 2015 var en ”fejk”!

I ett inlägg på Halmstad moskés hemsida den 10 januari 2015 skrev Abu Muadh följande: ”Det börjar dyka upp mer och mer BEVIS för att den så kallade ”terror attacken” i Paris är en enda stor lögn!”

Abu Muadh ansåg att terrordådet mot Charlie Hebdo istället var tänkt som ett angrepp på muslimer! ”Vem ligger bakom detta och varför? Det återstår några år eller decenier innan vi får veta sanningen. Det enda vi med säkerhet kan säga är att livet för muslimer i Europa kommer att bli tuffare då dessa påhittde terror attacker alltid har lett till att islamofobin och muslimhatet ökat”. När inlägget fick stor uppmärksamhet i en rad media påstod Muadh istället att han sysslat med ett ”socialt experiment” för att ”testa yttrandefriheten”.

* Till saken hör att islamister systematiskt sprider konspirationsteorier
i samband med större islamistiska terrordåd. Några välkända exempel är påståendet att judarna, via den amerikanska staten, ska ha legat bakom 9/11-attackerna. Eller att staten Israel påstås ligga bakom Islamiska Staten (IS).

* Abu Muadh kallar homosexualitet för ett virus.
I en föreläsning om barnuppfostran talar Abu Muadh om att föräldrar måste se till att deras barn har ett bra immunförsvar. Skälet är att det finns många virus i samhället. Ett sådant virus är, enligt Muadh, homosexualitet. Uttalandet uppmärksammades i media och väckte kraftiga reaktioner. Moskéns statsbidrag frystes, studieförbundet NBV avbröt sitt samarbete med moskén och RFSL polisanmälde moskén för hets mot folkgrupp. Abu Muadh förklarade sig senare med att han använt sig av en olycklig formulering. Samtidigt framhöll han fram att homosexuella handlingar är förbjudna enligt islam.

* Abu Muadh anser att kvinnor som inte bär hijab har lurats av Djävulen.
I ett filmklipp riktat till muslimska kvinnor förklarar Abu Muadh varför muslimska kvinnor både ska bära slöja (hijab) och en klädsel som döljer kvinnans figur. Muadh säger å ena sidan att det inte finns något tvång i religionen. Å andra sidan säger han att den kvinna som vill följa islam, uppriktigt, måste täcka sin kropp och inte dra uppmärksamhet till sig. Och att det är Djävulen som försöker lura kvinnor att inte bära heltäckande hijab.

”Du ska inte låta Shaytan [djävulen] lura dig. Du får ajr [en belöning] från Allah på grund av att du beslöjar dig. Denna belöning vill Shaytan att du inte ska få. Så vad försöker Shaytan göra, som de lärda säger? Shaytan har olika steg. Han försöker att få dig att inte beslöja dig. När du beslöjar dig försöker han få dig att inte komplettera den här slöjan med ett sätt som får den att bli fullkomlig. Han låter dig ta på dig tight, sminka dig, parfymera dig, göra sådana onödiga saker som egentligen går emot din slöja”.

Detta är några av de ståndpunkter som Abu Muadh har fört fram de senaste åren.

Och det är till dessa åsikter som Hans Lindberg har så svårt att ta ställning till. Eller emot.

Skulle du, som Umeå kommuns regeringschef, upplåta lokaler åt en person som sprider sådana värderingar?

–     –     –     –     –     –     –     –     –     –

TILL sist:
Det här är inte en debatt som handlar om rasism, hudfärg eller ”kultur” – även om det finns folk både ”till vänster” och rasister/nazister som gör sitt bästa för att förvrida debatten och sänka den till en sådan primitiv nivå.

Det handlar om att skilja kyrkan från staten – alternativt uttryckt – det handlar om att befria lagstiftningen från prästerskapet.

Annorlunda uttryckt: Denna debatt handlar om hur lagarna ska stiftas – av en lagstiftande församling som är utsedd via fria val och som i dagens Sverige kallas för riksdag. Eller ska lagarna stiftas av ett prästerskap som har utsett sig själva. Det handlar om att skilja kyrkan från staten. I Sverige har vi klarat av denna uppgift till 98 procent.

Men islamisterna vill rulla tillbaka denna demokratiska utveckling och återinföra präststyret, på bekostnad av de fria valen, och därmed kasta samhället hundratals år tillbaka i tiden. Det är en sådan baklängesutveckling som jag, och många med mig, säger ett bestämt NEJ till. Jag anser att Abu Muadh tillhör dessa islamister.

Jag, och flera med mig, kommer däremot att försvara rätten för de muslimer som accepterar svenska lagar, och det sätt på vilka dessa lagar stiftas (via riksdagen till vilken det hålls fria val) att utöva sin religion.

Jag hoppas att den förening som bjudit in denne imam – Islamiska Föreningen i Västerbotten – har förstått vidden av sitt misstag. Och att de fortsättningsvis orienterar sig bort från islamistiska, och till och med salafistiska, förebilder.