Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Jimmy
Inlägg - RSS 2.0RUT-avdrag
28
9
RUT-avdrag är en beteckning som ibland används för systemet med möjlighet att göra avdrag för hushållsnära tjänster. Begreppet, som står för Rengöring, Underhåll och Tvätt, har använts i samhällsdebatt efter en motion i riksdagen 2003. I denna yrkade Birgitta Carlsson och Annika Qarlsson, båda centern, på att införa möjlighet till RUT- och ROT-avdrag. Reparation, om- och tillbyggnad.
Vem som väljer att använda RUT-avdraget spelar ingen roll, huvudsaken är att de med pengar använder dessa i vår ekonomi och fler får arbeten. Det är inga dåliga arbeten, speciellt inte under en lågkonjunktur då man som bekant har färre alternativ. Det är lätt att svara på kritiken eftersom den här åtgärden bevisligen föder fler arbeten, det tjänar både du och jag som arbetare på. Mindre skattemedel behöver gå till bidrag och arbetslöshet, nu kan detta användas till annat som inte gräver hål i välfärdens kärna, budgeten. Utan en solid budget kan vi inte agera världens bästa länd längre, vilket oppositionen glömt och resulterat i att de blivit just opposition.
2 utav tre svenskar vill ha kvar RUT-avdraget, enligt Novus Opinion, bara för att låg- och medelklassen inte direkt utnyttjar är de inte blinda för fördelarna med det.
Mest lästa på vk.se just nu
28 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Alla kommentarer som skrivs måste godkännas av ägaren till bloggen innan de publiceras.
Arbetare säger:
Har tagit uppg om skatten direkt från 2010års skattetabeller, de bör duga. Ingen statl skatt för den lönen. Soc avg är som jag skrev 29,7 el 31,4%
Jag är ingen expert, men anser ändå detta vara en glädjekalkyl.
Friday 19 March 2010 klockan 18:50
per säger:
Angående KI, SCB, Riksbanken you name it... Tycker du att de verkar ha bra koll på vad som händer och sker i SWE???
Rapport vinklar ju saker på sitt sätt, de vill ha uppmärksamhet som alla andra nyhetsrapportprogram
Kritisk granskning måste man bli bra på annars blir man bara lurad.
Exempelvis borttagande av förmögenhetsskatten (som sossarna vill återföra) är andra exempel på en förändring som redan är finansierad flera gånger om.
Slopning av arvsskatten, scablonränta på periodiseringsfond samt ändring av 3:12-reglerna andra bra åtgärder av staten.... Nettoinfl. till statskassa=BRA
Friday 19 March 2010 klockan 09:15
per säger:
Ett tips till Arbetaren; G. Rabes Skattelagstiftning som innehåller de regler som är aktuella.
Som tidigare nämnts är A-k inte 100% finansierad av medlemsavgifter, dvs ingen förs. utan ett skyddsnät. Socialen är definitivt ingen försäkring utan enbart ett skyddsnät.
Lönekost. är inte behäftade men momsuttag varför inget avdra för ing moms. missade moms på de 75 tkr i min beräkning, dvs 15 tkr mindre utfall.
Källskatt utgår med kommunals. sedan inkomstskatt över ett visst belopp. Nedan är ok.
Soc. avg menas inte enbart arb avg. finns andra kost. med
Lägger ned detta nu....
Friday 19 March 2010 klockan 09:11
Arbetare säger:
Såg ett inslag i Rapport, där KI beräknat att vid ca 10.000+ nya anställda inom Rut, kan avdraget gå ihop eller tom ge ett plus.
Glädjekalkylen nedan ger vid sken att redan 1 anställd skulle ge stort överskott. Att KI inte sett det?
Kalkylen ja;
1 På tok för hög besparing Akassan betalar,den som jobbar svart får inget fr soc om man tex har bil=som rut har.
2 För hög moms-avdrag fanns- ing moms
3 På tok för hög vad man kallar källskatt- minst 10% ner.
4 För höga soc avg-29,7% el 31,4%
Jag anser att denna rut går minus 20-40tkr. Och litar ganska mycket på KI,s rapport, kanske mer än Pers.
Thursday 18 March 2010 klockan 17:18
snickaren säger:
Jag var ironisk! självklart så är vi som företagare
för ROT avdraget. nu slipper vi konkurera med alla
arbetslösa snickare som svartjobbar.
torsdag 18 mars 2010 klockan 16:59
per säger:
Vill bara betona det stora skattefusket om cira 1 000 MILJARDER. Hur många svarta jobb tror Ni det är?? Varför läggs inga resurser på detta??? Enbart momsfusket inom EU kostar medlemsländerna ofattbara 2 700 Miljarder EURO per år.........
Varför fokuserar inte politiker på att stävja detta så skulle vi inte ha världens högsta skatter och världens sämsta omsorg i relation till satsade pengar???
Kommentar??
torsdag 18 mars 2010 klockan 11:00
per säger:
Antag RUT-avdrag; 2 080 h utfaktureras för 400 kr/h inkl moms. Städaren kan då ta ut 33 tkr i månadslön per månad (antag omkost 75 tkr (tvättmedel, resor etc). Städaren leverera då in moms, källskatt samt sociala avgifter till det allmänna. RUT-nyttjarna får ett avdrag med 416 tkr vid 100% nyttjande.
Sammanställning
Besparing städare +163 tkr
Inbet moms +166 tkr
Inbet källskat +156 tkr
Inbet soc avg +144 tkr
Utbet RUT-avdrag -416 tkr
NETTO 213 tkr!!!!!!
Poängtera att detta bara är ur en synvinkel och 10 personer. Ser fram mot en kommentar från arbetare=)
torsdag 18 mars 2010 klockan 10:57
per säger:
Räkenexempel ur ett perspektiv;
Antag att 10 personer historiskt sett har betalt 200 kr/h svart till en städare. 4 h i veckan blir 208 h på årsbasis = 2080 h för samtliga 10 st. (väldigt vanligt i det svenska samhället på grund av de höga skatterna)
Städaren leverera inte in en krona till samhället vid denna variant och lever kanske på socialbidrag eller A-kassa uppskattar den årskostnaden till 120 tkr (10 tkr i månaden) + 43,2 tkr i sociala avg
Dvs detta har lett till ett negativt utflöde på 163,2 tkr per år för staten allt annat lika.
torsdag 18 mars 2010 klockan 10:51
per säger:
Med endast 600 tecken är det svårt att räkna på alla vinklar:
Svarta marknaden = moms, källskatt, arbetsgivaravgifter inbetalas.
Nya jobb skapas = A-kassa eller socialförsäkring minskar. 50% eller 100 % minskning för det allmänna. OCH allmänna slipper dessutom betala sociala avgifter för dessa människor som lämnar systemet.
Småbarnsföräldrar/ensamstående eller karriärister = kan leja bort arbete och således fokusera på sitt eget arbete och privatliv och således arbeta mer eller effektivare.
Utgift som staten "står för" är att den ensk. nyttjaren av RUT-avd. minskar sin källskatt
Thursday 18 March 2010 klockan 10:40
Arbetare säger:
För min det är det ok om man ärligt gillar Rut, föralldel..
Jag vill dock debattera konsekvenser, vård o omsorg lider av brist, pengar=personal, då lider de svaga = vi alla förr eller senare, utan undantag!
Men jag protesterar mot osanning i debatten, typ 10.000 nya jobb eller RUT/ROT-avdraget är finansierat flera gånger om.
DET ÄR INTE SANT!
EX; Enkelt räknat;500mkr/1700 arbtim/ 150 kr avdrag= 1.960 jobb
Scablonex för 2009, var finns 10.000 jobb=orimligt
Hur betalt flera ggr om???
Återigen visa det Per o Markus skriver, Tack!
Wednesday 17 March 2010 klockan 22:43
Arbetare säger:
Markus: Ang A-kassorna ska de täcka vår arbetslöshet, om nu inte regeringen ändrat reglerna så drastiskt.
Jimmy har svarat redan, jag accepterar svaret han gav, som visar att man förstått ett misstag man begått!
Wednesday 17 March 2010 klockan 22:21
Arbetare säger:
Ingen har ännu visat:
"RUT/ROT-avdraget är finansierat flera gånger om"
VISA DET,Tack, i siffror Tack, inte bara tro!
Wednesday 17 March 2010 klockan 22:15
Markus säger:
Jag håller med Per angående de positiva effekterna som reformen har för att tvätta en gigantisk svart marknad vit. Att det sen leder till att stressade småbarnsfamiljer m.fl. får en (billigare) möjlighet att få vardagen att gå ihop har också många andra mindre synliga effekter.
Angående finansieringen av A-kassan: Det hade varit bättre att göra den obligatorisk, t.ex. via skattsedeln. De som idag inte riskerar att bli arbetslösa är ju de som först går ur A-kassan (t.ex. läkare m.fl). Dessa personer skaffar sig nog hellre en rejäl sjukförsäkring eftersom de ändå alltid kommer att ha ett jobb.
Wednesday 17 March 2010 klockan 12:59
Markus säger:
Svar till Arbetare 16/3 15:14
Det vi totalt sett betalar i A-kasse-avgift täcker inte alla kostnader för arbetslösheten. Staten skjuter till pengar. Det är alltså inte en "inkomstförsäkring" i den bemärkelsen.
Wednesday 17 March 2010 klockan 12:47
Snickaren säger:
Vi snickare gillar inte ROT avdraget för ingen vill
anlita oss svart längre!
Tuesday 16 March 2010 klockan 23:10
Jimmy Lindberg svarar:
Var det där klokt skrivet? Med tanke på att man kan se vem som är avsändare...
onsdag 17 mars 2010 klockan 22:03
Arbetare säger:
"RUT/ROT-avdraget är finansierat flera gånger om"
VISA DET,Tack
tisdag 16 mars 2010 klockan 20:21
Arbetare säger:
Möjligt att just aea behöver stöd, tyvärr skapade alliansen en flykt ur kassorna, just innan de bäst behövdes!
Alla andra påståenden om svart- vit, hur många jobb som skapas och vad Per påstod, finansierat: var finns dessa uppgifter???. Det är många som tror och slirar. Viktigt att hänvisa till källan:
"RUT/ROT-avdraget är finansierat flera gånger om"
Per VISA DET!
Tuesday 16 March 2010 klockan 18:35
Jimmy Lindberg svarar:
Yes, men Alliansen visste inte att det skulle bli finanskris och den djupaste lågkonjunkturen på 80 år. Tyvärr tycker nog även dom, bland annat sa Anders Borg det när han föreläste på Aula Nordica, det är lätt att vara efterklok självklart är de ångerfulla. En annan fördel med att svartarbete blir vitt är de positiva effekterna på BNP som kommer att stiga då detta blir "synligt". Skriv gärna under med namn, tack för kommentaren!
Tuesday 16 March 2010 klockan 20:18
per säger:
Vidare glömmer Ni att beakta de sociala avgifterna vid besparingen för staten samt effekten av att den svarta marknaden dessutom tvättas vit.
Skattefusken uppskattas till årliga ofattbara 1 000 miljarder per år, dvs nästan lika stor som sveriges statsskuld. En betydande del finns inom byggbranschen varför dessa motarbetas då det inte längre finns något skäl för privatpersoner att anlita svart.
Vidare att RUT-avdraget gynnar jämställdhet och ensamstående eller de med tidsbrist är väl inte heller helt tokigt?
RUT/ROT-avdraget är finansierat flera gånger om.
Tuesday 16 March 2010 klockan 17:33
Jimmy Lindberg svarar:
Bra att vi fick ökad insyn i a-kassans finansiering. Tack för dina kommentarer per.
Tuesday 16 March 2010 klockan 19:16
Per säger:
Måste bara få lägga in en kommentar gällande Rut-avdrag och A-kassa.
Exemeplvis A-kassan AEA finansieras till 50% genom medlemmars månadsavgift samt till 50% av staten. tror Ni inte mig bör Ni kolla upp årsredovsiningen. Dvs vi skattebetalare står för 50% av A-kasseersättningen. En enkel matematisk överslagsberäkning visar att en egenfinansierad A-kassa med månadsavgift på cirka 90-200 kr och 10% arbetslöshet är en utopi.
Gällande RUT-avdrag måste man ha cirka 25 000 kr i månadslön för att få ta del av hela subventionen 50 000 kr på årsbasis. Alla får ta del oavsett lön men viktat
Tuesday 16 March 2010 klockan 17:29
Arbetare säger:
Markus-När blev A-kassan ett bidrag från staten???
Vi betalar alla(som är med) avgift för ev arbetslöshet till resp akassa, som sen utbetalas vid a-löshet.Tänkvärt va?
Rut-subventionen är dock av liten omfattning, trots allt, få har råd, för att tjäna på den ska inkomsten vara ca 40.000. Annars är det billigare att ta ledigt o städa själv. Om du tjänar ca 20.000, får du jobba 2.,5 tim för att betala städning i 1 tim.
Dock en onödig utgift för staten, då pengarna gör större nytta i vård o omsorg, som har fått dra ner på personal m många tusental.
Tuesday 16 March 2010 klockan 15:14
Jimmy Lindberg svarar:
Vi är alla tillsammans staten. Staten och dig & mig är inget vi bör eller ska skilja åt. Ytterligare pengar som används inom vården ligger inte i kollisionskurs med RUT avdraget. RUT-avdraget gör Sverige rikare, mindre behöver betalas till de personer som nu har arbete = pengar som kan läggas på övriga nyttigheter istället.
Tuesday 16 March 2010 klockan 19:35
Markus säger:
Matematisk omöjlighet??? Vad som är fascinerande är att folk verkligen tror att RUT- och ROT-avdragen _kostar_ pengar när det i själva verket drar in pengar till staten.
Låt mig förklara; Antag att den arbetslösa läraren Rut kan få ett arbete tack vare RUT-reformen. Staten slipper kostnaden för A-kassan på ca 15000 kr/månad. Utöver detta kommer skatten på Ruts lön. På kostnadssidan finns då en skattelättnad på ca 100 kr/arbetad timme á ca 150 timmar => ca 15000 kr.
Andra effekter är att Rut får bättre ekonomi, mår bättre, och att någon annan får tid o möjlighet att jobba mer.
Tänkvärt va?
Tuesday 16 March 2010 klockan 14:04
Jimmy Lindberg svarar:
De 15000kr du skriver om i ditt exempel hade annars varit en kostnad (alltså en negativ post) vid arbetslöshet. Vad många stirrar sig blinda på är traditions- och moralaspekter. Varför göra detta till en klassfråga när det är positivt för landet? Låg arbetslöshet är formulan för framgång, det ska man eftersträva mer än allt annat. Utan det ingen välfärd, vi har inte råd i längden med det kostnadsskenande samhället som socialdemokraterna byggt upp under årtionden. Det är en björntjänst, kanske känns bra för stunden men det blir ett surt uppvaknande. Det är inte 60-tal nu längre. Vakna.
tisdag 16 mars 2010 klockan 16:16
lasse säger:
RUT är och förblir en matematisk omöjlighet då man tar bort 25000 från vården och lägger 6-7000 på privata sektorn, jag ser gärna att någon hjälper till med tidsköparsystemet men ska det verkligen vara så svårt för de företagen att betala skatt då mer än 20 % misskött den delen. Men vad kan man annat förvänta sig då svartjobb ska bli vita när den mentaliteten inte ändras för att vi skatteesubventionerar företagen.
tisdag 16 mars 2010 klockan 08:30
Jimmy Lindberg svarar:
Du tänker att statliga subventionen är av ondo, det är fel. Den är av godo och har potentiell multiplicerbar spilloverintjäning. Vad man skall se till är arbetsöshetstalen som blir lägre, det är där vi som land har möjlighet att göra besparingar. Man kan inte se detta 2-dimensionellt, det är bra om svartjobb blir vita genom beskattning. De arbetena kommer ändå alltid att efterfrågas och är vi naiva går vi miste om skattemedel.
tisdag 16 mars 2010 klockan 16:08
Skriv kommentar