Socialdemokraterna i Umeå blockerar oliktänkande
Socialdemokraterna i Umeå har ännu en gång blockerat mig och ett par andra från deras Facebook-sida. Anledningen var att jag i en kommentar på en post om att SSU varit ute på stan och valkampanjat för moderpartiet skrev såhär: ”Årsdagen för Bostaden-kuppen till ära!”. Nu förstår jag att detta kan framstå som lite löjligt. Vem bryr sig liksom? Men socialdemokraterna är inte bara det styrande partiet i Umeå kommun. Deras politiker har dessutom valt att systematiskt tiga i kontroversiella frågor. De vill ju framstå som ”välfärds-partiet” och då vill man inte förknippas med utförsäljning av offentlig egendom, nedskärningar i vård, skola och omsorg eller höjda politikerarvoden. Men genom att tiga i kontroversiella frågor sviker de sitt ansvar att som folkvalda försvara den politik de för. Om de inte debatterar frågor i offentliga forum som dagstidningar och vägrar släppa fram kritiska frågor och kommentarer på deras bloggar, ja då blir forum som partiets Facebook-sida den sista arenan.
När jag upptäckte att mina och några andras kommentarer var bortplockade och att jag var blockerad från att kommentera skrev jag såhär till den politiska sekreterare (en kommunal tjänsteman som har uppdraget att stötta politikerna i deras vardagliga arbete), som administrerar sidan:
”Så svagt att ni håller på att blockera folk som säger emot er. Ni är ett politiskt parti. Ingen PR-byrå. Om jag skriver en kommentar som ”Årsdagen av Bostaden-kuppen till ära” så är det inte hotfullt eller trakasserier. Om folk skriver saker som går över gränsen är det naturligtvis rimligt att ni plockar bort eller stänger av folk. Men om man i likhet med dessa klämkäcka SSU:are valkampanjar för socialdemokraterna då får man naturligtvis räkna med att stå för partiets politik. Om ni vill jobba med marknadsföring så finns det ju PR-byråer som man kan söka jobb hos”.
På detta meddelande svarar den politiska sekreteraren såhär:
”Ni är välkomna att föra er utomparlamentariska opinionsbildning och diskussion i era egna grupper. Vill ni bedriva er smutskastningskampanj av partiet under bilder av våra unga engagerade däremot, då är ni inte välkomna på vår sida. Vill du ändra på det är du välkommen att gå med i partiet och bedriva en förändring av vår sociala mediapolicy”.
Det är självklart att en person som är avlönad av ett politiskt parti för att sälja in det under en valrörelse vill tvätta bort allt som kan påverkat socialdemokraternas image negativt. Det är helt i linje med PR-tänkandets intåg i politiken. Men ”smutskastningskampanj”? Det är ju inte smutskastning utan en beskrivning av en verklig process. Socialdemokraterna kallade till möten för att sälja ut 1601 hyresrätter utan beslutsunderlag och utan att tydligt ange vilket ärende mötena handlade om. Det sistnämnda fälldes man också för av Förvaltningsrätten. Nu kan jag inte tala för andra men jag skriver kommentarer på socialdemokraternas Facebook-sida på grund av partiets politikers tigande i denna fråga. Det vilseleder partiets väljare och då behövs kritiska röster. Inom socialdemokraterna viner partipiskan så hårt att ingen vågar säga ifrån öppet. För att ge en bakgrund till detta tigande och min syn på det demokratiskt problematiska i det återpublicerar jag en text jag skrev i VK efter Hans Lindbergs sommartal förra året. Nu behöver det kanske inte sägas, men denna artikel möttes, i likhet med andra insändare, debattartiklar och e-post till s-märkta politiker, med tystnad.
TIGANDET ETT SABOTAGE MOT DET OFFENTLIGA SAMTALET
I lördags lyssnade jag på kommunstyrelsens ordförande Hans Lindbergs sommartal i Broparken. Temat var bostadspolitik. Som aktiv i Folkinitiativet i Umeå var jag förstås intresserad av att höra vad han hade att säga om sommarens hårt kritiserade utförsäljning av allmännyttiga lägenheter. Men Lindberg sa inte ett enda ord om den utförsäljning han under hysch-pysch-fasoner var med och drev igenom. Till skillnad från kyrkopolitikernas anföranden strax efteråt saknades varje tillstymmelse till politisk substans.
Kärnan i talet var att det är bra om vi får det bättre och att beslut kräver prioriteringar. Goddag yxskaft! När han, efter talet, fick en direkt fråga om varför han och hans partikamrater inte svarat på den kritik som framförts i insändare, debattartiklar och överklaganden svarade han: ”Jag lägger ju ut flera blogginlägg varje dag där jag informerar”.
Dessa ord har hängt sig kvar: kan det vara så illa att Lindberg inte förstår skillnaden mellan att ”informera” och att debattera? Informera handlar om att meddela andra ett fullbordat faktum. Det är något som företagsledare med oinskränkt makt kan ägna sig åt. Debattera handlar om att möta andra människor i en diskussion där man erkänner att det finns en konflikt, där man öppnar upp för ett ifrågasättande av sitt agerande. Det är faktiskt varje folkvalds förbannade skyldighet att lyssna till, bemöta och ta till sig av medborgares kritik.
Den socialdemokratiska ledningen gör motsatsen. Den kritik som fyllt insändar- och debattsidor under sommaren möts med pinsam tystnad. Många kommentarer till Lindbergs blogg släpps inte igenom. Istället säger Lindberg att de flesta håller med honom om att utförsäljning var bra när han ”förklarat”, eller att det är viktigt att det byggs nya bostäder (vilket ingen har ifrågasatt).
Det bemötandet är arrogant. Det är att förminska alla som satt sig in i och ifrågasätter affären. Det är att förneka det faktum att hittills närmare 4000 Umebor kräver en folkomröstning på grund av den odemokratiska processen. Vad värre är: tigandet är ett sabotage av det offentliga samtalet. För ärligt talat, vad är demokrati om folkvalda vägrar dialog med medborgarna?
JOHAN ÖRESTIG
Senaste kommentarerna