Om droger som livsstilsval

Ola Nordebo tar i sitt inlägg upp en väldigt intressant och vittomspännande frågeställning, som kommer att bli ett svårt dilemma för lagstiftarna inom en snar framtid.

Ska Cannabis och andra s.k. ”lätte droger” tillåtas ?

I en demokrati ska all makt ligga hos folket, men hur pass väl klarar den enskilde väljaren att utvärdera fakta från propaganda ?

Det blir dock allttid majoritetens syn som kommer att avgöra frågan och nya generationer har en annan syn på frågor, där argumentation förstenats och fakta försvunnit i bakgrunden,

Men vem eller vilka har kompetens att avgöra vilka droger som är ”lätta” och vilka organ kan väga medicinsk nytta hos en drog mot de negativa effekterna av missdruk och överutnyttjande ?

Ska den som hamnat i missbruk regelmässigt betraktas som sjuk och berättigad till vård på skattebetalarnas bekostnad ?

Då är vi åter igen tillbaks vid den politiska gränslinjen mellan vad som ska betraktas som självförvållat och hamna inom det personliga ansvaret, kontra vad som är samhälleligt ansvar.

Hela den debatten är ett träsk som jag tidigare berört i ett annat inlägg, där gränsdragningarna kan bli mycket orättvisa. Slutsatsen måste bli att det bästa vore att satsa på förebyggande propaganda.

Jag väljer medvetet ordet propaganda, då jag insett hur många som inte klarar av att fatta personliga livsavgörande val baserat på klokskap, fakta och ren logik. Se bara hur människor hamnat i den s.k. lyxfällan.

Istället för att fastna i en debatt om legalisering eller icke, måste vi försöka hitta en etiskt stabil grund för vägledande argumentation till stöd för en positiv samhällsutveckling, där medmänniskor inte förleds att lösa sina problem med självdoserad kemi.

Se bara hur toleranta vi är mot både alkohol och tobak, där vi accepterat missriktade personliga val som en samhällelig angelägenhet att bota och bekosta.

Som drogmotståndare känner jag att jag aldrig kommer att orka hålla stånd mot de krafter som pläderar och argumenterar för legaliseringar, så länge vi inte inkluderar alkohol och tobak i våra etiska vägval. Är du inte beredd att ta beslut som inkluderar dessa droger, kommer du att betraktas som hycklare med dubbelmoral, i den debatt som med säkerhet även kommer att dra in över Sverige som en höststorm vad det lider.

Där delar jag till fullo Ola Nordebos tankar.

 

 

28 kommentarer

  1. Gunder LIndgren

    Hej Göran.
    Problemet med både alkohol och tobak är att dessa gifter kom fram i en tid då egentligen ingenting klassades som farligt för människan. Alkoholens vara eller icke vara började man diskutera först på 1800-talet runt om i västvärlden. Detta efter att makthavarna började inse alkoholens inverkan på produktionsresultaten i industrin m.m.
    Narkotikan, då främst opium var länge en handelsvara vilken som helst som främst engelsmännen ansågs sig ha monopol på, jmfr, opiumkriget i Kina då Kina ville ha monopol på den handeln. Heroinet kom fram under 1800-talet och som namnet antyder vara av godo för människan. Mycket av narkotikan tillkom som olika mediciner, då främst mot värk men även som medel mot allehanda sjukdomar. Sedan blev bland annat morfin och kokain droger för den festande överklassen vars missbruk spred sig ner till de lägre klasserna.
    Människan har genom århundranden alltid på något sätt drogat sig, antingen för att nå ett tillstånd där man har varit i samklang med gudarna eller bara för att ”må bra”. Har alkoholen och nikotinet, rökningen, tagits fram nu som ett rusmedel så har det kriminaliserats av politikerna då främst alkoholen skördar många offer idag och kommer att göra så framgent, men jag håller med att en stor och massiv kampanj mot droger generellt är det enda som hjälper, att tokkriminalisera allt blir kontraproduktivt men att legalisera ”lätta” droger kommer inte att hjälpa att förbättra människors hälsa.
    Jag minns ett program från Nederländerna där man intervjuade en ägare av en s.k. ”Coffey
    shop” och minns än idag hans mycket virriga svar på frågorna, då han var en varm anhängare och då även en stor brukare av hasch och marijuana. Själv har jag pratat med tidigare missbrukare som hävdar med bestämdhet att det finns inga ”lätta”. Alla droger är skit. Så sade även de som jag pratade när jag arbetade som behandlingsassisten på ett LVM-hem i Östersund. Men det är en stor fråga, som om den ska kunna lösas utan att vi och politikerna inte ger upp, måste alla dra åt samma håll. Det får inte bli så att som i vissa delstater i USA att man har legaliserat eller kommer att legalisera ” lätta” droger. Vi ser vad som händer just nu i Sverige med Spice. En syntetisk alkaloid som tillverkas och säljs i syfte av att tjäna pengar på människors drogberoende.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Gunder !
      Vi har så många tabun som inte går att diskutera sakligt utan att några blir skitnödiga och får stora hispan.
      Det genomgående problemet är snarare hur vi skapar tillräckligt med risktagande rörelsefrihet för ungdomar som håller på att kvävas av all påtvingad trygghet och samhällsomsorg ?
      En del måste få misslyckas och rent av stryka med om vi ska kunna erbjuda den grad av frihet som hindrar att man tar livet av sig av ren leda.
      Tristess är priset man får betala för tryggheten.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Att se hur individer gör i enfaldigt och blint försvar för en ideologi, en tro eller ett visst politisk system är förvånande nog.
      Men när det kommer till att försvara bruket av droger finns inga gränser alls !
      I övrigt rationella personer kan blixtsnabbt förvandlas till formidabla idioter, på vilka inga argument i världen biter.
      Det leder mig till att fundera över hur berättigat det är med demokratiska system där var och en av oss har lika stort beslutsvärde i de gemensamma besluten ?
      Ta bara minnesbilden jag har av Nyhetsreportern som intervjuade den kvinnliga affärsinnehavaren om den nya möjligheten att sälja nikotintabletter i hennes och andra livsmedelsbutiker.
      Hon protesterade kraftigt mot möjligheten att få sälja en avvänjningsmedicin som innehöll nikotin, då ju ”nikotin var en drog”!
      Allt medan hon stod placerad framför kassadisken med ett tjugotal olika cigarettfabrikat i plockställningen direkt ovanför hennes huvud.
      Folk är inte så dumma som man tror, utan ibland mycket mycket dummare.

  2. Liam

    Så eftersom det är svårt med gränsdragningar om vad som är personligt kontra samhälleligt ansvar, då skall man per automatik låta bli att ha en diskussion och bara fortsätta med förbudet? Jag tycker det känns lite väl fyrkantigt att vägra ha en diskussion bara för att diskussionen kan vara svår. Alkohol och tobak används ofta som exempel på lagliga droger, men man behöver inte jämföra med andra droger för att förstå problematiken med att förbjuda farliga aktiviteter. Det går lika bra att jämföra med exempelvis bergsklättring, fallskärmshoppning, skateboard-åkning eller för den delen vanlig bilkörning – Alla farliga aktiviteter som kan leda till svåra kroppsskador, och i värsta fall döden. Men betyder det per automatik att de bör totalförbjudas?

    Men på tal om tobak så är det värt att påpeka att tobaksanvändningen i Sverige gått ner rejält de senaste decennierna, trots avsaknad av förbud. Med regleringar som åldersgräns, reklamförbud och rökförbud i allmänna utrymmen har man fått ner användningen utan förbud. Samtidigt så fortsätter användningen av cannabis att öka, trots förbud. Kan det rentav vara så att smarta regleringar är mer effektiva på att få ner bruket än totalförbud?

    En annan sak jag också invänder mig mot är ”medmänniskor inte förleds att lösa sina problem med självdoserad kemi”. Detta insinuerar att alla som röker cannabis gör det som en form av självmedicinering. Detta är inte fallet. Majoriteten av de som röker cannabis gör det av den enkla anledningen att de tycker det är kul. Precis som med allt annat kan cannabis både missbrukas och brukas, bara en minoritet av de som använder cannabis har ett missbruk. Resten använder cannabis då och då för att de tycker det är kul.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Liam !
      Det resonemang du anför här om olika riskbeteenden och det omöjliga i att dra upp rättvisa gränser mellan vad som ska betraktas som självförvållat och vad som kan betraktas som legitimt att beksota med samhällsmedel, har redan avhandlats i ett annat blogginlägg.
      Söker du efter rubriken ”AKUTVÅRD SOM LYXKONSUMTION”, så kommer du att hitta precis de argument du själv tar upp här.
      Som du kan se där har jag ingen annan uppfattning än den du torgför.

      Vidare får du inte tolka ”självdoserad kemi” som synonymt med självmedicinering.
      Det fanns åtminstone inte i min fantasi att någon skulle göra den omtolkningen.
      Med ”självdoserad kemi” syftade jag på allt utom just medicinsk användning som ordinerats av legitimerad personal.

      Men någon ny period med motboksreglering tror jag inte heller på, lika lite som ett separat förbud mot cannabis samtidigt som man har en totalliberal inställning mot redan etablerade droger som just alkohol och tobak.
      Vad jag vill framhålla är att om vi ska diskutera legalisering eller förbud, så måste denna debatt vila på en etiskt konsekvens och utan hycklande dubbelmoral.

  3. €dor

    Alkoholister dör sällan av sjukdomar andra får. En rejäl fylla tunnar ut blodet och renar kroppen. Spriten ska vi vara rädda om. Den omsätter tusentalsmiljarder varje år. Försök stoppa den om du kan. Restauranger, uteställen och annat som du varit med och bidragit till som medlem i Kd och alliansregeringen med momssänkningen så att människor kan förslavas.

      • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

        Det som alltid förvånat mig som valt att leva mitt liv utan droger av något slag, är den irritation som mitt val i livet vållar bland de som inkluderat fyllan i sitt sätt att använda tiden på jorden ?
        Hur många gånger har jag inte blivit utsatt för övertalningsförsök av typen ”-Ta dig en jävel och var som en människa!”
        Lika många gånger har jag kännt mig väldigt övertygad om att aldrig bli mänsklig.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Edor !
      Problemet är inte mitt utan ditt.
      Det är du som blir tvungen att stå där som ett fånigt beläte när du ska dels försvara legaliseringen av alkohol och tobak och samtidigt försvara ett förbud mot cannabis. Det kallas hyckleri på ren bondsvenska.

      • €dor

        Ta det inte så allvarligt, jag hade gjort en glad gubbe men den föll bort av någon anledning.
        Men lite sanning är det allt i vad jag säger. Ska vi ta bort allt som är farligt, osedligt och allt som försigår då måste vi bli munkar och nunnor. Varför inte?

        • €dor

          Ska vi hårdra det också varför straffbelägga människor som är beroende eller nyttjar droger, är det inte nog hamna i eländet? Vänsterpartiet hade ett förslag i den riktningen att inte straffbelägga. Beroende av något betecknas som en sjukdom, ska jag fängslas då? Jag tror ingen strävar efter bli beroende och så länge det finns pengar att tjäna blir det nog kvar. Jag tror inte riktigt du heller har kläm på det här.

          • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

            Varje vuxen individ gör sina egna val och de kan aldrig skylla på andra eller något politisk- religiöst eller ekonomiskt system.
            Var och en bör ta ansvar för sina egna val, annars får vi ett fullständigt ohållbart relationsförhållande människor emellan.
            En negativ effekt av ett dumt val kan i vissa lägen leda till sjukdomstillstånd, men den som själv valt att nyttkja droger ska inte ge sig in för att kritisera andra som valt andra droger.
            Det håller inte rent etiskt, demokratiskt eller moraliskt.

        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Smileys gillar jag inte, så de stryker jag bort ur alla kommentarer som hamnar på min blogg.
          Jag tror mig byxad nog att begripa ironi, sarkasm och cynism lika bra förutam dessa infantila ikoner för mänskliga känslor.
          Istället för att utveckla språket tycker jag de förminskar och förgrovar nyanserna.
          Men jag är absolut inte för att reducera farligt leverne, tvärtom så anser jag att risktagande tillhör de nödvändiga instrument människorasen behöver för anpassningar och utveckling.
          Men det är skillnad på riskkalkylerande och rent stupida handlingar som att förgifta kroppen och sedan begära att andra ska bekosta reparationerna.
          Att dessutom samtidigt använda sin röst för att bestämma hur dumma nadra får tillåtelse att vara är rent oetiskt hyckleri.
          Jag föreslår därför att den som super och röker helt enkelt håller käft i debatten om legalisering av cannabis och andra droger, och överlåter argumentationen åt oss som inte nyttjar någondera.

          • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

            Tack för din kommentar Kenneth !
            Om evolutionen hade funnit det fördelaktigt att vara berusad på något sätt, hade vi under de 6 millioner år HomoSapiens vandrat här alldeles säkert utvecklat en körtel som gjorde oss bättre anpassade och precis lagom berusade för att fylla villkoret suvival of the fittest.
            När man dricker etylalkohol som en vätska, då har man riktat sin strävan åt ett annan håll än den riktning som hundratusentals generationsväxlingar fört oss. Jag har aldrig sett en enda individ som blivit starkare, mer fortplantningsduglig eller smartare genom vare sig cannabis, etanol, nikotin eller magnesyl, men magnesyl har då i alla fall ökat individens kapacitet i vissa situationer.

            Ska man ta på sig rätten och ansvaret att avgöra regler som ska omfatta alla, så bör man väl rimligtvis ha tvättat sin egen byk först, åtminstone inom det ämnesområde som saken gäller?

  4. Kenneth Hellberg

    Självklart har alla som bor och verkar inom Sveriges gränser rätten att uttala sig eller ha en åsikt om den problematik om droger som är gällande i Sverige….under den tiden jag rökte så hade jag starka åsikter om att barn och ungdomar ej skulle börja med tobak….var det fel av mig? Om evolutionen hade funnit det fördelaktigt att köra bil i 100 km/h så hade en kollision med en älg bara uttryckt sig som en fis….men tyvärr så är det inte så….folk dricker alkohol och använder tobak så med din filosofi så ska 80-85% av den vuxna befolkningen i Sverige hålla käft i debatten om legalisering av cannabis och andra droger? Inser du det orimliga i vad du säger?

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Vill man vara en hycklare så står det var och en fritt att peka med moralpinnen på andra medan man själv inte är ett dyft bättre.
      Vill man däremot hålla en rak linje så rensar man först ut sina egna lik ur grderoben innan man börjar mästra andra.
      Så länge man själv väljer att berusa sig så tycker jag man ska hålla käft om hur andra väljer att göra samma sak.
      Ska du mästra ungdomar från att röka så bör du själv föregå som ett gott exempel.
      Det är min åsikt

  5. €dor

    Är DU felfri inom ALLA områden. Alkoholen är väl en sak du inte gillar vilket naturligtvis inte är någon dålig egenskap. Men behöver du för den skull se andra som idioter bara för att de inte tycker som du? Runt fyra procent + – 0,5 procent av Sveriges befolkning har du som störst med dig så du talar mot bättre vetande. Att 10 procent av Vilhelminaborna gillar dig eller ditt parti ser jag endast av deras missnöje på politiken i övrigt. PA (om de lever kvar?) är i samma situation. Folk är inte mer ovanliga i sitt sätt likt lämmeltågen. Börjar en löpa gatlopp följer andra efter. Alla har vi en fri vilja det har du rätt i, så vill man tillhöra idioterna står var och en fritt.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Edor !
      Jag har många brister, men det var inte mig vi talade om utan frågan om legalisering av cannabis och huruvida individer som själva nyttjar alkohol eller tobak står på tillräckligt stadig etisk grund för att vara med och besluta om andra droger ska förbjudas.
      Att man gör som massan är inget hållbart argument.
      Renar och får springer även de i flock, men kutar en över stupet så följer resten efter.

      Det är precis den här mentaliteten jag är så erbarmligt less på att möta.
      När jag ifrågasätter logiken och förnuftet bakom att använda en kär och omtyckt drog som alkoholen, då vänder de argumentationslösa frågan till att handla om ifall jag är så förträffligt perfekt ?
      Går det inte att debattera en sak i taget ?
      Mina personliga tillkortakommanden kan vara ämnet i ett annat inlägg, men försvara inte ett idiotiskt beteende med att ifrågasätta den som inte beter sig likadant. Det är mig totalt likgiltigt om jag har majoriteten med mig eller ingen alls, då jag använder min egen skalle vid olika val i livet.

      Och den centrala frågan står fortfarande precis lika obesvarad, om du anser dig kunna ta dig rätten att vara med och rösta för ett förbud mot cannabis samtidigt som du rosar och hyllar fyllan av alkohol ?
      Hur ser i så fall dina normer ut ?

  6. €dor

    Jag tillhör i vilket fall inte någon Nazistorganisation med en massa ”experter” omkring mig. En doktor Mengele eller vilken du vill.
    Jag är en vanlig dum korkad medborgare kanske det värsta av allt också enligt dig en ”socialist”, för det är väl alla som inte har samma åskådning som dig. Du ser allt endera i svart eller vitt. Kan du aldrig tänka dig vara som vanligt folk du också? Jag tror du skulle må fan så mycket bättre då.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din varma omtanke Edor !
      Men jag har aldrig mått bättre än nu, sedan jag slutat tiga och svälja all skit som slängs mot mig.
      Jag har tuggat i mig så mycket orättvisor genom livet, att det blir så mycket renare inombords när man får säga precis vad man känner och tänker.
      Att det finns sådana som inte tål det och vars värld hotar att kullkastas bara därför, kan jag bara beklaga, då jag innerligt önskar att alla vågade prova på att leva sina egna liv, utan att bry sig om vad andra tycker.

      • €dor

        Samma här. Jag tycker bara du är så inkonsekvent i vissa avseenden. EU:s ordförande Jean Claude Juncker sägs det har överkonsumtion av alkohol, även kristdemokrat. Bryter du med partiet då och du tar avstånd från honom? Hur helsike resonerar du, det är det som gör mig konfunderad. Du tappar i trovärdighet i vissa av dina påståenden. Jag märker också du gillar trycka ner andra, speciellt utsatta. Jag vet ju också var du står, men det är din sak, men att andra gillar vad du generellt står för ser jag lite egendomligt. Det hat som ni bygger upp. Det går sällan få ut något vettigt när man skriver en kommentar och ifrågasätter. Då har du alltid något i stil med: ”så har människan levt i miljoner år” varken ur demokratisk synpunkt o s v”. Det är ganska standard hos dig när du tappar konceptet, blir ställd och därför krånglar till svaren. Du är jädrit lätt att läsa av var du står bakom din text. Och kristenheten, alkoholen som jag inte försvarar som du försöker få det till, drack inte Jesus vin? Du kan inte ens hålla isär vad kristendomen står för, du gör egna tolkningar för att det ska passa in på dig. Jag är inte alls orolig, värre för dig när du ska bekänna sanningen. Det har jag redan gått igenom.

        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Edor, du har uppenbarligen bekymmer med att förklara din dubbelmoral kring alkoholbruket contra narkotika.
          Så stora att du inte tar argumenten för sig utan kopplar ihop dem med både din uppfattning om mig som människa och med andra helt irrelevanta aspekter.
          En sådan aspekt är att min politiska tillhörighet till KD skulle betyda att jag tror på Jesus som guds son och gud överhuvud taget.
          Jag saknar religiös tillhörighet och Kristdemokraterna är ett rent sekulärt parti.
          Att troende likväl som ateister (och agnostiker) väljer att ansluta sig till KD har därför helt andra bevekelsegrunder.
          Så om Juncker super eller om Jesus drack vin utgör inget rellt svar på min fråga om hur någon ska kunna driva en argumentation mot andras drog(miss)brukande, så länge denne själv använder droger som alkohol och tobak ?
          Det är frågan du så envist rundar, genom att attakera mig som person med pådyvlade åsikter om hur jag ställer mig i andra frågor.
          Så orden du kastar mot mig att jag skulle slingra mig, kommer därigenom direkt tillbaks mot dig som en bumerang som missat målet.
          Det är du som faller i affekt och inte klarar en ren argumentbaserad debatt, utan att angripa mig som person.

          • €dor

            Jo du förstå så simpel en kan va, men se e je ju in´t like studerad som du e. ”I Kd får man tycka vad man vill” men inte om man inte tillhör. Jag röker cannabis dagligen dricker 2 flaskor sprit om dan, vad annat hade du trott? En limpa cigaretter per vecka också. Mjölk däremot anser jag för farligt, liksom ta steget gå med i kristdemokraterna. En sanning, samma som den du sprider.

          • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

            Edor, jag förstår att du inte längre vill fortsätta sakdebatten nu, utan hänfaller i rena osakligheter.
            Du får ha tack för de delar som gällde sakfrågan.
            I övrigt har jag inget att tillägga.

  7. €dor

    I övervägande vilken kommentar jag ska ge betr sakfrågan tror jag du har en poäng, kanske två. Jag är införstådd med varför du ifrågasätter alkoholen som laglig men inte cannabisen. Här har vi poängen med att legalisera C då slipper ungdomar, även vuxna köpen den nu livsfarliga drogen spice över nätet. Vill vi ha alkoholen laglig som nu är, sälj den då i vanliga butiker. Om inte, förbjud hela rasket då! Dubbelmoralen når inga gränser för Sveriges löjligheter. Sticker man huvudet i sanden, då tror man problemen är lösta. Svenskarna är också väldigt konflikträdda, vågar inte ta strider. Se bara på politiken i Vilhelmina vad tyst det blivit. Gömmer man sig är problemen lösta!?!?

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Jag kan bara instämma i din allmänna bedömning beträffande tabun och dubbelmoral.
      När det gäller rumlet kring lokalpolitiken i Vilhelmina bär numera de flesta politiker med sig uppfattningen att medborgarflertalet vill slippa höra om motsättningarna och intrigmakeri som de kallat ”fulspelet”.
      Jag kan nog tycka att en sådan inställning har ett visst berättigande, även om det inte får gå ut över hur man bedriver en saklig och aktiv oppositionspolitik och även det ansvar man fått förtroendet att axla i majoritetsställning.
      Det du ser som stiltje och tystnad kan dock visa sig vara lugnet före stormen, ifall nyagmla majoriteten inte törs ta ett helhetsgrepp och verka för strukturellt genomgripande förändring, utan fortsätter den inslagna vägen med osthyvlingsmetoden och plockar fram den gamla strypsnaran mot byaskolorna och med dem byarna själva.
      Då ska du få se på väsen om det kan roa dig!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.