Samverka eller sandlåda?

Sedan jag inledde mitt politiska arbete i kommunstyrelsen efter valet 2014, har jag fått partiets godkännande på att försöka implementera en annan arbetskultur än den som innebär att alla ska slita och dra åt var sitt håll och sedan likt en flock hyenor stolt visa upp den skånk man lyckats lägga beslag på och markera som en ensidig framgång får sitt eget parti.

Jag tycker vi har rönt stora framgångar i att få de flesta att krypa fram ur sina partipolitiska skyddsrum, för att mer öppenhjärtligt samverka kring sakpolitiken. Men fortfarande förekommer det att jag får nålstick i ryggen från medlemmar inom partiet Politiskt Alternativ (PA) som ivrigt provocerar med frågor av typen ”-Vad har ni fått igenom som är unikt för just ert parti?”.

Skulle jag börja besvara den frågan, så skadar jag samtidigt det förtroende för att vi står för det vi sagt, att ingen äger en ensklid fråga, utan att besluten ska vila på gemensamma ställningstaganden och utifrån att vi gemensamt viktar alla argument oaktat varifrån de kommer. Men det är kanske det som är deras syfte, eller så saknar de helt enkelt insikten i hur en samverkan byggs upp och raseras?

I de beslut vi fattat gemensamt, kan vare sig jag eller någon av de övriga 6 partiernas representanter slå sig för bröstet i oförblommerad självhävdelse, men resultatet blir desto bättre, när alla fått möjlighet att medverka i demokratisk ordning och kompromisserna nått en bred förankring. Jag tänker bli den siste som viker mig för PA:s krav på särredovisning, då detta vore som att kasta grus i det maskineri som hittills rönt framgång för vår ekonomiska återhämtning.

(PA) talar med kluven tunga, när man dels framhäver sig själva som den enda kvarvarande oppositionen, men samtidigt flaggar att man gärna samverkar med Alliansen bestående av (KD+C+M). och dessutom ställer sig bakom en helt annan utvecklingsväg än den som beskrivs av oss övriga 6 partier i samverkan. At de dessutom försöker intervenera i KD:s interna beslutsprocesser, enligt samma mönster som (S) ritade vid valfullmäktige år 2010 får stå som en markering.

15 kommentarer

  1. Leif Danielsson

    Göran, bry dig inte om dessa individer som tydligen missförstått sin roll inom politiken.
    En av dem skulle passa bättre som romanförfattare än politiker. En annan är alltför självupptagen för att uppfatta hur verkligheten ser ut. Att de sedan anser sig motarbetade och missuppfattade på snart sagt alla områden gör inte saken bättre.
    Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om PA raderas från den politiska kartan nästa val. Vanliga gräsrötter kanske inte fattar storheten hos akademiker som kan och vet allt och som har förmågan att skriva romaner om alla kommunala beslut som endera är olagliga eller tagna bakom slutna dörrar.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Leif!

      Även om min bild inte helt överensstämmer med din, så förstår och respekterar jag din uppfattning.
      När partiet Politiskt Alternativ i en skrivelse till ordinarie ledamöter utom mig, utställer ultimativa villkorsskrivningar för KD:s styrelse att ta ställning till, där man omskrivet till klartext utpekar att KD måste göra sig kvitt mig om det ska bli någon samverkan mellan PA och Alliansen (KD+C+M) efter nästa val, då anser jag att de begår samma misstag som (S) gjorde under valfullmäktige 1nov 2010. Där försökte även de att få bort mig som misshaglig person ur kommunstyrelsen, genom att intervenera i KD:s interna arbetsordning.
      Din beskrivning av romanförfattare tycks i förstone omfatta även de två undertecknarna Bo-Lennart Danielsson och Kenneth Jakobsson, men det språkliga ideomet pekar för mig ut helt annan författare.
      Då det ligger i fotoformat kan jag inte lägga in det här i kommentaren , men skickar med nöje över det om jag får din mailadress?

      Vår politik utpekas där som undergiven mot (S+V).
      Min bild av det politiska arbetet är däremot att om ett byalag samlas för att bygga en klubbstuga, så bidrar var och en efter sin förmåga och det färdiga resultatet äger därmed alla tillsammans.
      Om var och en kräver att dennes enskilda brädor och spikar ska kunna brytas loss för att man ska kunna vifta inför släkt och vänner med att ”den här plankan har jag bidragit med”, då blir det inte mycket till klubbstuga byggd. Jag menar att det politiska klimat vi tillsammans nu format, kräver disciplin av alla att inte hänfalla till det beteendemönster vi ser från PA:s representant, att försöka själv framstå som den enda fungerande oppositionen, alltmedan man uttrycker sig nedlåtande om alla andras vägval, att sätta kommunens väl och ve framför sin egen politiska vinning.

      • Tommy Streling

        Göran Jonzon (KD)

        Politiskt Alternativs styrelse har tillskrivit styrelsen i Kristdemokraterna. I brevet står ”styrelse” klart och tydligt. Där ingår även du. Men när ett ärende gäller en enskild ledamot i styrelsen, föreligger jäv. Då är det brukligt att ordförande eller presidie avgör när berörd ledamot ska delges en handling inför ett styrelsemöte. Övriga ledamöter fick kopior, då ärendet var av stor vikt. Fanns frågetecken, kunde KD:s ordförande per omgående kontaktat Danielsson eller Jacobson för att reda ut ev. missförstånd (eller formfel). Ingen har kontaktats i ärendet.

        Oaktat vad KD:s styrelse kommer svara, har styrelsen ännu inte sammanträtt, efter vad jag erfarit. Då är det högst anmärkningsvärt, att en styrelseledamot (dessutom berörd) både kommenterar brevet och tolkar innehållet, offentligt och dessutom vidarebefordrar det till tredje part (plus övervägande att offentliggöra brevet). Det här är fortfarande styrelse till styrelse. Där materialet förväntas vara internt till dess KD:s styrelse tagit ställning. Vill KD offentliggöra något, borde det i rimlighetens namn vara efter beslut eller eventuell dialog/överläggning.

        Utan att gå in på detaljer, måste undertecknad å det skarpaste markera att ditt förfarande är fullständigt oacceptabelt och synnerligen respektlöst, även mot ditt eget parti. Vem är det nu som intervenerer i KD:s styrelsearbete? Du förbigår styrelsen och framkastar grova anklagelser om brevets innehåll och innebörd. Om förtroende ska återuppbyggas, mellan partier och politiker, så är det definitivt inte på detta vis.

        Om Politiskt Alternativ önskar klargöranden i vissa frågor, så är det för att öppna för en dialog som kan leda till ett förbättrad samverkan och debattklimat. Att styrelsens brev utställer ultimativa villkorskrivningar som i ”klartext” innebär att KD måste göra sig kvitt dig, för framtida samverkan, är fullständigt absurt. Återigen misstänkliggörs PA å det grövsta.

        Ledarskapsfrågor måste kunna diskuteras. Men vänligen invänta styrelsens hantering av ärendet. Hur ska partier, partistyrelser, politiker, kunna lita på varandra, föra en förutsättningslös dialog, om enskilda medlemmar både föregår styrelsearbetet och reser allvarliga anklagelser i massmedia mot en part? En part som fortfarande är en del av den valtekniska samverkan PA, C, KD och M ingått.

        I blogginlägget anklagar du PA för att försöka intervenera i KD:s interna beslutsprocesser. Om KD:s styrelse ställer sig bakom även detta påstående, är ytterligare en fråga styrelsen kan ta upp till behandling. Och senare meddela.

        Brevet från PA:s styrelse till KD:s styrelse, kommer inte debatteras vidare på denna kommentarstråd. PUNKT.

        Tommy Streling, styrelseledamot (PA)

        • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

          Sedan när blev det en uppgift för PA:s styrelse att avgöra när jag ska exkluderas ur ett styrelsesamtal hos KD? Jag tror nog att de flesta anser att ”den tilltalade” ska delges anklagelserna först av alla?

          Nej Tommy, detta är alltför genomskinligt för att ens du ska kunna trassla dig ur det kontradiktoriska i att först polisanmäla mig som gruppledare för KD och samtidigt erbjuda partisamverkan understält förespeglat ultimativt krav om att partiet ska avsätta mig först! Att jag är styrelseledamot i KD verkar även ha undgått dig, som förklaring till att jag undahölls anklagelserna? Anklagelserna är riktade mot mig och jag visar dem för precis vem jag har lust med. Styrelsens svar är en helt annan sak. Den lägger jag mig inte i och där kommer jag givetvis att anmäla jäv.

          Ytterligare märkligt blir det om det är du som tar på dig att avgöra när det ska sättas ”PUNKT!” på min blogg? Jag hade nämligen satt punkt för egen del för länge sedan, när du själv valde att återuppta saken.
          Jag förstår mig inte längre på dig Tommy och känner inte igen din tidigare skarpa förmåga till saklig debatt?

          Jag tackar i alla fall för dina kommentarer och kan glädjande meddela att KD:s Vilhelminaavdelning härmed kunnat välkomna inte mindre än 6 nya medlemmar, bara under senaste veckan.
          Ta vara på dig!

  2. Tarja Eliasson

    HISTORIESKOLAN över Vilhelminapolitiken

    Kapitel 1:

    Ja, Du Göran. Tyvärr har även en del av dina parti- och allianskamrater medverkat under lång tid att odla den politiska kulturen som funnits i Vilhelmina. Du ska få ett exempel hur man tidigare intervenerat i andra partiers beslutsprocesser och även betett sig svekfullt mot sitt eget parti
    och dess medlemmar.

    1998 blev folkpartiet det största oppositionspartiet. Lars Eliasson (fp) fick flest personkryss i kommunvalet procentuellt sett, 188 stycken. Maria Kristoffersson ville till varje pris bli oppositionsråd men medlemmarna ville ha Lars och han fick också flest personkryss. Då gaddade Maria ihop sig med Kärkkäinen (KD) och pratade med sossarna. Det blev så infekterat så vi fick ha krismöten i folkpartiet där medlemmarna slöt upp stort. Maria kom och sade till Lars och medlemmarna att ”sossarna kommer aldrig att acceptera Lars som oppositionsråd”. Det hela slutade med att Gunnar Hörnlund (C) fick fortsätta som oppositionsråd och Maria lämnade sedermera folkpartiet då hon slutligen insåg att medlemmarna slöt upp bakom Lars. Det hade funnits en överenskommelse bland borgarna att det största oppositionspartiet skulle inneha oppositionsrådsposten. Det gällde inte längre då folkpartiet blev större än centern. Då gick inte centern med på att lämna ifrån sig oppositionsrådsposten och Maria gick bakom ryggen på medlemmarna (utom en kvinna hon lierat sig med i folkpartiet) och hoppade senare över till centern för att söka lyckan där.

    Valåret sommaren 2002 gick Maria Kristoffersson ut i Västerbottensnytt och påstod att hon fått fler personkryss än Lars 1998. Detta var en helt felaktig uppgift som lätt kunde kollas av med Länsstyrelsen som hade all statistik. Folkpartiets dåvarande ombudsman Lennart Degerliden såg reportaget och agerade snabbt. Västerbottensnytt gick ut med en dementi på Marias lämnade uppgift kvällen efter. Kan tänka mig mycket väl att historien om ”fellos som ordförandeklubba” som Västerbottensnytt sände valåret 2014 är lika påhittad som det som hände valåret 2002 då Västerbottensnytt fick krypa till korset och dementera Marias påstående.

    Detta är bara en historia av många som hänt i Vilhelminapolitiken där man lagt sig i andra partiers nomineringar och val. Maria Kristoffersson och KD har själva varit med om att odla den politiska kultur som kulminerade med våldsam kraft vid valfullmäktige 2010. Det har pågått ett Vilhelminas eget ”Robinsonprogram” som både upprört och roat en och annan medborgare under åren och politikerna har varit deltagarna som stått för ”underhållningen” till kommunmedborgarna. ”Djungelns lag” har gällt under många långa år och båda sidor har aktivt medverkat till att odla denna politiska kultur. Ingen är felfri!

    Hoppas att statsvetaren Magnus Blomgren läser denna kommentar. Då kan han få svar på en och annan fråga han inte kunnat kommentera tidigare.

    Lycka till med att förändra den politiska kulturen i Vilhelmina! Det bådar gott för framtiden!

    ”Syndare” finns i alla läger och ingen part är bättre än den andra, men alla kan bättra sig.

    Ha en bra kväll!

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Tarja!
      Det är i och för sig intressanta uppgifter ur ett historiskt perspektiv och jag förstår att den kultur vi nu tycks vara på väg att i grunden förändra har sina historiska rötter.
      Personligen är jag tämligen ointresserad av personliga maktkamper och då jag själv inte har några som helst ambitioner att snegla på kommunalrådsposten eller något annat förtroendeuppdrag av betydelse, så blir sådana konflikter av väldigt underordnad betydelse för mig själv.

      Mitt intresse ligger helt och hållet på att bygga ett lag som kan axla tunga ansvar.
      Samverkanstanken kan därför bli ett vinna eller försvinna för mig och vet du vad Tarja, det bekymrar mig inte det minsta.
      Vill Vilhelminas väljare ha tillbaka den kultur de själva kunde fnysa åt med ringaktande omdömen som sandlåda och annat, så kliver jag gärna helt åt sidan för andra mer konfliktsugna.
      Jag tror däremot av hela mitt förstånd, att den väg vi nu slagit in på är mångdubbelt fruktsam och känner mig trygg med att så mycket KD-politik som vi nu får igenom i samförståndets anda, skulle vi aldrig kunna driva igenom utifrån en konfrontativ utgångspunkt. Samma sak gäller för övriga medverkande partier, där varje bra underbyggt argument, lyfts upp till frontposition inför de jämkande beslut vi försöker kompromissa oss fram till.

      Ska vi dessutom kunna attrahera de intelligenta och kunniga personer vi eftersträvar ska ingå i vårt lagbygge, ser jag det som ett absolut villkor, att debatterna liksom besluten förs utifrån en ömsesidig respekt och att sakargument ges berättigad inviktning i varje beslut. Det fordrar att enskilda partitaktiska ställningstagande kan tillåtas få stå tillbaka en smula.

  3. Leif Danielsson

    Min mailadress. Jag trodde du såg man mailadress när jag skriver på din blogg, men så är det tydligen inte.
    Ha det bra, tjurgubbe!

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Ha,ha Leif!
      Vad ska jag skylla på, att jag var för trött kanske?
      Eller för åderförkalkad vilket är troligare.
      Jag skickar över en roman till dig, så har du lite spännande läsning.

  4. Edor Abrahamsson

    Intressant läsning det där med Maria, det kände jag inte till. Från 1998 fram till nu har skett en ruskig utveckling vad det gäller komma till tals i media och bl.a på detta sättet. Vi får väl ändå se det positivt som så. I vilket fall tycker jag – som utanför den egentliga politiken – att det ändå går framåt. Problemen måste lösas i samförstånd, eller hur? Det känns bra när det arbetas för kommunens bästa och på sikt gynnar det alla.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Edor!
      Jag tror också att vår enda verkliga chans bygger på ett ökat ansvarstagande från alla inblandade att försöka se över gamla oförrätter och bjuda till för att få fram resultat.
      Till detta behöver vi lyfta fram alla som är uppgiften mogen.

  5. Tommy Streling

    Göran Jonzon!

    Under mina år i kommunstyrelsen drog Alliansen och PA oftast åt samma håll. Ingen slet i någon skånk, när väl en framgång nåddes (fåtal ggr för oppositionen). Mig veterligen lyftes inga troféer ut till allmänheten/blogg. Du däremot är kvick med offentliggörande av Ks-beslut på bloggar, precis som kommunrådet utstuderat väljer. Inga andra än ni lyfter det gemensamma ”bytet”. Ledarskapstroféer är vad jag skådar, du framhäver detta flerfalt per månad, apropå du påstår att du eller ingen slår sig för bröstet i oförblommerat självhävdelse. Det kan läsaren verkligen fundera över.

    Är det någon skillnad på hyenabeteende, om du visar en skånk, när ett beslut var närmast enigt eller helt enigt? Du talar om en flockkultur som varken PA eller alliansen hänfallit åt. Vem är det som krupit fram ur partipolitiska skyddsrum? Möjligen (S). Samtidigt skrev du i en blogg att i politiken råder djungelns lag. Politiker ska vara hårdhudade. Tåla allt. Hur ska du ha det?

    I efterdebatten blir det självklart partipolitiska repliker, du kallar det nålstick i ryggen och ivrigt provocerande. Tänk vad enkelt att göra om politisk debatt till något illasinnande och otrevligt från PA:s sida. Tala om att lämna sakpolitikens innehåll och fokusera på förtroendesänkning.

    Under mina år i Ks var Alliansen+PA öppna för vida diskussioner. Men kvävdes ofta genom tryckande atmosfär och metoder i att leta fel, medvetet missförstå eller misstänkliggöra. Den politiska fantasin, att öppna för alternativ, odlades inte. DET som är en ordförandes nyckeluppgift i både kommunstyrelse såväl som bolagsstyrelser.

    Sedan ett år har du regelbundet återkommit med nålstick (t.ex pekpinna frånvaro för att sedan själv frånvara vid gruppledarträff, eller alla Kd-ledamöter vid grp-kfm), skuldbeläggelse, förolämpningar och rent lögnaktiga påståenden. Är det den nya politiska arbetskulturen, bakom ryggen, t.o.m vid överläggningar, och på bloggar, du visar prov på? Har du inte förstått att ALLA måste behandlas lika? Då röner Vilhelminapolitiken verklig framgång.

    Du ansåg dig angripen, i en tidigare tråd, då du hävdat att alliansen för en borgerlig politik och måste då tåla motfrågan, på vilket sätt och när? Svaret kvarstår, istället vänder du nu fokus, att det är provocerande med nålstick från PA. Nu vill du själv inte besvara frågan, för att inte skada förtroendet för ”det stora nya”. Den normativa markeringen är uppenbar, inget parti ska framhäva sig själv eller bedriva partipolitisk debatt, för det kan skada ”det stora nya”. Så görs offentlig debatt om till skadehot.

    Men som vi sett, i granskningen, är det en försvinnande liten del oenighet som förekommer. I principiella ärenden få. Du återkommer i inlägget till att PA:s syfte att skada. Liksom reser frågetecken kring att PA inte förstår hur man bygger upp samverkan eller raserar den. Misstänkliggöranden ånyo. Om någon liknar en ”politisk domstol”, så är det dina bloggar mot PA.

    ”Samverkan eller sandlåda” är inget motsatspar. Den som inte väljer din samverkansmetod, sitter tydligen kvar i sandlådan. Ingen har diskuterat sandlådor utom du. Sandlådor, förbannade barnsligheter och dagisnivå, är dina repliker för att avsluta eller börja en debatt. Din referensvärld avslöjar bara hur du ser på andra som inte delar ditt synsätt.

    Vem är det som genom förtalskampanjer mot PA och utvalda medlemmar raserar förutsättningarna för både samverkan och samarbete mellan KD och PA? Du fortsätter gräva på vallgraven även här, med raden av påklistrade negativa frågetecken.

    Finns f.ö. aldrig någon som krävt särredovisning, lägg inte orden i mun. Men en genomgång blir nödvändig när du förtalar förtroendevalda för att konsekvent förhala och förhindra beslutsprocessen. Genomlysningen var upplysande, men bemöttes av ännu ett blogginlägg med fortsatt resta frågetecken kring PA. Som om partiets syfte ä

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Tack för din kommentar Tommy!

      Jo, särredovisning är just precis vad du hela tiden kräver, när du begär att jag detaljerat ska särredovisa vilka plankor och spikar i det gemensamma bygget som är KD:s egendom.
      Varför jag inte känner att jag vill gå dig till mötes på den punkten är därför att jag månar om den nya öppenheten mellan blocken och partierna.

      Om du ser det som undfallenhet, så är det ditt omdöme, ett omdöme jag tror få av de deltagande skriver under på. Jag har en stark upplevelse av att fler än jag mår mycket bättre av att vi öppet resonerat kring varje fråga utifrån sakargumentation än utifrån partipolitiska läktare.

      Jag ska sträcka mig så långt som att ta ett enda exempel, även om det bjuder mig emot av ovan nämnda skäl:
      I krisens upprinnelse stod majoriteten tämligen ensam inför uppgiften att bromsa och vända en närmast explosionsartad nedåtgående ekonomisk utveckling. Svaret från förvaltningscheferna var bl.a att utbildningsnämndens dito föreslog en nedläggning av tre byskolor. Det gällde Malgovik, Nästansjö och Latikberg, där Latikberg var den som hade sämst förutsättningar. Jag tog då upp saken i KD:s styrelse, utifrån den grundliga genomgång vi hade gjort nder sommaren 2015, där vi nagelfarit drygt 200 konton under kommunstyrelsens egna ansvarsomfattning. Mitt förslag för att förekomma att majoriteten i sin förtvivlan skulle genomföra förvaltningens förslag ograverat, var att vi skulle arbeta för en kompromiss där Latikberg skulle få KD:s stöd för nedläggning, mot att KD:s förslag om ”intern skatteväxling” från KS till SOC skulle beaktas. Jag vill med detta inte ta äran åt mig för att vi undvek en nedläggning av Malgovik och Nästansjö byskolor, utan istället lyfta fram det mod som krävdes från majoriteten för att släppa sin egenmäktighet och gå oss till mötes i en kompromisslösning. Det finns ingen evig garanti för att detta betyder faran över för Malgovik och Nästansjö byskolor, men tills vidare är de nu avförda från Budgetberedningen BB2018!

      Det viktigaste är dock inte vem som bidragit med vad, utan den nya kultur där en kristdemokrat kan bejaka ett klokt förslag från en vänsterpartist och en socialdemokrat kan lyssna in välgrundade skäl från en liberal och att ingen av oss äger någon enskild fråga, utan att varje fråga tillåts behandlas utifrån sakargument på ett riktigt demokratiskt maner. Faller denna nya arbetsprincip, kommer min lust att delta i politiken att drastiskt avta. Jag tycker det vore förödande att återgå till något slags åsikternas pajkastning. För kommunens del vore det än mer skadligt.

      Ja Tommy, jag är både trög, trubbig och tjockhudad och bär därutöver på en massa mänskliga tillkortakommanden. Inte heller kan jag svära mig fri från olika grader av sociala övertramp, vilket jag här och nu ber alla ärligt om överseende och ursäkt för. ett enkelt sätt att undvika dessa vore att göra inget alls, men det ligger liksom inte i min natur.
      Mitt liv har under 30 år bestått i olika nivåer at ”kris- eller konflikt-tillstånd” och det har kanske bidragit till både en något brutaliserad vokabulär och minskad social sensibilitet. Därför är tar jag tacksamt emot kritik som behövlig för att jag inte omedvetet ska såra och skada medmänniskornas känslor.

      • Tommy Streling

        Göran Jonzon!

        Jag har läst dina svar och ska försöka att inte förlänga debatten onödigtvis. Som jag skrivit tidigare, när du skriver inlägg vilka går in på PA specifikt, där PA agerande sedan 2010 finns som fond, kan det inte stå oemotsagt. Eftersom jag då satt i Ks har jag haft en god insyn i beslutsprocesserna och beslutskultur, varför jag känner mig nödgad att svara. Så är det gjort.

        Vad jag dock känner mig förvånad över, är vad du säger vara KD:s förslag om nedläggning av Latikberg i utbyte mot ”intern skatteväxling” från KS till socialnämnden (SN). Kan tycka att besparingar i KS, för överföring till SN, borde räckt som utbyte (kohandel) utan att överhuvudtaget blanda in Latikberg skola. Om det var ett ”förhandlingskrav” från någon part, så måste jag tillstå att ett sådant bud/krav mer var en alibifälla för enighetsskapande, än en verklig kohandel.
        Oavsett, i budget- och strategidokumentet, taget på budgetfullmäktige, fanns fortsatt drift av Latikberg kvar. Förvisso klubbades samtidigt en återremiss i ärendet Latikberg skola, men jag har svårt att sedan koppla Latikberg till KD:s ingång för en ”intern skatteväxling”.
        I december-fullmäktige uppfattade jag att två av KD-ledamöter röstade mot nedläggning av Latikberg skola (vilket många uppfattade som KD:s partilinje), och om jag inte missförstått saken, röstade du för en nedläggning.
        Har KD verkligen gjort en kompromiss med S/V/BB för en ”intern skatteväxling” eller är det du som har gjort det med S/V? Jag tror faktiskt många läsare och kommuninvånare vill ha ett förtydligande kring vad du menar med dina skrivningar och hur KD agerat i Latikbergfrågan.

        Vidare. PA är inget unikum. Bara ett lokalt parti, en kommunlista. Samverkan och kompromisser är politikens natur och vid sista raden har partier ibland olika synsätt när kritstrecket dras.
        När man sparat och skurit ner 20 mkr på budgeten, då kan en förstärkning med 13,5 mkr på vitala områden vara en verkningsfull injektion för arbetsro och respit inför framtida överväganden om strukturella förändringar/anpassningar. Du svartmålar det som destruktivt, men för PA var fokus på social OCH ekonomisk hållbarhet, långsiktigt, för både socialnämnden och kommunen som helhet.
        Att INTE skära ner 20 mkr och direkt peta in 13,5 mkr från pensionsfonder eller höjd skatt, må vara ”pissa i byxorna”. Men visst, tillskriv PA detta byxpissande om det passar din retorik att misskreditera PA:s politik som varken trovärdig eller hållbar.

        Slutligen till din avslutning med målsättningen att ”därigenom utgöra en förtroendeingivande part för övriga att förhålla sig till”. Förtroende bygger på ömsesidig respekt. Du talar om pajkastning. Den dagen lugnet i beslutsorgan återspeglar sig i lugnet på blogginlägg och kommentarstrådar, så kommer även jag finna hopp för Vilhelmina och kommunpolitiken. Vilket eller vilka ben PA står på får de besluta om framgent. Det är inte min sak att sia om.

  6. Tommy Streling

    Forts svar till Göran Jonzon, DEL 2

    …Som om partiets syfte är att kasta grus i maskinen, eftersom PA inte gör som andra gör. Två synsätt behöver inte innebära ett gott och ett ont, utan två lösningar där värdet kan debatteras.

    Den ekonomiska återhämtningen bygger på 2015 års budget som togs 2014 (då M/Kd/C ville utöka ramarna för SN med 2 mkr, PA med mer), samt vidtagna åtgärder 2015. Har PA motsatt sig något av det sistnämnda i beslutsorganen? Men självklart ska du indirekt exkludera PA när partiet agerat enigt med övriga och istället förespegla bristande delaktighet.

    Granskningen visade en alltmer vikande aktivitet från C/KD/M efter sommaren. Det är bara ett krasst konstaterande att PA marginaliserats till opposition. Ingen har självutnämnt PA till enda oppositionsparti. Frågan har ställts retoriskt och svaret har du levererat, ni styr nu gemensamt med ett långtgående samarbete om budget- och strategiplan. Men blir en underbudgetering för 2016 med minus 6½ mkr (S/V/BB/M/KD/C) mer legitim för att en supermajoritet ställer sig bakom den?

    PA håller öppet för samverkan, men den springande punkten är underfinansieringen av SN som ni kategoriskt vägrat ta fullt ansvar för. Att inte ens diskutera tilläggsfinansiering, oavsett metod, är för mig ansvarslöst och ingen utvecklingsväg, utan en återvändsgränd. Ökande sjuktal mm, talar sitt tydliga språk. Vill alliansen ha budget i genuin balans och en socialnämnd utan strypsnara, då sitter vi i samma båt. Att det är att tala med kluven tunga, är ditt tillmäle.

    • Göran Jonzon (inläggsförfattare)

      Vi har idag tydligt ådagalagt en betydande osäkerhet i internkontrollen. Vid revisorernas genomgång i måndags kunde se en jämförelse mellan prognosen aug 2015 för årsutfallet och verkliga årsutfallet. Kostnadsutvecklingen för höstens kvartal visade sig ha varit överskattad med nästan 5%-enheter!

      På min fråga om vilken osäkerhetsfaktor som revisionen ansåg acceptabel blev svaret från auktoriserad revisorn att ca 1% skulle ses som både uppnåelig och acceptabel. Omräknat till pengar innebär likväl även denna lägre osäkerhetsfaktor en spridning på +/- 7 miljoner! Vi har oneklingen en hemläxa att göra innan vi fått ordning på allt detta.
      Mot detta ska ställas de ospecificerade besparingskrav om ett par miljoner på vardera nämnden.

      Jag vill absolut inte ha någon form av hegemoni och undergiven enighet. Det är närmast en provokation i sig att ens påskina något sådant, alldenstund jag så tydligt markerat mot alla former av maktfullkomlighet.
      Men att presentera en alternativ lösning som PA har gjort, som i grunden inte innebär några väsentliga strukturförändringar, ser jag som en destruktiv åtgärd långsiktigt. Någon har liknat det vid att ”pinka i byxorna” och även om den bilden kan vara orättvis, så kvarstår faktum att PA via sina representanter i KS inte lyckats övertyga någon enda av de övriga partiledamöterna om fördelarna med sin argumention!

      Vill ni lasta mig som person för detta, så är jag inte den som ska argumentera emot, men betvivlar att övriga partiers ledamöter delar er syn på den skuldbeläggningen. Själv känner jag mig inte som någon slags diktator i kommunstyrelsen. Min självbild är den som vill bygga ett starkt lag, ett lag som blir så starkt att min egen inverkan bleknar bort och att ingen till slut kommer att märka om jag inte finns med.

      Att samverka behöver alls inte betyda att endera parten måste underkasta sig, tvärtom. Att samverka betyder att man framlägger sina synpunkter och lyssnar in varandra, samt försöker jämka ihop sina yrkanden till en kompromiss som ställer så få som möjligt utanför.
      Vill man däremot själv hävda sig som ett unikum, så kan ingen av de övriga tvinga in en i överenskommelserna. Det är kankse dags för er i PA att välja vilket ben ni vill stå på. Själv försöker jag stå stadigt på båda egna benen och därigenom utgöra en förtroendegingivande part för övriga att förhålla sig till.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.