”Akustiskt” dög bra

Av , , Bli först att kommentera 4

O’Grejdi Nuas spelning på Grubbebiblioteket kunde ha börjat bättre, men genomfördes ändå fullt godtagbart.

Jag tror mug ha förstått, att nästan som kan hända ett band inför en spelning är om ljudanläggningen vägrar fungera. Det var precis vad som hände och när den efter litet skruvande hit och dit till sist kom igång, valde den att lägga av en liten bit inpå första låten.

Jag blev ordentligt imponerad över hur "cool" den ljudansvarige i bandet uppträddd liksom över bandet i sin helhet som fortsatte spelningen helt akustiskt, som det visst heter i dessa kretsar.

Mycket tack vare lokalens storlek blev spelningen lyckad ändå, åtminstone sett från min amatörsmässiga synvinkel.

Men tandlös…

Av , , Bli först att kommentera 6

Kanke inte hjärtlös med på väg åt det tandlösa hållet.

Ena framtanden är nu fastsatt i väntan på ett mera slutligt tandläkarjobb, nämligen arrangerandet av en brygga.

Jag befarar att den kommer att lossna igen, innan den 22 november då jag har nästa tid. Gör den det får jag överväga att gå omkring med en tandlucka. Det kan väl inte vara värre för mig än det är min sexåriga sonson, kan man tycka.

Nog inte helt hjärtlös

Av , , Bli först att kommentera 4

Nu har inte bara min sonson utan också min son lämnat Brån och är snart på väg söderut till Åkersberga.

För en tid sedan påstod en person att jag var "hjärtlös" och det gjorde mig ledsen och fick mig också att tänka efter litet närmare, om det verkligen är så folk uppfattar mig.

Men nu när jag känner några tufft manligt återhållna tårar som vill ut, känner jag mig inte särskilt hjärtlös. Jag inser dock att min egen uppfattning i sammanhanget betyder mindre än omgivningens.

Jag blir också rörd, när jag märker, hur väl Peggy tar hand om min son och sonson. Hon gör det på ett sätt som om vore det hennes egna. Tack för det, Peggy! Samtidigt är det plågsamt för mig att inse att jag "tagit" henne så långt bort från hennes egna barn.

 

Först efter 69 år…

Av , , 2 kommentarer 3

Man lär så länge man lever som bekant.

Jag hann bli hela 69 år, innan jag för första gången hörde ordet "stödrätter". Då hade jag ingen aning alls om vad det var. När min kontaktperson på LRF litet försiktigt undrade om vi hade tänkt på detta med stödrätter inför den förestående affären, blev jag tvungen att fråga vad det är för någonting.

Sedan dess har jag ställt några frågor till ett par olika personer om just stödrätter. När inte heller de, som egentligen borde veta det mesta om dylika ting, inte heller kunde besvara mina basala frågor, inser jag att det är ett ganska knepigt område.

För dem som inte heller är bekanta med begreppet kan jag åtminstone berätta så mycket att det är ett uttryck för mängden EU-bidrag en bonde kan få. En stödrätt ger en bestämd summa pengar och är på något vis kopplad till areal och vad för slags mark det rör sig om.

Jag tröstar mig med att när jag var som mest mottaglig för inlärning av nya saker, existerade det inga stödrätter alls.

En juridisk fråga

Av , , 2 kommentarer 2

En fråga av juridisk art har uppkkommit i min närhet. Kan någon hjälpa mig med den?

Fyra personer äger vardera lika mycket var av en maskin. Inga speciella avtal finns kring ägandet.

En av ägarna vill sälja sin andel. De övriga vill inte tillåta det utan vill själva köpa upp andelen och därefter alltså vara tre personer som äger maskinen.

Påverkad

Av , , Bli först att kommentera 2

Ju mer jag läser om Sofia Arkelsten och hennes bjudresa, inser jag hur komplicerat det hela är och samtidigt hur tacksamt ämnet måste vara för landets medier.

Inledningen och rubriken på dagens ledare i Dagens Nyheter träffar nog rätt så bra mitt i prick. Den påverkar definitivt min syn på just detta fall av misstänkt muta. Så här ser den ut:

 

"Blind för korruption

Publicerat i dag. 00:05

I Sverige har vi länge trott att korruption är något som finns utomlands. Sofia Arkelsten framstår inte som en typisk mutkolv – däremot som en representant för denna naivitet."

 

Att se på saken på det sättet är förstås betydligt vänligare och mera sympatiskt än många andra sätt att se på den.

Sedan kan man förstås fortsätta att ifrågasätta om hennes stora mått av naivt beeteende är något som kan vara acceptabelt för en person med det offentliga uppdrag som hon har.

Resten av ledaren är värd att läsa. Läs den!

 

Riksdagsmän utanför lagen?

Av , , Bli först att kommentera 3

Med risk att bara uppfattas som ytterligare en i det så kallade drevet, fortsätter jag i samma ämne.

Är det verkligen så illa att våra riksdagsmän inte omfattas av den del i Brottsbalken i vår svenska lagstiftning som avser muta och bestickning?

Det som gäller för ledamöter i landets kommunfullmäktigeförsamlingar kanske inte gäller också för riksdagsledamöterna. Då börjar jag förstå, varför det pratas så mycket om att regler saknas för dem, när det gäller resor och annat som olika intresseorganisationer och företag så gärna, och tydligen så ofta (Karl Bildt), lockar med.

Vår svenska lagstiftning är inte nog för riksdagsledamötern utan de måste ha särskilda regler. Särskilt nödvändiga blir dessa regler, eftersom ett tillräckligt gott omdöme tycks saknas hos många av ledamöterna och då alldeles oberoende av partifärg..

Omoget men mänskligt försvar

Av , , 9 kommentarer 8

Jag har ofta noterat hur människor agerar om de själva eller deras meningsfränder angrips eller anklagas för något. I stället för att med fakta och sakskäl försvara den angripnes handlande väljer man att peka på andra som gjort samma fel.

Nog liknar väl detta det man ibland kan höra när barn beskyller varandra för något. "Men du då, gjorde ju det eller det och det var lika dumt", kan man då höra.

Nu tänker jag på vad jag läst litet här och där från vuxna människor som inte direkt kan försvara Arkelstens oförstånd i sitt gratisresande. Men vad de kan är att peka ut liknande felaktigheter som deras politiska meningsmotståndare gjort. Det uppfattar jag som om de tror att de som är emot Arkestens handlande är det bara för att hon är en i tregeringen och dessutom enb person från den nya högern.

På vad för slags värdegrund (använder detta ord för första gången i mitt liv!) vilar dessa personers sätt att kommentera det hon gjort? Försvarar de också i andra fall personer som gjort något som är oförenligt med god moral och t.o.m. vår svenska lagstiftning genom att triumferande peka ut andra som betett sig på samma sätt?

Det må vara ett mänskligt sätt att bete sig så, när man inte kan försvara något, men det är därför inte särskilt moget.

 

 

En offentlig muta är också en muta

Av , , 7 kommentarer 9

Nu har jag hört Arkelsten försvara och förklara sig i radio. För mig gör det saken ännu värre,

Hon tycks nämligen tro att bara för att hon i sin blogg berättade om bjudresan som Shell betalade, så borde ingen misstänka henne för mutbrott.

Hon beklagar också folk kan misstänka att hon lät sig påverkas i en riktning som Shell önskade. Hon sade inte direkt så, men innebörden av vad hon sa var den.

På reporterns fråga om hon också i sin blogg berättade att resan till konferensen och uppehållet där var betald av Shell valde hon i stället att svara på något annat.

Reinfeldt hörde jag också i radion och han var i stort sett inne på samma linje som Arkelsten!

Jag rekommenderar alla att läsa Per-Ola Moströms mycket informativa blogginlägg i ämnet. Det tycker jag att länets moderata bloggare borde göra alldeles speciellt – om de nu inte rredan gjort det förstås.

P-O Moströms inlägg finns att läsa här.

http://blogg.vk.se/kritik/2010/10/28/arkelstens-mutbrott-195340