Holmlunds anonyma läsare

En tanke slog mig när jag funderade vidare på Holmlunds ovilja att släppa fram anonyma kommentatorer.

Han menar att de just för att de är anonyma ofta går över gränsen för vad som man (han) kan acceptera.

Alla och det utan undantag är anonyma när de läser hans blogginlägg. Tänk vad många av dessa anonyma läsare det torde vara som inte gillar Holmlund.

Kanske borde alla vi/de som läser anonymt men som inte får kommentera anonymt helt enkelt skall sluta läsa Holmlunds blogginlägg? De skulle kanske vara något som han skulle uppskatta eftersom hans inlägg ju väcker så många negativa tankar hos många av de anonyma läsarna? Därom vittnar alla de illasinnade och anonyma kommentarer som han påstår sig få.

Anonyma väljare är Ok för Holmlund. Anonyma läsare är det också, men se inte anonyma kommentatorer!

12 kommentarer

  1. Maria Skiddi

    Jag tycker hans beslut är riktigt. Det skyddar honom från sig själv eftersom det ofta hoppar långa rader av grodor i affekt ur hans mun. Låg nivå för en person med hans ”ställning”. Jag tror inte att han är särskilt intresserad av att höra annat än sin egen röst heller, så arrangemanget är ju bra ur den synvinkeln åxå..

  2. Karl-Gustav Sjöström

    Svar till Pär Andersson (2011-09-01 07:44)
    För att riktigt förstå vad du menar ber jag dig förklara vad ”tjoller” betyder i sammanhanget. Jag gissar dock att det är en besserwissers nedlåtande inställning till Marias och mina inlägg.

  3. Maria Skiddi

    Per,
    När Holmlund tex skriver att de ”sämst ställda snart kommer att förlora sin rösträtt” anser då jag att han sjunker under sin egen värdighet. Jag liksom ställer högre krav/förväntningar på en folkvald politiker än på dig å tex Kalle eller annan privatperson.

    Många ggr då LH är i affekt blir det slarvigt, plumpt och framstår som illa genomtänkt. Det är min personliga åsikt. Frågor på det?

  4. Pär Andersson

    Jag uppfattar honom som en resultatpolitiker och försöker koncentrera mig på vad han uträttar för Umeå och regionen. Även om det ibland är svårt att skilja på person och sak när det gäller LH tycker jag nämligen att det är rätt att göra så. Att t ex läsa ditt utryckta citat om rösträtten bokstavligt är enbart ett exempel på hur man med lite illvilja kan förvränga en mindre lyckad utsaga. Det krav du ställer på att politiker ska kunna uttrycka sig bättre än oss andra vet jag heller inte om jag ställer upp på. Det skulle innebära att personer med dyslektiska problem inte kunde ta politiska uppdrag. Att vi får alltför verserade politiker är minsann inget eftersträvansvärt. Se bara på den nuvarande statsministern. Hans inövade retorik är enbart sövande i mina öron, och anledningen är att han för det mesta seglar under falsk flagg. Det gör däremot inte Lennart Holmlund…

  5. Karl-Gustav Sjöström

    Svar till Pär Andersson (2011-09-01 13:41)
    Det tog en stund för mig att fatta att det inte till mig du riktade din kommentar. Jag kände nämligen inte alls igen mig i det du skriver. Jag håller f.ö. helt med dig i det du skriver om statsministerns sövande och inövade retorik.

  6. Maria Skiddi

    =) ja, i tidevarvet kommentarer öht taget eller inte, å¨vad som kan upplevas ”obehagligt” så kan vi ju hövligt buga varandra och därmed ber jag åxå om ursäkt att jag använder din blogg Kalle (himlar med ögona)

    Men, det var ju HÄR diskusen om LH´s flipp el flopp uttalanden i affekt var så..?

    Jag är säker på att Pär kan stå över mitt ev besök i hans egen ruta i cybern=)

    Jag respekterar din åsikt Pär, men jag håller inte med. Ansvaret för budskapet än om det är plumpt ligger inte bara hos mottagaren utan även hos sändaren. Om personen är dyslektisk har jag inga som helst åsikter, det påverkar ofta stavning och det är ngt man förbiser med själ å hjärta.

    Att anledningen till hur jag tolkar LH skulle bero på ”illvilja”, var ju en tolkning heeelt utan..”illvilja”?

    Drar inte detta i långbänken mer utan stannar där. Fredde kanske anpassat retoriken efter ”det sovande folket”? vad vet jag?

  7. lf

    I ett blogginlägg säger Lennart Holmlund att han slutar att publicera kommentarer på bloggen.Ett mycket märkligt beslut.Jag trodde att bloggen var ett debattforum.
    Jag har varit socialdemokrat i hela mitt vuxna liv.Jag har alltid förespråkat att debatt är ett av demokratins främsta adelsmärken.Det som hänt på sista tiden är att vi kan utnyttja sociala medier.Att anonyma kommentatorer kan få säga sitt är lika viktigt som att vi värnar om rätten att rösta anonymt i val.
    Om Holmlund inte vill kommentera på sin blogg,så kan han ju lägga ner sin blogg.Den debatt som jag trodde att han var ute efter saknar då betydelse.
    Jag är uppriktigt besviken.
    Jag heter:
    Leif Fransson och bor på Brånet i Umeå.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>