Om päls och RUT
Vår "lille" vovve Vildur har gjort höst. Hur kan jag nu veta det, undrar du kanske. Jo, han har börjat släppa päls något alldeles kopiöst. Så nu någon vecka framåt måste man borsta igenom pälsen hans varje kväll. Det är ju en väldig tur att han njuter av det, annars hade det blivit aningen jobbigt, kan man ju lugnt säga.
Det blev aningen mer pälsdiskussion i mitt förra inlägg än vad intentionen var, så då får jag väl falla till föga och göra ett "riktigt" inlägg om pälsar. Att föda upp djur enbart för pälsens skull, och sedan kasta bort resten, är ett onödigt slöseri med resurser. Och om djuren dessutom har otillfredsställande levnadsförhållanden är det ännu värre. Detta betyder inte att jag är emot hela pälsindustrin. Om folk nu verkligen vill spöka ut sig i en päls får de väl göra det, men det finns ju faktiskt bättre sätt idag att glänsa/skryta. Dessutom finns det ju djur som inte enbart föds upp för pälsen. Jag tänker främst på kaniner, som har en härligt mjuk päls. Dessutom är kaninkött väldigt gott. Och då tar man ju de facto reda på mer än bara pälsen. Alltså inte ett lika stort resursslöseri. På samma sätt anser jag att läder och skinn från kor, getter, renar, älgar och får är berättigade, då man ju på samma sätt tar reda på köttet också från dessa djur. Läste någonstans att det går åt Conelly-läder från 8 kor för att göra klädseln till en Rolls Royce. Och har man en gång suttit i en bil med skinnklädda stolar längtar man efter att få erfara den känslan igen. Och värmen och myskänslan från ett renskinn är i stort sett oslagbar.
Nu i valtider är RUT-avdraget på tapeten. I vårt företag har vi haft stor nytta av detta avdrag. Jag har i sommar klippt gräset åt ett antal äldre människor som inte själv klarat av/orkat med att utföra den uppgiften själva. Och utan RUT hade deras gräsmatta troligen förfallit, eftersom de inte har råd att betala fullt pris. Så snacket om att "enbart rika kan utnyttja RUT-avdraget" är just bara det. Snack alltså, utan verklighetsförankring.


Lennart