Gjort bort sig alltså! Ytterligare en gång ger djurrättsaktivisterna sig på en hårt och ärligt arbetande människa med sina antidemokratiska metoder. Senast handlade det om förstörande av ett helt ekosystem genom att släppa ut tusentals minkar i det, förutom det uppenbara att de förstör en människas levebröd.

Nu står de utanför en SECOND HAND-butik och ylar. Men hallå!!! Pälsarna hon har i butiken är ju 50 år gamla! Det innebär att den som köper dem ÅTERANVÄNDER redan tillverkat material. Vad är mer ekologiskt än det? Som jag sade i ett tidigare inlägg så är det bättre att köpa begagnade än nya pälsar. På samma sätt är det bättre att köpa en katalysatorbefriad begagnad bil än en ny miljöbil, eftersom man vid tillverkningen av en enda ny miljöbil släpper ut lika mycket föroreningar som 7 st katalysatorbefriade bilar tillsammans släpper ut under hela sin livstid. Så vi gammbils-entusiaster är egentligen de verkliga miljöhjältarna! ;-P

Skinnjackor (och -byxor), skinnklädsel i bilar, skinnsoffor och -fåtöljer  mm är en helt annan femma. Där tycker jag absolut att man kan köpa nytt, eftersom det handlar om kohudar, som annars skulle ha förfarits efter det att köttet tagits till vara. Det är med andra ord helt försvarbart ekologiskt sett.

Man märker ofta hur folk gasar på sig för att försöka imponera på sin omgivning, ett beteende jag aldrig har förstått. Nu är jag inte en stor anhängare av dragracing, en tävlingsform som i mina ögon är ganska tramsig, eftersom det handlar om att få bilen att accelerera rakt fram, men sedan är det inget mer. Men i den tävlingsformen måste man värma upp däcken för att sedan få optimalt grepp, och det gör man med sk burnouts. När de sedan startar handlar det om att få så LITE däckspinn som möjligt, för att optimera fartökningen. Allt handlar om reaktionstid, däcksfriktion och motorstyrka. Ju mindre däcken spinner i startögonblicket, desto fortare kommer man till målet 402 meter bort.

Att spinna med däcken "bara för att" är inte bara kontraproduktivt (dvs man förstör däcken utan att ha kommit någon vart), det förorenar miljön också, på mer än ett sätt. Dels är de gummipartiklar som kommer ut i luften inte särskilt hälsosamma att inandas, dels luktar det inte alltför mysigt, och ljudet är störande för alla dem som inte är inblandade i aktiviteten. Och någonstans har jag hört att det ska vara belagt med bötesstraff om polisen skulle råka komma förbi.

När man accelererar en "normalt sportig" bil vill man komma så nära spinnpunkten, utan att spinna, som möjligt. Då får man bästa accet. Och det är ju accet man är ute efter när man trycker ner gaspedalen, inget annat är av intresse. Hjulspinn är alltså det ultimata tecknet på att man varit för tung på gasfoten, med en misslyckad acceleration som följd.

När man tittar ut i vår värld och alla problem som finns runt om, svält, naturkatastrofer, aids, malaria, så blir vårt eget lilla hörn på jorden just precis det, ett litet hörn. Om Gula floden (Kina) svämmar över kan hela samhällen förödas, och hela världspressen skriver om det. Om Vindelälven svämmar över flyter kanske en eller två sommarstugor bort. Och det blir stora rubriker i lokalpressen, en liten notis i de rikstäckande blaskorna och utanför Skandinavien nämns det inte ens. En jordbävning i Japan (varför måste jag hålla mig till Fjärran Östern?!?) får på samma sätt större konsekvenser än en i Luleå. Vi ligger ju mitt på en "platta", och en jordbävning över 4 på Richterskalan är ytterst osannolik här. Alltså riskerar med största sannolikhet inga människoliv att gå till spillo. Vi har inga aktiva vulkaner (det har Island) inga tornados (som i USA). Ett relativt lugnt litet hörn i världen. Ändå klagar vi ständigt. Det regnar för mycket, det regnar för lite, det är för kallt, det är för varmt, dålig potatisskörd, det blåser för mycket... Våra relativt små problem görs om till "Mount Everest-storlek" när de knappt ens är större än Balberget, om bilden tillåts.

Och på samma sätt vill miljönissarna att lilla Sverige ska rädda världen genom att dra ner på sin, redan låga, miljöpåverkan. "Bara för att föregå med gott exempel." Detta vill man åstadkomma genom att höja redan alldeles för höga skatter på bränsle, förbjuda livräddande utrustning som dubbdäck, helst förbjuda veteranbilar att alls vistas ute i trafiken osv. Man använder alltså bara straffmetoden, inga uppmuntrande åtgärder alls. Och sanningen att säga borde man kanske försöka ge sig på företag lite mer. Vattenfall t ex, som driver kolkraftverk i Tyskland är ett bra ställe att börja på. Men Sverige gör ändå ingen skillnad i det stora hela, när Kina, Indien, USA m fl inte gör mer för att få ner sin miljöpåverkan. Det enda som händer är att svenskarna får mindre pengar att leva på.

På tal om proportioner, en sketch som är rent klassisk, Rååger Måår:

När man kommer i kontakt med miljö-nissar (särskilt sådana som bor i någon stad) och pratar med dem så återkommer alltid samma kommentar: "Det är mer miljövänligt att låta bilen stå och ta bussen". I en stad kan det möjligen vara så, men i glesbygden är det mer tveksamt. Ett hypotetiskt scenario: Det är 4 personer boende i byarna mellan Bredträsk och Bjurholm som ska till sina jobb på samma tid. Och det är bara dessa som åker på denna sträcka denna tid på dygnet. Då ska en linjebuss som tar 40 pers köras av en anställd chaufför 7 mil (3,5 åt vardera hållet) för att hämta upp dem. Och sedan 7 mil till på eftermiddagen när de ska hem. Alltså ska denna stora buss köra totalt 14 mil med bara 10% av platserna upptagna (egentligen 5% eftersom hälften av tidan går bussen tom). Eller så kan samma hypotetiska kvartett samåka i en personbil. Denna bil åker bara 7 mil per dag, en resa till Bjurholm på morgonen, och en resa till Bredträsk på eftermiddagen. Vilken lösning är mest miljövänlig?

Hypoteser i all ära, men med den turtäthet busslinjerna i verkligheten har här ute ser man lätt att man helt enkelt MÅSTE ha bil, annars tar man sig ingenstans. För den enda buss som går in till Bjurholm (skolbussen) är framme 8:20. Om mitt jobb börjar kl 9 ska jag alltså vänta i 40 minuter på att få börja. Denna buss går tillbaka kl 15:30, och om jag slutar mitt jobb kl 18:00 (en vanlig arbetsdag är ju 8 timmar + lunch), så har jag missat bussen med 2 1/2 timme.  Och det ser ju var och en hur orimligt det är.

Sedan har vi detta med bensinpriset, som är alldeles bortitok för högt. Det sägs vara för att få folk att ta bussen mer. Men vi som bevisligen inte KAN ta bussen, ska vi verkligen straffas så hårt för att bussarna inte går var tionde minut på landet? Nej, det finns en bra lösning på det, som troligen skulle ge lika mycket till statskassan. Låt dem som väljer att köra bil in till städerna (storlek Umeå och större) betala trängselavgift liknande det system de har i Stockholm. Det är ju ändå i städerna som problemet med dålig utomhusluft är som störst. Och så sänker man skatten på bränsle med motsvarande procent. Då får man en levande och harmonisk landsbygd.

Jag ställer frågan eftersom jag är bilentusiast, och anser att är viktigt att värna vår miljö. Men inte på det sätt som miljöpartister m fl vill. De anser att största hotet mot miljön är entusiast- och veteranfordon, och vill därför sätta hutlösa skatter på dessa. De här fordonen står för 0,15% (alltså 1 1/2 tusendel) av det totala avgasutsläppet i Sverige, men är alltså det största miljöhotet i deras ögon. En genomsnittlig veteranbil körs ca 150 mil per år, och mest till och från olika utställningar eller veteranbilsrallyn.

Vår miljö är oerhört viktig att värna om, och jag gör det jag kan för att dra mitt strå till stacken. Jag sopsorterar, lägger batterier i "holken", glödlampor, elskrot mm far till återvinningsstationen, gamla bildäck får Däck-Centralen ta hand om osv. Och så eldar jag med pellets. När bilen stått länge så här på vintern får motorvärmaren gå en stund innan avfärd. Dels drar bilen mindre bensin då, men vad viktigare är så släpper den ut mindre skräp i luften.

Mitt brott, enligt miljölobbyn, är att jag gillar bilar. Den Saab 99 jag äger hade fram till i år en orenad förgasarmotor. Denna motor byts i vinter ut till en turbomotor. MEN!!! Den nya motorn är försedd met KATALYSATOR! Det är visserligen lag på att modifierade fordon från 1976 och framåt ska ha det, men även om så INTE skulle varit fallet hade jag ändå monterat en. För om jag inte gjort det hade jag inte haft lika roligt bakom ratten, med vetskapen om alla föroreningar som då skulle ha kommit ut ur avgasröret. Så är jag miljöbovarnas miljöbov, eller?