Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
LENNART
Inlägg - RSS 2.0Snälla, snälla, snälla Maud Olofsson
28
8
Det är bra att Maud har lagt ett av ministermötena här i Umeå. Under mötet kommer dessutom Volvos koncern VD, Leif Johansson hit.
Maud ges därför en möjlighet att säkra hyttmonteringen i Umeå genom att ställa krav på företaget om ett bibehållande gentemot ett löfte om att de högre transportkostnaderna av varorna hit och hytterna ut ska neutraliseras. Det skulle vara det enklaste sättet men om Maud hittar andra vägar är jag nöjd med även det.
Hon bör dock tänka på att när den förra regeringen gav stöd så lovades tillbaka att Umeå skulle vara en komplett hyttfabrik, vilket kan förändras då taket för stödet har ändrats. Men ta chansen nu Maud, på hemmaplan, för det kommer tyvärr att vara för sent att vänta till efter valet.
Mest lästa på vk.se just nu
28 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Alla kommentarer som skrivs måste godkännas av ägaren till bloggen innan de publiceras.
JF säger:
"söndag 18 oktober 2009 klockan 00:46"
Äh, lär nog inte få något svar... :)
onsdag 13 april 2011 klockan 23:14
JF säger:
@Britta Sethson: Seriöst? Jag förstår vad du vill säga, men det var inte mycket att hänga upp liknelsen på. Hur vill du att folk ska svara på detta? Rada upp de ideologiska likheterna mellan sossarna och Sovietunionens kommunistiska parti och antyda att sossarnas politik skulle bära av åt det hållet?
onsdag 13 april 2011 klockan 14:44
Britta Sethson säger:
del 3: Här kommer kopplingen till alliansen in.
1) Alliansen saknar helt näringspolitik av ideologiska skäl. Den fria marknaden är överordnad.
2) Man bryr sig inte om att fordonsindustrin rasar ihop.
Jag (och andra) anser att detta senare också hänger ihop med att det finns en dold agenda att försvaga facket. I något av de första inläggen gav jag några exempel. Naturligtvis kan jag som helt saknar insyn i högerns inre verksamhet inte bevisa det... Men det går utmärkt att jämföra med alliansens förebild dvs Thatchers England; hur politiken bedrevs och dess konsekvenser. Spåren förskräcker!
Sunday 18 October 2009 klockan 00:46
Britta Sethson säger:
del 2
1968 bildades British Leylands från olika små bilföretag med gammalmodiga bilar och nationaliserades några år senare av Labourregeringen. Man började utveckla nya modeller och 1979 var det en lönsam verksamhet med 40% av den brittiska marknaden.
Thatcher-regeringen styckade upp BL och sålde ut bit för bit. Detta skedde av ideologiska skäl. Thatcher ansåg att näringspolitik är ett ingrepp i den fria marknaden. Hon ansåg också att industrin gjort sitt i den moderna ekonomin och att framtiden skulle byggas på servicejobb. Det sa hon också rätt ut i parlamentet.
Sunday 18 October 2009 klockan 00:32
Britta Sethson säger:
Till Andreas:
1) Jag skrev faktiskt så här om den citerade meningen i går...
"Kanske var jag lite väl svepande men skrev snabbt där på morgonen"
Skulle ha skrivit svensk bilindustri i stället. Men på väg till jobbet gick det fort... Det var mitt misstag.. Det kan jag be om ursäkt för....
Självklart är det så att fackföreningen blir lidande om det blir arbetslöshet. Och det blir det ju om jobben försvinner.....
Sen beträffande British Leylands finns det nog lite olika bilder. TUC menar nog att en del av strategin hos Thatcher var just att skada industrin.
Se nästa inlägg för forts....
Sunday 18 October 2009 klockan 00:20
Andreas Eriksson säger:
3. Jag kan inte fatta att du tog upp British Leyland. Jag bor själv inte i Umeå, har faktiskt inte varit i stan, fast jag gillat Björklöven sen barnsben. Jag bor i England och har vänner från Midlands. Här i landet är folk rörande överens om att den brittiska fordonsindustrin; och British Leyland i synnerhet är ett praktexempel på hur en militant fackförening kan förstöra företag. Dels genom att strejka och dels genom att vägra framställa nya bilmodeller. Och vad det har det med ditt första påstående att göra?
"En av alliansens hemliga agendor är att knäcka verkstadsindustrin i Sverige".Svar?
Saturday 17 October 2009 klockan 22:57
Andreas Eriksson säger:
2.Facket och industrin är inte heller samma sak. Om någon vill klämma åt facket (vilket du förresten inte lyckats visa), så innebär det ju inte på långa vägar att industrin på något sätt skulle bli lidande.
Saturday 17 October 2009 klockan 22:45
Andreas Eriksson säger:
1. Verkstadsindustrin och fordonsindustrin är inte samma sak. Bara för att fordon i regel repareras i verkstäder så är verkstad inte synonymt med fordon.
lördag 17 oktober 2009 klockan 22:41
Andreas Eriksson säger:
"Ja jag orkar bara inte upprepa mina argument"
Vilka argument Britta? I ditt första inlägg skrev du:
"En av alliansens hemliga agendor är att knäcka verkstadsindustrin i Sverige."
vilket jag tycker är en förbannad lögn och det var därför jag bad dig styrka detta smått otroliga påstående. Du tycker kanske du gjort det,men jag har bara läst en massa orelaterat trams om facket,fordonsindustrin och Thatcher.
Här följer anledningen till att jag kallar det trams:
lördag 17 oktober 2009 klockan 22:40
Britta Sethson säger:
Fortsätter här eftersom jag bara får 600 tecken.
För dryga året sen lovade alliansen ett gott stöd till bilindustrin i krisens dagar.
Av någon anledning har man dragit tillbaka detta löfte. Ingen motivering finns. Ingen förklaring. Bara Maud Olofssons smutskastning av SAAB.
Min förklaring finner ni i mina inlägg. Jag blir idiotförklarad av några personer. Det tar jag med ro. Men någon annan förklaring till regeringens omsvängning än att man vill försvaga Metall har jag inte kunnat komma på. Alliansen har ingen förklaring alls. Ändamålen får helga medlen.
lördag 17 oktober 2009 klockan 00:44
Britta Sethson säger:
Ja jag orkar bara inte upprepa mina argument
men vill påminna om att högern alltid har haft en klar målsättning. Man vill vrida klockan tillbaka till man själva hade hela makten och härligheten. Så sant som det var sagt här nedan av Andreas: "industrin klarar sig utmärkt utan facket"
Högern var mot rösträtten, rätten för arbetarna att organisera sig, bekämpade välfärdsreformerna etc etc
Nu ser man chansen att vrida klockan tillbaka. Man har makten. Jag vill citera Fredrik Reinfeldt: "Överge den generella välfärdspolitiken och sluta uttala löften om att välfärden kan garanteras politiskt"
lördag 17 oktober 2009 klockan 00:35
Ann O Nym säger:
"Jag förbehåller mig att dra slutsatser utifrån vad jag ser."
säger Britta(Politisk hemvist - strax till vänster om Pol Pot)
Jag drar från samma utgångspunkt slutsatsen att jorden är platt.
Fantastiskt att få en inblick i vilka konspirationsteorier som frodas i avlägsna byar i Norrlands inland.Tack för underhållningen.Tur att ni inte står för mer än ett fåtal procent av väljarkåren.
Diskutera sakfrågan säger du,vilken sakfråga, du påstår att alliansen har en dold agenda med syfte att knäcka Sveriges industri.Det går liksom inte att diskutera från en sån utgångspunkt.
Ha en trevlig kväll!
fredag 16 oktober 2009 klockan 20:20
Britta Sethson säger:
apropå a-kassan; Detta gäller alltså för totala a-kassan.
Arbetslöshetsförsäkringen finansieras genom avgifter från a-kassorna och från arbetsgivaravgifter. Den medlemsavgift medlemmarna betalar till a-kassan täcker kassornas administrationskostnader och de avgifter kassorna betalar till staten. Medlemmarna står via sina medlemsavgifter för ungefär 45-50 procent av den totala kostnaden för arbetslöshetsförsäkringen. A-kassorna får statsbidrag som helt täcker kassornas utbetalning av arbetslöshetsersättning.
Staten subventionerar inte alls hela A-kassan.
fredag 16 oktober 2009 klockan 18:46
Britta Sethson säger:
Jag förbehåller mig att dra slutsatser utifrån vad jag ser. Efter den citerade meningen framhåller jag att man vill försvaga en stark fackförening. Kanske var jag lite väl svepande men skrev snabbt där på morgonen. Men precis som Thatcher så väljer alliansen sina strider.
Här ser man möjligheten att försvaga en stark fackförening genom att inte ingripa för att stödja bilindustrin. Om det blir 20% arbetslöshet i Metall kommer det att märkas på fackets styrka.
Det gråter inte alliansen åt minsann.
Det är den enda logiska förklaringen som jag kan hitta till regeringens handlingsförlamning.
fredag 16 oktober 2009 klockan 18:41
Andreas Eriksson säger:
Men Britta, Thatcher sköt ju till 900 miljoner pund till British Leylands. Företaget var kraftigt subventionerat.
Och på tal om subventioner...
"Att staten är stark och skjuter till medel då det saknas för medborgarnas väl och ve tycker jag inte är något fel."
Jo tjena. Staten subventionerar hela A-kassan! Ett kontinerligt flöde av skattepengar; och inte att staten "skjuter till medel".
Nog med facket nu. Minns du hur den här tråden startade? Du skrev:
"En av alliansens hemliga agendor är att knäcka verkstadsindustrin i Sverige."
Jag bad om bevis. Har du inga så be regeringen ursäkt
fredag 16 oktober 2009 klockan 17:26
britta_s säger:
min kommentar rymdes inte så därför blev det tre bitar men i fel ordning
sorry
fredag 16 oktober 2009 klockan 14:49
Britta Sethson säger:
Hela engelska bilindustrin var förstatligad och sammanförd till British Leylands som faktiskt gick med vinst. Detta företag styckades och slaktades av Margaret Thatcher av ideologiska skäl. Många anser att anledningen var två faldig. Dels är enligt thatcherismen privatisering en dygd. Det anses också att man ville knäcka facket.
Odiskutabelt är dock att alliansen vägrar stödja svensk bilindustri. Trots att man sa att man skulle göra det för ett år sen sådär. Jag har fört fram min syn på saken, och kopplat det till den politik som alliansen står för, dvs Thatcherismen.
slut
fredag 16 oktober 2009 klockan 14:22
Britta Sethson säger:
Just det A-kassan är en försäkring och inte ett bidrag! Min personliga uppfattning är att a-kassan inte ska ligga under statskassan, likaväl som att sjukförsäkringen borde ligga utanför. Då skulle det bli tydligare se vad det handlar om. Och en klåfingrig regering skulle inte kunna lägga sig i och göra försäkringen till en byråkratisk koloss på lerfötter. Att staten är stark och skjuter till medel då det saknas för medborgarnas väl och ve tycker jag inte är något fel. Men så står jag också bakom tanken på en solidariskt finansierad välfärd.
Hela engelska bilindustrin var förstatligad och sam
fredag 16 oktober 2009 klockan 14:21
Britta Sethson säger:
Jag diskuterar de fackföreningsfientliga besluten som tas av nuvarande regering eftersom det är samma taktik som användes av Thatcher. I lite nya varianter men med samma syfte. Att knäcka facket och veva tiden tillbaka till 1800-talet. Jag tillåter mig att föra samma resonemang om syftet med alliansens politik.
De bilar som tillverkas i England är framförallt japanska Nissan, Honda och Toyota. Jag uttryckte mig lite slarvigt där. Menade att de inhemska märkena var borta.
fortsättning följer
fredag 16 oktober 2009 klockan 14:20
Andreas Eriksson säger:
Ursäkta dubbelpostningen...
fredag 16 oktober 2009 klockan 13:14
Andreas Eriksson säger:
Ja du Britta, var ska man börja?
"Numera finns ingen bilindustri i England. Snart är det likadant i Sverige om den här alliansen får fortsätta sina härjningar."
Varje år tillverkas 1,5 miljoner bilar och 3 miljoner motorer i Storbitannien (De flesta i England). Bilindistrin står för 10.6% av exporten och omsätter 52 miljarder pund.
"1) Man började med att attackera a-kassan genom att göra den dyr och dålig. Många lämnade a-kassan av de som kände att de inte behövde vara med. De ansåg sig ha fast jobb redan. Där knäckte man ryggraden i en solidariskt finansierad a-kassa. Andra lämnade a-kassan eftersom de inte hade råd eller för att den blivit så pass dålig att man ändå inte skulle få ut någon a-kassa om man förlorade sin deltidstjänst. Så har man skapat en helt ny kategori av människor i Sverige: De försäkringslösa."
A-kassan är subventionerad av skattebetalarna och högst frivillig. Jag vet att ni envisas med att kalla den för en försäkring, men jag kan inte minnas någon bil- eller husförsäkring jag tecknat där staten skjutit till en stor del av den faktiska kostnaden. Försäkringslösa ja. vad hindrar dessa försäkringslösa att teckna en inkomstbortfallsförsäkring hos ett försäkringsbolag om A-kassan inte duger? Inget, om det är det man prioriterar. Jag misstänker att det är subventionen man är ute efter dock.
"2)Till detta införde man rigorösa kontroller som gör att det tar månader innan utbetalningar kommer. Man vill ge sken av att a-kassan är ett bidrag och inte en försäkring mot arbetslöshet som man har rätt till. "
Jag kan inte se hur man kan anse sig ha rätt till en skattesubvention.
"3)Man har tagit bort utbildningspengar för arbetsmiljöutbildningar och lagt ner arbetslivsinstitutet. Fackets möjligheter att hävda arbetsmiljön har därmed kraftigt försvagats. När olyckan är framme på arbetsplatsen är arbetsmiljöombudet dåligt utbildat. Slutsats: Facket kan inte sköta sitt jobb vilket skapar missnöje."
Kanske det. Men jag kan inte se kopplingen med verkstadsindustrins väl och ve.
"4) Bristen på näringspolitik är inte en slump. Alla andra regeringar i Europa stödjer sin bilindustri för att den ska övervintra krisen. I Sverige pratar Maud Olofsson illa om vår fordonsindustri. Anledningen är troligen samma som fick Thatcher att slakta ett vinstgivande och nationaliserat British Leyland: På så vis knäckte hon ett av de starkaste facken i Storbrittanien. Om Metallarna hamnar i 20% arbetslöshet blir det svårt att behålla styrkan i det fackförbundet."
Återigen skriver du om facket. I alla dina punkter rabblar du upp beslut som du inte anser vara till fackens fördel. Jag trodde vi debatterade frågan om regeringen anser slakta landets verkstadsindustri eller inte, ändå skriver du om facket hit och facket dit. Vet du vad? Utanför sossetänket så är inte facket och industrin samma sak. Minns du inte att det inte blev några löntagarfonder Britta? Industrifacken klarar sig inte utan industrin, men industrin klarar sig utmärkt utan facket. Så om nu regeringen, enligt dig, jäklas med facket; hur får du det till att man vill lägga ner verkstadsindustrin? Och du Britta, det var inte Thatcher som förstörde de inhemska bilmärkerna, det var de militanta fackföreningarna; som med vägran att utveckla nya bilmodeller och till och med sabotage. Hört talas om Derek Robinson, även kallad "Red Robbo"?
"Naturligtvis finns det inga "bevis"..."
Nej, det brukar saknas bevis när ett påstående är osant. Och varför skriver du "bevis" i stället för bevis? Är det för du tycker det är larvigt och onödigt att stödja sina påståenden med fakta?
fredag 16 oktober 2009 klockan 12:41
Andreas Eriksson säger:
Ja du Britta, var ska man börja?
"Numera finns ingen bilindustri i England. Snart är det likadant i Sverige om den här alliansen får fortsätta sina härjningar."
Varje år tillverkas 1,5 miljoner bilar och 3 miljoner motorer i Storbitannien (De flesta i England). Bilindistrin står för 10.6% av exporten och omsätter 52 miljarder pund.
"1) Man började med att attackera a-kassan genom att göra den dyr och dålig. Många lämnade a-kassan av de som kände att de inte behövde vara med. De ansåg sig ha fast jobb redan. Där knäckte man ryggraden i en solidariskt finansierad a-kassa. Andra lämnade a-kassan eftersom de inte hade råd eller för att den blivit så pass dålig att man ändå inte skulle få ut någon a-kassa om man förlorade sin deltidstjänst. Så har man skapat en helt ny kategori av människor i Sverige: De försäkringslösa."
A-kassan är subventionerad av skattebetalarna och högst frivillig. Jag vet att ni envisas med att kalla den för en försäkring, men jag kan inte minnas någon bil- eller husförsäkring jag tecknat där staten skjutit till en stor del av den faktiska kostnaden. Försäkringslösa ja. vad hindrar dessa försäkringslösa att teckna en inkomstbortfallsförsäkring hos ett försäkringsbolag om A-kassan inte duger? Inget, om det är det man prioriterar. Jag misstänker att det är subventionen man är ute efter dock.
"2)Till detta införde man rigorösa kontroller som gör att det tar månader innan utbetalningar kommer. Man vill ge sken av att a-kassan är ett bidrag och inte en försäkring mot arbetslöshet som man har rätt till. "
Jag kan inte se hur man kan anse sig ha rätt till en skattesubvention.
"3)Man har tagit bort utbildningspengar för arbetsmiljöutbildningar och lagt ner arbetslivsinstitutet. Fackets möjligheter att hävda arbetsmiljön har därmed kraftigt försvagats. När olyckan är framme på arbetsplatsen är arbetsmiljöombudet dåligt utbildat. Slutsats: Facket kan inte sköta sitt jobb vilket skapar missnöje."
Kanske det. Men jag kan inte se kopplingen med verkstadsindustrins väl och ve.
"4) Bristen på näringspolitik är inte en slump. Alla andra regeringar i Europa stödjer sin bilindustri för att den ska övervintra krisen. I Sverige pratar Maud Olofsson illa om vår fordonsindustri. Anledningen är troligen samma som fick Thatcher att slakta ett vinstgivande och nationaliserat British Leyland: På så vis knäckte hon ett av de starkaste facken i Storbrittanien. Om Metallarna hamnar i 20% arbetslöshet blir det svårt att behålla styrkan i det fackförbundet."
Återigen skriver du om facket. I alla dina punkter rabblar du upp beslut som du inte anser vara till fackens fördel. Jag trodde vi debatterade frågan om regeringen anser slakta landets verkstadsindustri eller inte, ändå skriver du om facket hit och facket dit. Vet du vad? Utanför sossetänket så är inte facket och industrin samma sak. Minns du inte att det inte blev några löntagarfonder Britta? Industrifacken klarar sig inte utan industrin, men industrin klarar sig utmärkt utan facket. Så om nu regeringen, enligt dig, jäklas med facket; hur får du det till att man vill lägga ner verkstadsindustrin?
Och du Britta, det var inte Thatcher som förstörde de inhemska bilmärkerna, det var de militanta fackföreningarna; som med vägran att utveckla nya bilmodeller och till och med sabotage. Hört talas om Derek Robinson, även kallad "Red Robbo"?
"Naturligtvis finns det inga "bevis"..."
Nej, det brukar saknas bevis när ett påstående är osant. Och varför skriver du "bevis" i stället för bevis? Är det för du tycker det är larvigt och onödigt att stödja sina påståenden med fakta?
fredag 16 oktober 2009 klockan 11:41
Britta Sethson säger:
Till den som är anonym
Ja jag finns verkligen.
Det jag beskriver finns också i verkligheten
Förstår att du vill vara anonym och att du inte klarar sakdebatten. Om du orkar diskutera sakinnehållet i vad jag skrev så gör gärna det. Peka på var jag har fel! Jag beskriver bara alliansens politik och drar paralleller till vad som faktiskt har hänt i Thatchers England. Likheterna är slående.
Numera finns ingen bilindustri i England. Snart är det likadant i Sverige om den här alliansen får fortsätta sina härjningar.
torsdag 15 oktober 2009 klockan 23:43
LP säger:
Transportstödet är inget annat än statlig särbehandling. Kommer du inte ihåg ditt inlägg om UIK där du sa att kommunen inte skulle särbehandla någon förening? Nu är det plötsligt du som kräver särbehandling, har du inget minne av detta uttalande eller har du även bestämt dig för att ge UIK lite stöd?
Snälla Lennart, kan du inte bara bestämma dig för om det är bra eller dåligt med särbehandling.
torsdag 15 oktober 2009 klockan 22:58
Ann O Nym säger:
Det här är ju ren paranoia.
Finns Britta på riktigt eller är hon på skoj?
Ena sekunden så beskylls alliansen för att bara stå på de rikas sida och nästa sekund vill de driva de rikas företag i konkurs.
Detta går helt enkelt inte ihop.
Orkar inte kommentera resten av dravlet men du har fått det mesta om både historien och nutiden om bakfoten.
Om du finns borde du verkligen umgås i lite bredare kretsar och få lite nya intryck...
torsdag 15 oktober 2009 klockan 21:18
Britta Sethson säger:
Andreas
Du ryckte ut en mening ur sitt sammanhang. Jag bara resonerar helt logiskt
Reinfeldts politik följer i stora stycken Thatchers politik i sin fackföreningsfientlighet. Jag tänker här räkna upp några exempel och avsluta med attacken på Metall.
1) Man började med att attackera a-kassan genom att göra den dyr och dålig. Många lämnade a-kassan av de som kände att de inte behövde vara med. De ansåg sig ha fast jobb redan. Där knäckte man ryggraden i en solidariskt finansierad a-kassa. Andra lämnade a-kassan eftersom de inte hade råd eller för att den blivit så pass dålig att man ändå inte skulle få ut någon a-kassa om man förlorade sin deltidstjänst. Så har man skapat en helt ny kategori av människor i Sverige: De försäkringslösa.
2)Till detta införde man rigorösa kontroller som gör att det tar månader innan utbetalningar kommer. Man vill ge sken av att a-kassan är ett bidrag och inte en försäkring mot arbetslöshet som man har rätt till.
3)Man har tagit bort utbildningspengar för arbetsmiljöutbildningar och lagt ner arbetslivsinstitutet. Fackets möjligheter att hävda arbetsmiljön har därmed kraftigt försvagats. När olyckan är framme på arbetsplatsen är arbetsmiljöombudet dåligt utbildat. Slutsats: Facket kan inte sköta sitt jobb vilket skapar missnöje.
4) Bristen på näringspolitik är inte en slump. Alla andra regeringar i Europa stödjer sin bilindustri för att den ska övervintra krisen. I Sverige pratar Maud Olofsson illa om vår fordonsindustri. Anledningen är troligen samma som fick Thatcher att slakta ett vinstgivande och nationaliserat British Leyland: På så vis knäckte hon ett av de starkaste facken i Storbrittanien. Om Metallarna hamnar i 20% arbetslöshet blir det svårt att behålla styrkan i det fackförbundet.
Thatchers råd till de arbetslösa metallarna i England var att börja jobba i restaurangbranchen... Vad är Mauds recept måntro.. Starta eget kanske! Vi pratar om 140 000 människor med mycket hög kompetens. Och bilar kommer att behövas också på 2000 talet.
******
Naturligtvis finns det inga "bevis" men man behöver inte vara särskilt konspiratoriskt lagd för att se de tydliga sambanden i Allianspolitiken med Thatchers tidigare politik i England. Om det känns skönt får du väl kalla det sossedravel. Men kom gärna med något annat än invektiv om du vill debattera.
torsdag 15 oktober 2009 klockan 18:50
Andreas Eriksson säger:
Britta skrev: "En av alliansens hemliga agendor är att knäcka verkstadsindustrin i Sverige."
Hur vet du det? Varför skulle de vilja det? Har du bevis för detta upseendeväckande avslöjande eller är det bara konspiratoriskt sossedravel?
torsdag 15 oktober 2009 klockan 14:42
Britta Sethson säger:
En av alliansens hemliga agendor är att knäcka verkstadsindustrin i Sverige. Det övergripande målet är att knäcka Metall som är en stark fackförening.
Jämför med Thatcher. Det är samma strategi nu som när den damen knäckte det då vinstgivande British Leylands....
Så jag tror att det är lite att hoppas på
torsdag 15 oktober 2009 klockan 10:09
Skriv kommentar