Jag blir aldrig drogliberal

Sven-Olov Edvinsson hyllar idag de tre generaldirektörerna i folkhälsoinstitutet för att de förspråkar sprutytesprogram för narkomaner och deras motiv att det motverkar smittspridning. Jag tycker tväremot dem att det är en drogliberal politik och inte motverkar drogliberalerna.

Han tycker att jag Riedhl och Ågren bör tänka om men frågan är vilka som bör tänka om och jag har svårt att förstå läkare säga detta då de vet vilka negativa konsekvenser drogerna har för människorna och hur vanebildande det är. Det är ju att uppmuntra till fortsatt knarkande som är olagligt och tillhandahålla verktyg fördetta.

Det socialdemokratiska partiet tycker precis som jag för den beslutade att ta bort en skrivning i förslaget till riktlinjer som sa att åtgärder som sprututbytesprogram och metadonbehandling är viktiga när det gäller bättre hjälp ut ur missbruk.

Vi ska hjälpa människor bort från narkotikan och inte ge dem förutsättningar att fortsätta. Innan man kommer till dessa utbytesprogram ska man ha missbrukat ganska länge.

För mig är det inget människovärde i att ge nakomaner verktyg för att fortsätta att knarka, och jag tror inte heller att generaldirektörer vet bäst och som du skrev är det bara två kommuner man tillämpar detta

 

7 kommentarer

  1. Sven-Olov Edvinsson

    Jag anklagar inte Lennart Holmlund för att vara smittleberal. Men i sakfrågan vågar varken LH eller Edward Riedel kommentera smittfrågan. HIV och hepatit är allvarliga sjukdomar som vi ska bekämpa enligt lag. Den rena sprutan är ett skyddsmedel!

  2. medmänniska

    Jag har väldigt svårt och första varför en missbrukare inte ska få tillgång till rena sprutor. Argumentet du för bygger ju i grunden på att missbrukarens tillvaro under inga omständigheter ska förbättras, för vem vet om den gör det kanske folk fortsätter missbruka bara för att det är så bekvämt…

  3. Fredrik Westerlund

    Det är ingen som tror att sprutbyte per se är en väg ut ur missbruk, men det är däremot ett värdefullt skydd mot hiv- och hepatitsmitta medan man fortfarande missbrukar. Sprutbytesprogram ger också en kontaktyta mot sjukvård, socialtjänst och andra delar av samhället. För stigmatiserade och utstötta individer i behov av hjälp är det mycket värdefullt.

    WHO och många andra tunga organisationer är överens om att forskningsläget är solklart och de rekommenderar därför sprutbyte. Att tre generaldirektörer (och innan dem framstående läkare, forskare och sjukvårdsexperter) förespråkar sprutbyte är därför allt annat än förvånande.

    Hur er kongress kom fram till motsatsen är däremot ett mysterium för många. Hiv och hepatit är allvarliga smittor som man vanligtvis inte unnar någon – allra minst redan utsatta individer på samhällets botten.

  4. john

    På vilket sätt förutom att trycka ner de svaga missbrukarna kan man bäst bekämpa droganvändandet då vi samtidigt är med i EU och har öppna gränser?

    Du skrev att vi ”ska hjälpa missbrukarna”. På vilket sätt har Socialdemokraternas politik hittills hjälpt missbrukare och på vilket sätt ska vi hjälpa dessa?

  5. Johan

    Jaha, missbrukarna slutar knarka om vi slutar dela ut rena sprutor? Att ingen tänkt på det förut! Du är ett geni Lennart, tack för att du finns!

  6. harry gustafsson

    Bra Lennart att du inte förenklar/fördunklar den här frågan alá generaldirektörerna. Det är naivt och dubbelt budskap att ge sprutor till en kriminell verksamhet som oftast leder till död i förtid.
    Tänk om GD:arna istället la sin energi på att skapa resurswer och kompetenser för att kunna sluta droga i stället för denna uppgivenhetsdogmatik. Dessutom behöver vi förändra andra förutsättningar i samhället som gör att färre måste droga för att orka leva. Ge sprutor signalerar uppgivenhet i stället för FOLKHÄLSA.

  7. LeoB

    Hej Lennart!

    Kan du försöka tänka om när det gäller sprutbyten?

    Du vet säkert som erfaren politiker att varje beslut vi tar har en positiv och en negativ sida. Det kanske finns negative saker, risker med att dela ut sprutor. Det är nog ingen som förnekar det, men det mesta pekar på att det ändå är en bra väg att gå.

    Om du gör en annan avvägning mellan det positiva och det negativa så undrar jag hur den ser ut. Du har väl inte alls berättat hur du värderar det? (I varje fall kan jag inte se något sådant här.)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>