Vad viss media har lätt att bli budbärare för vissa avsikter

 

Jag har i alla tider haft svårt att se vilka grunder som man gör sin nyhetsbevakning utifrån. I dag hade vi 2 interpellationer om ett ärende som egentligen är mer än 10 år gammalt eller rättare sagt 19.
Den grupp som är emot den yttre dragningen var självklart på plats och jag misstänker att det var de som fått framförallt TV och radion med sig. Att de är emot den yttre dragningen är verkligen ingen nyhet.
Vänsterpartiet och miljöpartiet som varit mot alla vägbyggnationer som skulle förbättra miljön ville då helt plötsligt att vi skulle göra avsteg från den ordning vi har nämligen interpellationer och enkla frågor först och att de enkla frågorna skulle hinnas med tillsammans med någon interpellation inom den första timmen.
När det gäller vägarna så är det faktiskt vägverket som beslutar över de statliga vägarna och kommunen yttrar sig och därför vet jag inte ens om det går att behandla eftersom vi behandlar medborgarförslag som rör kommunen, men yttrar sig gör alltid kommunen.
Jag frågar mig vart är nyhetsvärdet över en interpellation eller att några personer lämnar in ett medborgarförslag i en fråga som diskuterats så länge och som sedan länge är fastställd i den kommunala översiktsplanen.
Jag tror ärligt talat att man gör ingen nyhetsvärdering, man hakar alltid på när någon är emot något utan att man granskar de argument som de framför och de argument som finns emot den dragning de företräder.
Vem granskar media och framförallt de som betalas av oss alla

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>