Mycket märklig diskussion om bevarande

 

Det eviga diskussionen om bevarande
Det är alltför ofta man får höra om att saker och ting som ska bevaras trots att som det ser ut så har det sett ut enbart en kort tid. Jag har tidigare nämnt kvarteret plåtslagaren som jag tycker är stans fulaste innegård med carportar på gården.
Nu senast har det dykt upp information där det hörs som om strandpromenaden från Döbelns park och ner till gamla Skarinska fabriken nuvarande konsthögskolan. När det gäller framtiden så kommer strandpromenaden att finnas kvar men strandgatan ska flyttas och smalnas av. Nuvarande utformning skedde när kyrkbron byggdes och före detta revs de magasin som stod efter kajen från Döbelns Park och till Skarinska fabriken bort.
Det såg ut som på bilden fram till 60 talet slut. Jag har varit tvungen att länka då jag inte fick in bilderna via VK. Titta och begrunda här hur det såg ut
Vindelälven är en älv som ska bevaras och som är nationalälv. Under 1900 talet rensades älven upp ordentligt och man använde till och med bandtraktorer för att få bort sten så att det skulle vara lätt att flotta timmer. Man byggde dessutom upp en massa stenmurar som skulle hindra timret från att fastna. Många av Laxens och öringens lekplatser förstördes som har gjort att fiskebeståndet inte är vad det borde vara och som borde återställas till sitt ursprung som lekplatser.
Det är byggt en ny laxtrappa i Stornorrfors, med bättre lockvatten till trappan och med somoltavledare som ska leda den utvandrande fisken till fisketrappan för när den i sin tur ska upp och leka hittar den lättare tillbaka. Till min förvåning så har man nu mött motstånd från kulturbevarare som tycker att det människan förstört för flottnings skulle inte ska få återställas till sitt naturliga ursprung. Se bevarandet av idioti går före en återställning till ursprunget. Det fiskeprojekt som pågår har återställt en del lekplatser men mer måste kunna göras.
Det finns många fler sådana exempel som vid Olofsfors där fiskevandringarna förstördes. Däremot när det gäller andra föroreningar då ska de alltid åtgärdas. Konsekvenserna saknas för att vara ärlig.
Många av de saker som diskuteras som bevarandevärda har bara sett ut som idag kanske 50 år men bilden har varit att det alltid sett ut som det gör idag

3 kommentarer

  1. Anders Nordström

    Lite skillnad på 1 respektive 4 våningar eller? Den eviga diskussionen om bevarande lär nog fortsätta. Inte för att jag hört eller läst något om ”bevarande” när det gäller området nedanför Döbelnspark annat än från Lennart Holmlund.
    När det gäller Strandgatan skulle det vara intressant att se kommunens svar om någon annan aktör vill bebygga den del av Strandgatan som ligger väster om kyrkbron med kontorshus på 4 våningar på likartat sätt som skall ske på östra sidan.

  2. Britta Sethson

    En levande stad har genom århundrandena utvecklats och om den ska fortsätta att leva måste den fortsätta att utvecklas. Ömsint, så klart! Men utvecklingen måste finnas där. Annars blir den levande staden ett museum ovh stagnerar.

  3. PerOlof Johansson

    Då det gäller bevarande så är ju Umeå ett fullständigt skräckexempel på just detta. Den gamla kärnan är borta och till och med Björkar eller andra gamla träd ska bort så fort de ser lite skröpliga ut. Värsta exemplet är väl de stympade träden vid rådhusparken – varför rosor? (jag skoja bara) Döbelns park rensades på all miljö och även då kyrkans ståtliga träd. Rådhusesplanandes föryngring…som det heter var också en chock för de flesta Umeåbor med känsla för ”björkarnas stad”. Den enda som verkar vara angeläget för Umeå att bevara är kommunalrådet Lennart Holmlund i tid och evighet amen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.