I vilket fall går miljö före liv och när prioteras liv före miljö, olika bedömningar finns av staten

I all planering får vi ständigt höra, inte minst av statliga myndigheter, att vi ska göra MKB, miljökonsekvensbeskrivningar. Men gör staten alltid själv det då?

Vi har infört en regel där gångarna att så fort de sticker ut foten mot gatan ska bilisterna stanna. Det finns massor med bilister som inte vet reglerna och tror att samma sak gäller för cyklisterna men i det fallet gäller de vanliga reglerna som bilar emellan.

Varför tar jag då upp detta? För mig är det en självklarhet då jag ser hur bilisterna stannar och inte törs köra. Är det gjort MKB i dessa fall? Regeln är tillkommen av trafiksäkerhetsskäl och säkerheten går i detta fall före miljöpåverkan.

I andra fall som t.ex. vid sjuktransporter med ambulanser får de köra  med sina larm påslagna dygnet runt och överallt om så behövs. Det gäller även brandfordon och polis. Staten har dock en annan syn när det gäller helikoptrar. Då ska hus tilläggsisoleras men som ska bekostas av landstinget. Om helikopter inte behövs ska patienter med livshotande sjukdomar transporteras med tjutande ambulanser från flygplatsen istället.

Hur många kommer att dö för att det blir bullerstörningar med ett trafikslag, medan andra trafikslag ger företräde för liv? Vart finns den totala bedömningen?

Det torde vara miljontals ton föroreningar som åker ut i luften just på grund av regeln vid övergångsställen, för om det inte finns signalkorsningar så sprutar bilarna ut avgaser då de ständigt står och väntar.

MKB i all ära men det är saker som måste vägas mot varandra hela tiden. Liv före buller vid biltransport, eller buller före räddandet av liv i andra fall, mer föroreningar i stället för bekvämlighet och liv i andra fall.