Knarkandet ska bekämpas och inte uppmuntras

Knark är en i stort sett dödlig drog. De som inte tar sig ur hamnar förr eller senare i kistan. Det är även förbjudet att knarka och sälja knark. Barn har rätt enligt barnkonventionen att få växa upp i en drogfri miljö. Det har vi dessutom en motion till partikongressen om, att barnkonventionen ska bli lag och vi har även en motion som handlar just om barns rätt att växa upp i en knarkfri miljö.

Med jämna mellanrum dyker knarkliberaler upp både de som vill legalisera främst cannabis och göra det lättare för knarkare. Jag tycker det är helt fel väg att gå att tillhandahålla sprutor med motivet att föhindra hepatit. Knarkarna behöver i stället hjälp för att bli fri missbruket. Det stämmer illa för mig att tillhandahålla verktyg som gör att missbruket kan fortsätta.

Ta kamp mot knarket i stället för att underlätta. Det kan inte vara förebyggande arbete att tillhandahålla sprutor för att fortsätta att knarka. Det är också känt att de allra flesta som börjar knarka röker och därför börjar kampen mot knark med att motarbeta tobaksbruk främst rökningen

59 kommentarer

  1. Frank D

    Vi vet också att alla som knarkar dricker vatten, trots detta levererar ett kommunalt bolag vatten in i varje hem, till varje barn, hur ser du på det?

  2. LENNART HOLMLUND

    Svar till Frank D (2013-03-11 08:21)
    Om du inte visste om det är det hälsosamt och nyttigt att dricka vatten och det underlättar inte knarkandet. vi tillhhandahåller nyttigheter. Samtidigt undrar jag hur då mår när du skriver som du gör då min blogg handlar om att tillhandahålla sprutor för knarkare trots att det är för bjudet att knarka.

    Vatten är tillåtet att dricka men kommunen tillhandahåller inga glas eller muggar att dricka i

  3. Frank D

    Väldigt roligt att du svarade Lennar, det menar jag verkligen!

    Jag formulerade inlägget som jag gjorde för att visa på ett logiskt felslut.
    Man kan nämligen inte antyda att tobak leder till narkotika baserat på att vissa som brukar narkotika eventuellt rökte innan narkotikadebuten.

    Exemplet med vatten är ju givetvis löjligt, alla förstår ju att vatten inte leder till knark, men alla förstår inte att det samma gäller tobak. Korrelation är INTE samma som kausalitet.

    På ren svenska, bara för att händelse 1 kom före händelse 2 betyder inte att händelse 1 orsakade händelse 2.
    Detta är ett problem människan har tampats med sedan urminnes tider och är hela anledningen till att vi har vidskeplighet och religion.

    Om du spiller salt för att en timma senare halka på en tvål i badrummet. Skyller du på saltet eller den som lämnade tvålen på golvet?

    Menmen, nog om det.
    Vad jag också vill bemöta är hur du angriper mig som person i ditt svar. Detta är ju en rent gräslig argumentationsteknik, håller du inte med?

    Du ifrågasätter min hälsa baserat på att jag har en åsikt som avviker från din. Jag vill nu påpeka att jag på intet sätt känner mig kränkt eller blir känslomässigt engagerad pga detta.
    Men jag tycker att det är tråkigt att du inte kunde hålla dig från så lågt hängande frukt.
    Det är helt enkelt inte värdigt ett kommunalråd, eller någon för den delen.
    Själv brukar jag anse mig slagen i en argumentation om det gått så långt att jag känner mig nödgad att angripa den andres person, om det så är psykisk hälsa, kläder eller fritidsintressen.

    Väl mött.

  4. Erik

    Rena sprutor måste väl rimligtvis vara nyttigare än smutsiga. Dessutom skapas en kontaktyta mellan vården och missbrukare, vilket gör det mycket lättare att erbjuda hjälp än om de sitter hemma och ger varandra HIV.

    • Paula

      Mycket klok kommentar. Jag håller med dig till 100 %. Vi måste reducera smittoriskerna, och om vi kan kombinera detta med att skapa kontakt med befintliga missbrukare och i samband med sprutbyte har vi allt att vinna. Det ger oss ju även en möjlighet att kunna erbjuda OMEDELBAR hjälp när missbrukarna är motiverade att sluta. Som sagt, jag håller helt med dig!

      • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

        Det är konstigt att det är så många kommentarer som jag fått som sjunger en lovsong för Cannabis, men jag publicerar jag inte och gör reklam för knark. Jag tror jag bör visa dessa för polisen om det finns langare bland de som skrivit

        • Petter

          Jo censur är rätta vägen att gå! Stå på dig! Visst vore det skönt om alla människor var smarta och tyckte likadant.

        • Joel Barish

          Ja eftersom du inte kan komma med några faktiska argument mot cannabis så är det nog bäst om du censurerar. Det finns inte en enda myt om cannabis om inte totalt krossats av forskning dom senaste årtionden, allt från inkörsdrog till IQ sänkning är bevisat skitsnack så personer som du har inget annat val än att censurera om ni vill fortsätta med era galenskaper.

          • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

            Det är narkotikaflummet som försöker inbilla folk att narkotika är bra

  5. LENNART HOLMLUND

    Svar till Erik (2013-03-11 13:09)
    Rena sprutor riskerar mindre men det bästa är att inte knarka. Det finns inga bevis för att sprutbyte gjort några framsteg i att få bort folk från drogerna

  6. LENNART HOLMLUND

    Svar till Frank D (2013-03-11 12:54)
    Vi har varit med i ett projekt från Umeå kommun tillsammans med Folkhälsoinstitutet och det är helt klarlagt att det är få som inte rökt som börjat knarka.

    Det är inte mitt påhitt detta att tobak är en inkörsport till knark så där är det du som är ute på grumligt vatten,

  7. John

    >Det stämmer illa för mig att tillhandahålla verktyg som gör att missbruket kan fortsätta

    ”Människor får gärna lida så länge jag slipper ändra min syn på narkotikapolitik”
    Sprutdelning bland missbrukare är ett faktum. Det är tragiskt att du/ni tror att man kan ändra på detta med önsketänk, samtidigt som man bortser från de människor som redan befinner sig i ett sprutmissbruk.

    >Det är också känt att de allra flesta som börjar knarka röker och därför börjar kampen mot knark med att motarbeta tobaksbruk främst rökningen

    lol

  8. Kenneth Bohlin

    Man kan ju undra varför ingen kommit med ett förslag om att dela ut heroin också som i Danmark, då minskas ju brottsligheten väsentligt!

    Tack Lennart och Anders Ågren för era åsikter, som väl är stämmer era åsikter överens med mina. Jag har arbetat med olika typer av missbruksproblematik och ser substitionsbehandling och sprutbyte som ett stort misslyckande ifrån samhällets sida.

    Det är vård och inte en ökad liberalisering som behövs, det finns det tillräcklikt med liberaler! Numera så ges subtitionsbehandling till allt yngre vilket är helt vansinnigt, ska man nu börja med sprutbyte också så är det ett tecken på att liberalerna vinner samt en stor uppgivenhet !

  9. Frank D

    Återigen, roligt att få svar.

    Jag vill besvara både ditt svar till mig och ditt till Erik om det går bra.

    ”…det är helt klarlagt att det är få som inte rökt som börjat knarka.”
    Det jag försökte förklara är att det inte har med saken att göra, att folk i stor utsträckning röker först och knarkar sedan bevisar bara att dom i viss mån _delar_ orsaker.

    Högutbildade lever sunt i större utsträckning än lågutbildade. Vad skiljer grupperna åt, jo, universitetsutbildning!
    Vi väljer valfri populär högstatuslinje, vi tar Civ. ingenjör. Vilka kurser i den utbildningen får folk att äta nyttigt och motionera?
    Givetvis ingen, det är totalt nonsens att studierna i sig leder till sund levnad, speciellt om man tänker på hur den genomsnittlige studenten lever på snabbmakaroner, alkohol och billigt kaffe.

    Istället handlar det om helt andra faktorer i samhället, något som du som Socialdemokrat borde veta allt för väl.

    Vi utför samma tankeexperiment med narkomaner.
    Vad skiljer narkomanen från den vanlige?
    Ja nu skulle väl ingen säga rökning men för sakens skull gör vi det. Det är alltså rökning som skiljer dom åt.

    Vad är det då som gör att rökaren börjar knarka?
    Är tobaken så berusande att dom känner ett sug efter heroin?
    Vill dom åt en berusning som inte stinker ned kläderna lika mycket?
    Har du några bra idéer?

    Nej, det håller inte att säga att rökning leder till narkotika bara för att narkomaner röker eller ickenarkonarkomaner inte röker.
    ”Leder” är verkligen det viktiga ordet här.
    För korrelation: ”Knarkare röker” är inte samma sak som kausalitet: ”Rökning leder till knark”

    ”Det finns inga bevis för att sprutbyte gjort några framsteg i att få bort folk från drogerna”

    Det skulle kunna vara en positiv bieffekt att folk lättare slutar iom. vårdkontakten, men det är inte bevisat och heller inte huvudsyftet.
    Huvudsyftet är att minska smittospridningen av HIV och Hepatit C, något alla vinner på, narkoman som helnykterist.

  10. Markus Lindgren

    Ang. ditt svar till signaturen ”Erik”

    Däremot kom Global Commission on Drug Policy i sin rapport fram till att överväldigande bevis talar för att repression inte löser drogproblemen. Kommissionen leddes av Kofi Annan och inkluderade bland annat Georgios Papandreou och Mario Vargas Llosa, och de lyfter i rapporten fram att det inte finns något belägg för att den typen av hårdför narkotikapolitik är verkningslös. Nyckeln ligger i att behandla missbruk som ett hälso- och informationsproblem.

    Hur belägger du att din linje är effektiv?

    Vidare funderar jag kring din trovärdighet i dessa frågor. Det råder en bred politisk konsensus om att det inte lönar sig att föra ett moralkrig mot narkomaner. Detta brukar de flesta, undantaget de mest rabiata kristdemokraterna vara överens om. Du, däremot, har tidigare hävdat att man inte bör sörja en människa som ”knarkat bort miljarder”. Det vittnar om en rätt trist människosyn, i alla fall i narkotikarelaterade frågor.

    Jag hoppas verkligen att du bemödar dig att svara.

  11. Tommie Landström

    Hej Lennart. Det är bra att du arbetar för en bättre tillvaro för alla. Men din nolltolerans mot knark tror jag snarare har motsatt effekt. Knark är inte en drog utan flera. Att behandla allt knark som om det vore samma sak gör att dina argument blir lite luddiga. Fortsätt gärna arbeta för det du anser vara bra men sluta vara så kategorisk. Om du tillät dig se nyanserna hade jag haft lättare att ta till mig din ”kamp”.

  12. Mats R

    Snälla Lennart, visst har du rätt att ha åsikter i ämnet missbruk och narkotika-politik, men det blir inte så bra att blanda din uppenbara kunskapsbrist inom detta ämne med din position som kommunalråd i en av Sveriges största städer (speciellt med tanke på att stadens läge som största stad i norr gör den än mer betydelsefull).

    Det är en omöjlighet att ha kunskap inom alla områden, och du har kunskap inom väldigt många av dom, men missbruk och narkotika är uppenbarligen ett område du inte har haft tid att studera.
    Det är helt ok, det finns andra inom partiet som kan detta område betydligt bättre (Björn Fries t.ex.)

    Det känns så förtvivlat tråkigt att läsa detta blogg-inlägg, den okunnighet blandad med en moralism som lyckas uppnå samma höjder som (M):s Edward Riedl gjorde i aftonbladet nyligen.

    Du får tycka och ha åsikter, men det gör ont i alla delar av min kropp som är socialdemokratiska (hela kroppen m.a.o.) att läsa detta.

    Vad börjar blogginlägget med? ”Knark är en i stort sett dödlig drog.” Det är ungefär som att säga: Bil är en i stort sett 4-hjulig volvo, eller nåt annat fånigt.
    Men ok, det är ju bara totalt fel vad gäller orden ändå.

    Det blir värre då moralismen dryper ang sprutbyte, värre därför att människor ska skyddas från dödliga sjukdomar, narkotikaberoende är en sjukdom som yttrar sig i en oförmåga att sluta använda droger (enkelt uttryckt), det är alltså inget man väljer. Ska den sjuke få ytterligare en dödlig sjukdom därför att du tycker att……

    Sprutbyte är en smittskyddsåtgärd, ingenting annat, att säga saker som att rena sprutor gör inte att folk knarkar mindre är lika relevant som att säga: Bilbälten minskar inte olyckorna.
    Nä, men skadorna blir mindre, precis som sprutbyten faktiskt.

    Din mening om att ”tillhandahålla verktyg som gör att missbruket kan fortsätta” måste då alltså ställas mot det faktum att hepatit c är en allvarlig, ofta dödlig sjukdom. Sprutbyten ökar inte missbruket, men det räddar liv, hur kan det vara fel?

  13. Pirate

    Nog är väl sprutbyte ett förebyggande arbete, man förebygger ju dödliga sjukdomar bla. Droger har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Istället för att bara säga att droger är dåligt och lotsas som att problemet försvinner är det väl bättre att minska skadorna som kommer av ett problematiskt bruk av droger. En av många åtgärder är att ge ut rena sprutor till dom som behöver, det är en hälsoåtgärd. Och rätten till en så god hälsa som möjligt ska väl alla ha?

    Nu är det dags att börja lyssna på vad vetenskapen och brukarna själva säger att vi måste göra för att minska skadorna. Fördomar, moral och ideologi får du lämna hemma!

    Har tidigare skrivit kommentarer på din blogg om ditt synsätt på personer som använder droger, och att jag tycker att det är fruktansvärt. Bla vad du skrev om Whitney Houston efter hennes död, men även några andra blogg inlägg har visat på total saknad av kunskap inom området, men även medmänsklighet.

    Alla förtjänar att få leva så bra och säkra liv som möjligt!

  14. Fredrik

    Och knarket har Sverige försökt bekämpa nu i årtionden, men trotts fler repressiva metoder ökar droganvändandet, dödsfallen och fler tyngre droger finns på gatan idag. Trotts att vi har den strängaste nark. lagstiftningen i hela Europa. Det är den kriminella marknaden som förser Sverige med otroliga mängder droger och som i sin tur tjänar miljarder årligen pga den svenska lagstiftningen. Ungdomar som vill köpa cannabis (som är en lätt drog, allt annat är bara propaganda), blir erbjudna heroin och kokain.

    Det är dags att reglera handeln med dem lätta drogerna för att minimera risken för kontakt med dem tyngre (som allt fler svenskar kommer i kontakt med idag).

    Legalisera cannabis och låt all skatt gå till vård istället för att slänga in ungdomar i fängelse för dem har ett par jointar på sig.

  15. Victoria

    Vi vet också att folk som börjar knarka ofta kommer från fattigare förhållanden än icke-knarkare. Motarbeta fattigdom kanske också skulle få effekt?

  16. Abraham de lacy

    Lennart, du har gjort mycket gott för Umeå och jag hoppas du får fortsätta göra det.

    Min åsikt är att sprutbyte är ett billigt och bra sätt att göra samhället bättre utan att ta ställning för eller mot droger. Kampen mot missbruk är mer än något annat en fråga om folkhälsa. Ingen kommer att anklaga dig för att vara drogliberal för att du ger grönt ljus till sprutbyte, tvärtom är du en av de få människor i Umeå som har tillräckligt renommé för att kunna ge bifall utan att bli anklagad som en drogliberal.

    Sprutnarkomanerna tar inte droger för att dom vill, dom gör det för att dom måste, för att dom är fast i missbruket. Det kommer inte bli fler eller färre missbrukare med ett sprutbytesprogram, men det kommer bli färre överföringar av smitta bland sprutnarkomaner. Och det måste väl ändå vara bra om vi vill att narkomanerna ska kunna sluta någon gång och bli produktiva medlemmar av samhället. Vad ska en HIV eller hepatit C smittad narkoman göra när han är kvitt missbruket?

    Varför inte fortsätta knarka om man redan är smittad, livet är ju ändå så eländigt.

    Och om någon stackars 17-åring blir lurad eller tvingad att ta en spruta på Ålidhem i framtiden, så kan vi bara hoppas att det finns ett sprutbytesprogram på plats redan som gör att den ungen har en chans att komma tillbaka från sitt missbruk snarare än att vara ett evigt offer för HIV eller hepatit.

    Kampen mot droger blir omoralisk om vi förbjuder sprutbyte. Jag röstar på dig Lennart!

  17. LENNART HOLMLUND

    Svar till Abraham de lacy (2013-03-12 19:58)
    Jag tror det måste fram pengar så att man både jobbar förebyggande mot att folk börjar knarka det framgår inte minst av olika elevundersökningar.

    De som sitter fast måste hjälpas ur och inte att de ska kunna fortsätta med sitt missbruk. Jag tror det går, vi har ju personer i Umeå som nu är aktiva mot drogmissbruket och själva suttit rejält i skiten

  18. Bertil Ingerlund

    Bertil Ingerlund skriver:
    Hej Lennart. Jag håller med den som säger att du har gjort
    mycket gott för Umeå. Bra med dej att du skriver vad du tycker
    och tänker, ändå om det är något fel ibland.
    Bättre de än att stryka alla medhårs.
    Du får tänka ibland på en i Degermyr som hette Karl, som dom sa så här om. –En Kalle han tål till och med ”slägga”. Samma med
    dej Lennart du tycks också tåla ”släggan”.
    Emellan åt när du skriver att du är Heligt förbannad, så tycker
    jag nästan att din diplomatiska bild av dej på din hemsida
    ändrar utseende på dig och visar att någon slags ordning på torpet
    ska det va.
    Om jag inte minns fel när jag var i Långvattnet under -60
    talet så hade din far en typ av skor där brätterna längst
    fram som gick uppåt och bakåt. Dessa skor kanske du har undangömda
    men säkert skulle dom ta bra på dessa knarklangare med
    en spark där bak så att dom flög rätt in i aftonsången.

    Med vänlig hälsning
    Bertil Ingerlund

  19. Mikael

    Lennart,
    Jag vet inte riktigt var jag ska börja. Ditt inlägg tyder på en häpnadsväckande arrogans, okunnighet och fördomsfullhet. Jag är en man som är drogfri sedan tolv år tillbaka efter många år av missbruk. Som intravenös missbrukare var sprutbytesprojektet en hjälp och på sätt och vis en vändpunkt. Och det som faktiskt var lika värdefullt som infektions- och sjukdomsförebyggande aspekter och som saknar motstycke i andra sammanhang är att projektet inte bara är ett sätt att tillhandahålla rena verktyg. Projektet rymmer också, i samband med sprutbyte, möte med kurator, läkarundersökningar, erbjudanden om vård- och rehabiliteringsalternativ med mera. Möten som var och är otroligt värdefulla och som faktiskt var ett led i den väg som ledde till drogfrihet och fortfarande gör det för många. Projektet leder till möten med vårdande instanser och viktiga personer som ett led i att föra narkomaner ett steg närmare vård och rehabilitering. Jag hade fortsatt knarka precis lika mycket, med eller utan sprutbytesprojekt. Men den kontakt och det förtroende som etablerades gentemot vård och rehabilitering hade aldrig kommit til stånd utan detta projekt. Dessutom hade risken att jag ådragit mig HIV och andra infektionssjukdomar varit oändligt mycket större.

    I den bästa av världar behöver samhället inga som helst förebyggande insatser. Men att kritisera ett program som på vetenskaplig grund belägger stora framsteg i det förebyggande missbruksarbetet tyder på naivitet och okunskap.

    Om så önskas återkommer jag gärna med ett flertal hänvisningar till vetenskapliga utvärderingar rörande sprutbytesprogrammets nödvändighet. Jag ser gärna andra belägg än rent känslomässiga och subjektiva rörande dina argument mot projektet.

    P.S. ”Knark är en i stort sett dödlig drog” är ett av de märkligaste uttryck jag sett på mycket länge. Knark är inte en drog. Knark är ett samlingsnamn på ett stort antal varierande droger, varav väldigt många är legala och tillämpas medicinskt, även i vårt land.

  20. Mattias Rosquist

    Lennart,
    När du skriver att det inte finns några bevis för att sprutbytesprogram får missbrukare att sluta blir jag lite orolig. Du som kommunalråd borde väl förstå att det inte är missbruk man vill lösa med sprutbyten, utan att missbrukare får och sprider sjukdomar som hepatit och HIV. Det är väl rätt uppenbart att det inte sprids lika mycket sjukdomar om man hela tiden använder rena kanyler?

    Det är klart att vi ska göra allt vi kan för att hjälpa missbrukare att sluta, men det finns problem runtom som man också behöver ta tag i, som inte är ett direkt steg i att få missbrukare att sluta men som ändå rör deras hälsa. I den bästa av världar skulle ingen missbruka droger, men där lever vi inte och där kommer vi aldrig att leva. Med den vetskapen så får vi helt enkelt skademinimera i den mån vi kan, göra det bästa av situationen.

    En till sak som gör mig orolig är att du, som avlönad politiker, skriver ”Knark är i stort sett en dödlig drog” – Knark är inte en substans utan ett annat ord för narkotikaklassade substanser. Det finns rätt många olika som går från att vara omöjliga att överdosera på (tex Cannabis) till svåra att överdosera på (tex LSD) till relativt lätta att överdosera på (tex Heroin). Jag hoppas att detta var ett slarvfel från din sida, annars ska du nog läsa på lite mer om narkotika innan du uttalar dig om narkotikapolitiska frågor!

    • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

      Jag tycker ändå att det är fel att staer ska odla, distrubera och sälja cannabis, det var det som bloggen handlade om

      • Albert Bergquist

        Visst är det märkligt att du i bloggen inte nämner odling, distribution eller försäljning av cannabis, om det nu är vad den förväntas handla om? (i call bullshit)
        Moralpanik har lika lite plats i politiken som religion, och inlägget luktar av båda.
        Om det finns ett antal undersökningar som visar att sprutbyte minskar skadeverkning utan att öka användning av droger finns bara ett logiskt val, och det är inte den moraliska höga hästen.

        • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

          Det handlar ju min blogg om den 3 augusti, där ajg tar upp att stater ska inte odla, distribuera och sälja cannabis

  21. Joel

    Lennart! Du stödjer den narkotikapolitik som gör att Sverige har blivit ett vuxendagis. Eller är det värt att kalla det politik? Nej! Moralism är ett bättre ord. Jag förstår till fullo din okunskap. Det är inte ditt fel. Men nu när internet finns, tack och lov, så finns där faktiskt mycket vettigt att läsa. Ta och snacka lite med kidsen också.

    Läs på, gör om och gör rätt.

  22. PJ

    Klart knarket skall bekämpas på alla sätt, men visst behöver även knarkarna ”missbrukarna” stöd och vård för att komma ur skiten.
    BEHÅLL APBERGET OCH HEJA LÖVEN…

  23. Nina

    Att inte tillhandahålla rena injektionssprutor hindrar ingen narkoman från att missbruka sina droger intravenöst. Jag vet själv hur jag agerade när jag hamnade i en situation där jag inte hade tillgång till rena sprutor. Jag delade spruta med en person som jag VET hade hepatit-C. Jag hade verkligen inte abstinens när detta inträffade utan jag var helt ren och hade varit drogfri i över ett år. Så mitt snedsteg under en enda kväll ledde till att jag nu har hepatit. Det här kostar samhället bra mycket mer pengar på grund av att staden jag bor i inte har någon sprututbytesverksamhet.

    • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

      Det är olagligt att knarka och man ska inte tillhandahåll verkytg för det som är olagligt, det gälelr inom alla områden

  24. Anders

    Skrämmande okunskap i frågan om narkotikapolitik. Du borde undvika att tala om saker som du inte är insatt i om du vill ha någon trovärdighet fröken Holmlund..

    • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

      du är väl kanske en sådan där narkatioka flummare som tror man löser problemen men gansters genom att legalisera

        • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

          Det finns väl flera sätt. Ett är att ha ett bra förebyggande arbete mot knark. Polisen måste agera

          • Sven Nyström

            Väl rutet! Varför ska hashtomtarna få gratis sprutor? Snart har vårt vackra Norrland förvandlats till fjollträsk där knarkarna ligger och injecerar hash och marijuana tills de ligger i drivor och dör som i Colorado. Med knarkarögon mitt i ansiktet!! Enda sättet att hjälpa missbrukarna är givetvis att sätta dem bakom lås och bom! Hoppas ni får en trevlig helg med ett glas ofarlig konjak till lådvinet!

  25. Mats Bladh

    Hur ger vi polisen rätt resurser att agera när haschkurirerna nu börjat beväpna sig med AK5:or i Stockholm City? Kan Hemvärnet hjälpa eller ska de också stå handfallna inför Knarket?

  26. Alejandro Sosa

    Vi väntar på att du blir för gammal för din position i samhället, du är föråldrad precis som dom flesta politiker i detta land. Du har växt upp utan några av grundstenarna i dagens samhälle och därför har en föråldrad syn av vårt samhälle – du håller oss andra tillbaka. Jag önskar dig all lycka i livet, men att du snabbt låter någon med ett öppnare sinne ta över – vilket kommer hända, vänta och se. Kannabis kommer bli lagligt med tid även i Sverige, Danmark är den första som kommer legalisera i norden, sen kommer resten av länderna följa samma spår.

    peace

    • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

      Det är ingen förålödarad syn att bekämpa droger. Det har dock inte funnits någon studie på vafrör studieresultaten sjunkit som har med droger att göra

  27. Simon Olofsson

    Alltså Lennart, du som folkvald politiker bör väl ändå ha ett visst ansvar för villa dumheter du faktiskt hasplar ur dig? Din lättvindiga och nästan otroligt platta moralism kan jag väl stå ut med, men se för helvete till att göra lite research innan du sätter dig vid tangentbordet. Hur man vill ställa sig i frågan kring droger är en sak, nolltolerans eller liberalism och allt där emellan är upp till var och en, men du som offentlig person kan väl ändå försöka att upprätthålla någon typ av värdighet? Ska du utrota drogproblematiken genom att stoppa rökningen? Kan du verkligen vara såpass ofantligt inskränkt att du tror att det är en lösning på problemet? ”Knark är en i stort sett dödlig drog”? Nej, det är det inte. Knark var efternamnet på en läkare som lättvindigt skrev ut medicinska preparat till folk som inte behövde dem i medicinskt syfte. Därav slanget ”att knarka”. Dr Knark själv var nog ingen dödlig drog. Sprutor är dåligt för att folk fortsätter knarka? Det är ju sjukdomarna man försöker stoppa, inte drogmissbruket. För ditt eget och partiets bästa: håll dig till frågor där du iaf kan låtsas upprätthålla lite förtroende och värdighet. Frågan om drogmissbruk förtjänar att tas på allvar, och din missplacerade moralism, obefintliga kunskaper och grava nonchalans inför frågan är ett hån mot de som är drabbade.

    Mvh// Simon Olofsson Piteå

    • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

      Droger eller knark ställer till mycket för nära anhöriga och samhället och måste bekämpas i alla led. Det jkommer att gå åt helvetei USA där vissa stater legaliserat det soch säger att det gör att det blir bra för marknanden. Den som inte tar någopt anant asnvar än att tjäna pengar

      • jugz

        Du har rätt i att droger ställer till mycket elände, men återigen så är det extrema skillnader på vilka droger vi pratar om. Har du varit i USA? Weed är otroligt vanligt där och de flesta börjar röka innan de testar alkohol för första gången. Utan att gå in i den tråkiga weed vs. alkohol-debatten kan man konstatera att måttligt användande av marijuana har minimal effekt både på individen och samhället.

        På dig låter det som att legaliseringen görs för att tjäna pengar på medborgarnas bekostnad. Hur du kommer till den slutsatsen är obegripligt.

        Det man vill åstadkomma med en legalisering är:

        1. Att folk inte i onödan ska straffas, eller till och med hamna i fängelse för något så bagatellartat som att de rökt en joint. Det kan i värsta fall förstöra den personens framtid och dessutom tär det på samhällets resurser.

        2. Att minska intäktsströmmarna till organiserad brottslighet.

        3. Att ta de ökade skatteintäkterna och lägga dessa på vård av missbrukare.

        4. Frigöra polisens resurser till annat än att jaga smålangare av weed

        • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

          Man ska straffa de som bryter mot lagar för annars är det inte lönt med några lagar

  28. Hugo

    I din presentation här till höger läser jag ”Avkoppling: Sport i alla dess former och att gå på trav. Har inget emot att sätta ut gäddsaxar på vintern”. Det är olagligt att lägga ut gäddsaxar och du har ju verkligen inget emot att folk kopplar av på kriminellt vis. Det är fult att hyckla Lennart, mycket fult…

  29. Pingback: ”Legaliseringsförespråkare tror att den organiserade brottsligheten kommer försvinna om vi legaliserar.” | Här står jag.

      • jugz

        Jo, det gör det. Det talas om minskade intäkter för de Mexikanska kartellerna på på runt 3 miljarder dollar efter att Colorado och Washington legaliserat. Hade Kalifornien tagit sitt förnuft till fånga i folkomröstningen hade det rört sig om betydligt högre summor.

        Det innebär såklart inte att de försvinner, men jag förmodar att även du tycker att det är bättre om de pengarna kommer medborgarna till gagn?

        Det

        • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

          Jag tycker att knark ska vara förbjudet och att man måste satsa på att bekämpa knarkartellerna oavsett var de finns. Det som händer i Sydamerika och några andra länder som Afghanistan gör att allt bara blir en kamp mellan olika brottssyndikat

  30. jugz

    Hej,

    Medveten om att ditt inlägg är gammalt, men kan tyvärr inte ignorera din totala brist på insikt i frågan. Först och främst, det är skillnad på ”knark” och ”knark”, vilket jag hoppas att t.om. du har förstått. Du är medveten om att alkohol också är ”knark” va?

    Hela din ståndpunkt verkar bygga på att knark är olagligt. Ja, det stämmer. Det var även förbjudet för kvinnor att rösta och homosexuella att gifta sig. Det var lagligt, och uppmuntrat, med tvångssterilisering. Som tur är förändras världen.

    De delstater i USA som legaliserat marijuana (Colorado, Washington och snart fler) rapporterar nästan enbart fördelar. Polisen kan fokusera på tyngre kriminalitet, staten får in skattepengar istället för att vinsten går till kriminella gäng och den som vill köpa sig en joint slipper ta kontakt med kriminella som ofta erbjuder även betydligt tyngre droger.

    Vet inte om du varit i Amsterdam? Senast jag var där var det inte kaos. Holländarna uppges också vara ett av världens lyckligaste folk. Givetvis inte för att gräs är lagligt, men enligt din teori borde landet ligga i spillror.

    Portugal avkriminaliserade ALLA droger för personligt bruk 2001.Man delar även ut rena sprutor. Resultatet? Mer resurser till att hjälpa de beroende, slut på häxjakten på stackars missbrukare. Jag var där för 2 år sedan. Inget kaos där heller. Märkligt.

    Jag uppmuntrar dig att läsa på om USAs ”War on drugs” och konsekvenserna av det. 7 miljarder dollar årligen läggs på ett projekt som sätter småbrukare i fängelse, driver upp priset på marijuana (så att gängen tjänar mer) och har haft 0 effekt på tillgången till droger. Framgång i din värld?

    Tack,
    Jörgen

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Jag tycker du är ute på helt fel väg. Knarkandet ska bekämpas med höga straff för försäljare och de som vill ur drogerna ska ha hjälp

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.