Maud O orsak till Vattenfalls dåliga ekonomi

Maud O orsak till Vattenfalls dåliga ekonomi. Förre centerledaren Maud Olofsson är en indirekt orsak till att Vattenfall tvingas stänga kärnkraftverk i förtid. Man stänger av ekonomiska skäl och det är inte förvånande när Maud Olofsson tillät Vattenfall att köpa kolkraftverk i Europa som ger uppemot 100 miljarder i förlust.

100 miljarder är en enorm summa som naturligtvis sätter företaget i problem enorma problem vilket är en orsak till ekonomin i Vattenfall. De pengarna hade de behövt för nya energikällor.

Om de nu stänger dessa två verk i förtid kommer det att behövas ny energi som producerar den energi som faller bort och för det räcker det inte med vind och sol. Ibrahim Baylan har här en viktig uppgift att få fram en överenskommelse som sträcker sig 50 år framåt. Men det gäller att snabba på för det tidigare schemat gick ut på att de två reaktorer som nu stängs skulle ha en längre livslängd.

Ska vi inte ha energikällor som smutsar ner finns nog inget alternativ än att producera ny kärnkraft. Ska vi klara Europas lägsta arbetslöshet måste vår elintensiva industri snabbt få besked om de kommer att få el till konkurrenskraftiga elpriser.

3 kommentarer

  1. Erik

    Jadu Lennart. Om det vore så enkelt. Att skylla på en politiker. Ett näringsdepartement som under sossarna regim anställde Lars. G. Josefsson som VD och samtidigt fick uppdraget att förverkliga sossarnas affärsplan. En plan som berättade färdriktningen för bolaget. En färdriktning att bli Europas ledande energibolag. Vad kunde då inte vara enklare än att växa genom förvärv. Under Josefsson tid och även tidigare vara Vattenfall rena rama sedelpressen för Svenska Staten. Om du hade haft förmånen att sitta i Olofsson ställning, hade du då avskedat Josefsson när han och styrelsen ville förverkliga drömmen? Du verkar ha dålig insikt hur styrningen av företag fungerar. Oavsett om det är Staten som är ägare eller om det är ett publikt eller privat ägande. Rimligen fanns det ett antal investeringskalkyler med olika energipriser inlagda. Men vem ville tro på den negativa kalkylen? Vem hade förutsättningen att spå framtiden. Att amerikanarna anno 2015 skulle vara i det närmaste självförsörjande på energi, Och att elpriset skulle halveras?

  2. Täfteå

    Jag tror du har helt rätt i din analys. En sak som den nya energisvängen gjort är att vi riskerar få vindkraftverk till Täfteå, det vill vi inte ha. Det är ett bullrande, blinkande o skrymmande otyg. Minimiavståndet på 1 km är på tok för lågt. Du som verkar ha bra åsikter om energin kanske kunde påverka så vi slipper de planerade verken o att Täfteå får fortsätta vara en trivsam stadsdel. Vindbolaget eller kommunen eller länsstyrelsen beaktar inte alls våra synpunkter, det är ett elände!

  3. Sixten

    Du säger att man stänger av kostnadsskäl alltså genererar kärnkraft kostnad istället för vinst till företaget.Men företag-vinst-kostnad etc kanske inte är sossarnas starkaste kunskapsområde. Du har bara jobbat hela ditt liv med att rekvirera pengar så hur man genererar vinst är något främmande i din värld.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.