Bostadsbristen beror till del på dubbla boenden

Bostadsbristen beror till del på dubbla boenden. Det är inte att undra på att det är stor bostadsbrist i Stockholm. En av orsakerna är att den borgliga regeringen sålde ut stora delar av allmännyttan och det bildades bostadsrättsföreningar där andra än Stockholmare köpte när de kom ut på marknaden och många har hamnat runt i spekulationskarusellen priserna har stigit enormt

Jag själv känner minst 100 personer som bor i Umeå och har lägenheter som används både för privata behov, för företagens behov och för ren och klar spekulation. Det är klart du får bättre avkastning på en lägenhet centrala Stockholm än att sätta in pengar på en bank. Här tror jag den negativa räntan bidrar.

Det är klart att detta system gör att bostadsbristen ökar men det är ju upp till var och en att ha så många lägenheter man vill men jag vill påminna om att alliansregeringen införde regler för att öka andrahandsuthyrningen vilket jag inte tror gav några fler kontrakt för längre hyresavtal utan systemet var nog mer en gest åt de som redan har råd. Man hyr inte ut för man nyttjar lägenheten till och hyr ut till någon för kortare tider.

Huvudsaken tycker jag är att inte skattesystemet subventioner bostäder på två platser tex Umeå och Stockholm och att lägenheter är till för personer och. Det här blir en omöjlig ekvation att få till och det enda är ett system med hyresrätter som byggs billigt och att de senare inte får ombildats till bostadsrätter. Det system vi har har gjort att Sverige är ett av de länder som är tyngst skuldbelastade.

De som ska finna lösningar för att få igång bostadsbyggande över lång tid har näst intill en omöjlig uppgift om man inte i slutändan gör de som redan har förmögna. Vi har haft olika stöd över tiden även till egna boenden men vid första försäljningen har den som fått ett stöd för att håla nere boendekostnaden fått detta som en förmögenhet.Det är nog bara kommuner som kan bygga och ges subventioner om hyrorna ska vara låga över tiden.

Jag tror att man måste analysera om det trots allt inte är rätt att momsbelägga hyran och därmed få dra av byggmomsen. Alla utgifter en fastighetsägare har som vatten avlopp snöröjning underhåll med mera är momsbelagda och får inte dras av. En moms på säg 7 % kan vara en som är neutral på de äldre på bostadsbeståndet men har stor betydelse på inflyttningshyrorna i det nya beståndet. Jag tror det är ett mera hållbart system

En kommentar

  1. Olle

    Detta må ju vara upp till köparen ,eller??
    Det är ju samma problem på landsbygden vilket är en stor orsak till varför denna dör ut.
    Fastighetsägarna bor i stan och åker ut till sin fastighet nån helg per år,vet många som vill köpa fastighet på landsbygden men finns inga fastigheter att köpa.
    Norge har löst detta problem med en skatt där man skattas om man inte bor på jordbruksfastigheten.
    Denna skatt frigör fastigheter och lägenheter i stan samt att landsbygden lever vidare.
    Sen kan man också fundera på S ideer om att lägga ner byaskolor Botsmark Bullmark Bodbyn och påskynda döden för dessa byar som idag blomstrar av barnfamiljer som vill leva så här.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>