Någon fler än jag som nästan tog det näst intill personligt när Mjörnberg dissade vårt älskade löv när han hissade och just dissade divisions 1 klubbars klubbmärken? Visst är det som med mycket, att känslorna spelar in och att man har svårt att vara objektiv, men att lövet skulle vara en av de fulaste klubbmärkerna håller jag inte med om. Sen kan man ju undra över karlns smak, då Lövet under hela sin livstid ansetts som ett av dom snyggaste. Och varför skonar han klubbar som exempelvis (nu hade dessa förmodligen varit med om det varit en klassisk 10 i topp istället för topp 7) Hur som helst, hur snygga är dessa på en skala?

Åkers IK

 Känns som den är skapad i Word under ett styrelsemöte. Det räcker så.

IFK Ore

Här verkar man ha spånat på flera idéer, men när mötestiden tog slut lades allt på hög och någon trodde det var den färdiga idén. Sa jag att den femårige sonen fick färglägga?

Skövde

Känns lite som en skylt från Vi Unga på 70-talet som visar vart det är tillåtet att spela landhockey.

Vallentuna

Känns inte alls som att orden hör ihop. Svartvitt och färg ihop? Ser bara märkligt och tråkigt ut.

Njurunda

Här fick ekonomin avgöra. Utan den röda triangeln hade den klarat sig.

Sen vet jag inte om jag ska hissa eller dissa Järfällas logga.

Den är rätt orginell, men ser samtidigt ut som ett skynke på en ...hemmasnickrad superhjälte?

En annan man funderar över är Kristianstads...

...som kallar sig Wild Kings och har ett lejon i loggan. Vad hände där? Hade inte exempevis Wild Lions varit bättre? Nu finsn det säkert en historia bakom och om någon känner till denna, skriv gärna en kommentar.

Jag avslutar med en som definitivt borde varit med i toppen och det är ju Visby/Romas logga. Den är i mina ögon helt enkelt skitsnygg.

Den borde ju Mjölberg ha haft med, amerikaniserad som han verkar vara i sin smak.

Uppdaterad: Thursday 09 August 2012 klockan 13:41