Bloggen har tidigare vid olika tillfällen skrivit om ett oväntat förslag, en möjlig date och förrförra tisdan tror jag det var jag skrev om Triss och att allt plötsligt hände. Nu var det inte helt oväntat eftersom det varit på g ett tag annars borde jag helt klart haft med mig en kopp Gevalia.
Det oväntade förslaget och daten i fråga var ingen eller inget mindre än en lunch med domaren Mattias Stenlund som vi stötte på en del i början på säsongen. Möjligen var vi väl kritiska mot Mattias där ett tag då blev en del matcher på kort tid och på nåt sätt hamnade han i centrum och delade ut både matchstraff och en hel del personliga straff. Vad hände vid dessa situationer egentligen och varför dömde han oss inte på ett tag? Sen ville vi så klart ge Mattias chansen att ge sin syn på dessa situationer och höra hur han tyckt rent allmänt det varit att döma Löven den här säsongen.
+ + +
Jaha Mattias, det var en del kritik i början på säsongen, på lite olika håll.. läser du media, bloggar m.m. för att hålla koll på vad som skrivs etc.?
- Absolut, både i media och givetvis även bloggar likt eran. Det är ju en hel del runt ettan och Löven då med er blogg, Eriks hockeyhörna och Gustav på VK bl.a. och det är ju så klart kul när det finns intresse och stort engagemang.
Jag måste säga att vi blev lite överraskade då vi fick frågan om den här lunchen, så jag är så klart lite nyfiken på vad anledningen egentligen var till det?
- Det var ju en hel del skriverier om mig och mitt dömande ett tag och några situationer blev väldigt uppmärksammade, tänker bl.a på Russ Moyer, Acke dels i samma match och även i Vännäs någon match tidigare. Nu är ju ni supportrar och inte journalister och självklart ska ni vara färgade, men jag ville väl egentligen bara höra hur ni dömt i de omtalade situationerna och ifall jag verkligen var så djävla dålig som ni skrev. Jag har ju matcherna på DVD så vi kanske får ta en filmkväll och se situationerna tillsammans och så får jag höra er bedömning.
Ha, ha.. ja det hade varit något. För egen del kan jag nog tycka att det blev mycket skrivet om dig och även andra domare för den delen, det blev ju några matcher på rätt kort tid och med lite distans var det kanske lite fel fokus på inläggen. Nu har ju inte jag och knappast heller kollegan sett situationerna i efterhand så ifall bedömningen var rätt fel kan vi faktiskt inte avgöra. Men eftersom vi skrev då som vi gjorde hade vi uppenbarligen olika bedömningar av situationerna i alla fall just då.
Men tycker du det är okej att domare granskas och kritiseras på samma sätt som spelare, om de nu gör det, eller är det för enkelt att kritisera en domare?
- Klart man ska få kritisera, men det viktiga är att det blir någorlunda objektivt och inte allt för partiskt. Samtidigt är det kritik och tips som gör att man blir bättre och utvecklas. Men sedan ser jag det som att dömandet gör jag i egenskap av domare, man får hålla i sär domaren som är en typ av yrksesroll och privatpersonen Mattias. Men jag upplevde det som att era inlägg om mig och mina insatser skapade debatt och ni fick en hel del kommentarer, det var inte så att ni jagade klick och ena gav det andra?
Från bloggens sida var det aldrig avsikt att jaga klick, medvetet vara elak eller hänga ut dig. Det vi skrev i samband med matcherna var så klart vad vi tyckte och upplevde då, men som sagt vi har inte sett situationerna i efterhand så ifall matchstraffet på Russ var fel eller inte kan vi inte svara på. Vad killarna sagt eller gjort som fick 10 minuter hade vi så klart ingen klar uppfattning om och deras beteende tog vi även vid nåt tillfälle upp upp i samband med dessa inlägg.
Länge sen du dömde Löven nu, är det du eller dom som inte vill vara på samma is?
- Jag har själv valt att inte döma Löven så mycket då det blev väl mycket fokus på mig ett tag. Och nu blir det inte nåt mer i år heller då jag inte får döma i play off 3 eller eventuell kvalserie eftersom jag bor här.
Du vinkade även till Green Devils vid nåt tillfälle och fick några mindre fina ord tillbaka, vad var tanken med att vinka till supportrarna.. en kul grej bara?
- Jag kommer i håg situationen och frågade min kollega på linjen om jag skulle bjuda på den. Klart jag förstod och var medveten om att bli kallad pajas efteråt, så det var inte så att jag blev lurad av klacken direkt.
Det har varit en del skriverier rent generellt om standarden på domarna i ettan, vad tycker du om domarstandarden i serien och hur långt siktar du med din egen karriär?
- Standarden är bra, men förutsättningarna måste bli bättre så att fler vill döma för att vi ska få än bättre konkurrens. Om jag ex. ska åka upp till Piteå, ta kostnader för bränsle, käk etc. så får jag över ca 50 kr/timme och de som går på linjen har väl 30 kr/timme. Så man kan väl inte säga att man dömer enbart för pengarna i alla fall.
Nu är det här min sista säsong på den här nivån då familjen, jobbet helt enkelt inte längre går att kombinera med dömandet. Jag kommer nog fortsätta att döma, men det blir nog i div 2 eller liknande.
Bloggen hörde någonstans att lagen i förväg får veta om tillsättningen av domare till en viss match och att de även påverka tillsättningen, stämmer det?
- Tillsättningen görs i förväg, så lagen vet vilka som kommer vara domare men har inte så stor möjlighet att påverka. Det ska vara väldigt speciella skäl för att det skulle ändras. Snarare då att man skulle få samma kille två gånger extra ifall man ville byta bort Kalle som man tidigare varit så missnöjd med.
Tycker du det var lämpligt att Dyrén som dels har Sundsvall som moderförening, är ursundsvallare dessutom sedan stått i deras mål ett antal säsonger går huvuddomare i de rätt heta mötena mellan Sundsvall och Löven?
- Att en domare inte skulle vara så professionell på den här nivån tror jag inte på. Sen är det ju det här med kostnader, trots att villkoren för oss domare inte är bättre är det många lag i ettan som har problem med ekonomin och tycker det är för dyrt. I fall förutsättningarna varit annorlunda tycker jag såklart det hade varit bättre i fall jag ena matchen dömt Löven, nästa gång i Kiruna och sedan Sundsvall innan jag dömt Örnsköldsvik och Kovland i Skyttis.
Här kunde jag tom. tänka mig då domaren är ifrån orten och dömer på sin hemort att det även skulle kunna bli ett problem åt andra hållet med? Alltså i stället för att riskera glåpord föra att vara hemmadomare gynnar man istället som en konsekvens av detta omedvetet bortalaget?
- Njae, som jag sa tidiagre om det här professionella domare.. Alla försöker alltid göra sitt yttersta.
Apropå det här med professionella domare tycker faktiskt bloggen att Löven kändes som lite dåliga förlorare då man in efterhand kommenterade det faktum att Dyrén dömde matchen mot Sundsvall och vi hade förlorat. Även om bloggen i sak håller med om kritiken så bör den framföras innan matchen och inte efteråt, förutsatt att man i stället vunnit matchen och då kan det vara mer okej att kritisera.
Det var ju några matcher i höstas det kändes som du dömde Löven hela tiden och det var några matcher med en hel del 10-minutare och personliga straff. Hur mycket är tillåtet att snacka och liksom mer i stridens hetta få slänga ur sig?
- Att spelare får säga saker och reagera är helt självklart. Sedan är det kanske mer okej att komma fram och säga nåt face to face än att slå med klubben i sargen eller plexiglaset. Det här handlar det ju även om att jag inte vill bli ”såld” inför publiken och hela arenan.
Men vars går gränsen för spelaren som då blir förbannad över ett domslut, åker fram och säger några mindre väl valda?
- Först kanske jag vill att han ska lugna sig, fortsätter han så får han en tillsägelse och i fall han fortfarande inte landat så blir det ett personligt straff. Det är absolut inte så att spelarna inte får chansen att hinna lugna sig eller får säga att man dömt fel.
Nu ska du dessutom få lite statistik, jag har dömt Löven 17 matcher, de har 14 segrar, en oavgjord och bara två förluster. Sedan tycker jag nog att i fall Löven avancerar till Allsvenskan har jag nog ca 5% i deras avancemang för de tendenserna till personliga straff tycker jag inte man ser i dag. Så på det sättet var det bra att det blev lite diskussion och debatt.
Domare rent generellt, varför tar man på sig den rollen då folk gapar, skriker och lever rövare.. de flesta är eller mindre enögda och i stort sätt varje domslut ska diskuteras och kritiseras?
- Först och främst handlar det nog om de flesta domare har riktiga vinnarskallar, det kan gå rätt hett till på våra interna matcher kan jag säga. Men det här med att publiken gapar och skriker, jag har inget problem bara stämningen på isen och den med tränarna är god. Sen är det så klart mycket roligare med den inramningen och engagemanget som är vid och på Lövens matcher.
Ibland hör man och det kan vara rätt orättvist, att en domare som inte synts har varit bra.. är det liksom det bästa omdömet man kan få? Har du något särskilt motto.. hur ska en bra domare vara..?
- Jag började döma då min egen spelarkarriär var över, men hade min egen talang räck till hade jag helst fortsatt spela på så hög nivå som möjligt så klart.
Annars är vi domare som ett eget lag även om det så klart både är konkurrens och rivalitet o ss emellan. Alla vill ju ha de stora matcherna och så bra betalt som möjligt. Fast samtidigt är det en otroligt bra gemenskap och vi ger varande konstruktiv kritik, tips och råd efter matcherna etc. Men inför matcherna så värmer vi också upp med att bolla gris. Vi är nog bättre än spelarna på det, det är väl bara det att cirkeln är något mindre.
Som domare försöker man sköta sin del av matchen på ett så pass bra sätt som möjligt, de är så många olika situationer som ska bedömmas och det ska göras snabbt och korrekt. Sedan har det ju ingen betydelse vilket av lagen som vinner. Men det är inte lätt att döma, man ska som sagt ha rätt position, det är sedan så många olika situationer och bedömningar som ska göras hela tiden. Sedan är det lite intressant att i en match när det ena laget vinner med säg 13-1 står det lite kort om att domarinsatsen varit bra, då kan ju en domarkollega som sett matchen tycka att det fanns flera tveksamma bedömningar och att man hade fel position etc. och en annan gång kanske det är en eller två situationer som blir uppmärksammade, då har man varit dålig trots att man själv och ens domarkollegor tyckt man gjort en riktigt bra match.
Nåt som blivit bättre är att det döms även i tredje perioden och faktiskt även i förlängningen, det blir ju inte andra regler bara för att matchen snart håller på att slut. Tidigare har det varit en tendens att man stoppat bort pipan i tredje perioden och även ifall det kanske omedvetet skruvas en aning i bedömningen i förlängningen är det ju faktiskt samma regler.
När det gäller domare finns det olika stilar och vem är bäst på att följa regelboken..?
- Självklart finns det olika stilar, några följer boken medans andra går mer på känsla eller psykologi och den enda som kan följa regelboken är väl Lärking..? Men man vill ju få ett flow i matchen och samtidigt ha kontroll.. säg i matchen mot TSK när Löven vinner med 5-0 och ingen klagat på att jag varit dålig, det är säkert 40 situationer när det ska bedömmas ifall det är en utvisning eller inte.
Sen kom diskussionen in på det här med noll tolerans som var för några säsonger sedan och att klubbarna som några månader stridit för detta nu fick backa och tvärtom rasade mot domarna. Det blev även lite prat mycket har ju att göra med hur produkten ishockey paketeras och marknadsförs.. - "Jämför gärna cmore och Elitserien med Viasat och Allsvenskan.. Viasat och Allsvenskan är mer positiv och det lyfts fram bästa, sen är det annan öppenhet till både domare och spelare".
En grej jag kan reagera på är när det blir två situationer efter varandra och det blir två utvisningar då den andra spelaren "gett igen" för den första situationen. Varför blåser man då inte redan i första läget i stället för att invänta reaktion/hämnd innan man plockar ut båda?
- Fel position eller missat situationen helt enkelt, reflexen för utvisning sitter så i ryggmärgen så det är inte så att man blundar i första läget för att ta båda i nästa.
Mattias hade även utöver filmkvällen och de olika bedömningarna ett annat förslag eller utmaning till bloggen: - "Jag kanske kan fixa så att ni får döma U16- i tvådomarssystem och sedan får jag blogga efteråt.. Eller så kanske ni får döma domarmatchen tillsammans."
Men med tanke på vad han tidigare sagt om vinnarskallar och rivalitet dom emellan lär det inte vara en lättdömd match. Av förslagen hittills är det nog filmkvällen som känns klart mest intressant. För att höja standarden på domarna hade han även ett annat förslag: - "Låt domarna få en DVD, eller som i Allsvenskan när de får med sig en USB och kan kolla sin egen insats efteråt.. det handlar inte om att gå in och kolla eventuella anmälningar eller så där. Mer då för att utveckla domarna."
Stort stort tack Mattias till både initiativ, ett trevligt och mycket givande möte!
- Tack själv, jättetrevligt och träffa dig med. Sedan vill jag gärna passa på att hälsa alla era läsare eftersom jag nu slutar på den här nivån.
Mycket vackert så och därmed är även hälsningen framförd.
+ + +
Så det oväntade mötet eller den otippade dejten var alltså med Mattias, en riktigt skön kille som visade sig vara så mycket mer än bara domaren Stenlund. Nu återstår bara att se när och hur det senaste tillskottet i tröjsamlingen ska användas.. Men du kan var lugn Mattias, bildbevis lär komma.
Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
The Sandwich
Lövenbloggaren
Inlägg - RSS 2.0
0
.png)
Tjena Serben, hur är läget? 
