Bloggens allsvenska tips 2017-18

Av , , 10 kommentarer 4

Det börjar närmare sig. På tisdag smäller det för Björklöven. Så här slutar hockeyallsvenskan 2017-18 enligt Lövenbloggen.

1. Leksands IF

Har bästa truppen, har publiken, har ekonomin på den här nivån med sex miljoner extra från SHL. Det enda som talar emot är om Markus Åkerblom klarar av att få laget att vända när det kommer en dipp eller tunga skador för det gör det alltid.

2. Modo

Lär vara mer redo för hockeyallsvenskan den här säsongen. Har en bra grund, ekonomi för att krydda truppen och det tror jag att de kommer att göra under säsongen. De har spetsspelare och en kompetent tränare. Ska vara högt uppe, annars är det ett fiasko.

3. Pantern

Har en spelstil och en grund från förra säsongen som gör laget oerhört svåra att möta. Det är målvaktsfrågan som är det stora. Kan Bjurö vara lika bra som Williamsson. Om han är det så slutar laget topp fyra.

4. Karlskoga

Visst, laget har tappat oerhört många spelare, men det har värvat spännande och har senaste åren byggt en vinnarkultur i Karlskoga och har kvar en stomme. Jag kan bara inte tippa BIK långt ned. De har överbevisat mig för många gånger att de ersätter alla om och om igen.

5. AIK

Har inte alls lika talangfullt lag som förra säsongen då det tog väldigt länge innan AIK fick ihop det. Ska vara med högt upp, har värvat bra med Castonguay och Holm, men med ny tränare och normalt nära till hybris i hela föreningen så finns det alltid risk att allt inte klaffar.

6. Timrå 

Har visserligen tappat två superstjärnor och en förstemålvakt, men laget har kvar mycket kvalitet i truppen. Med rätt utveckling på ett par spelare bli laget farliga. Underskatta inte Timrå den här säsongen.

7. Oskarshamn

Total ombyggnation med Kenttä och Hellkvist in. Det ska bli spännande att följa, men det känns som att det finns något mindre spetskompetens än förra säsongen då laget var topptippat. Dock en bra grundtrupp och Kenttä brukar ju hitta fynd.

8. Tingsryd

Har tappat stora delar av den trupp som slutade tvåa för två säsonger sedan, men har kvar spelstilen, tränaren, en bra målvakt och ett starkt kollektiv. Det räcker ganska långt.

9. Björklöven 

I stort sett hela truppen som slutade elva i fjol är kvar. Dock är det nu Joakim Fagervall vid rodret och det kan göra en del skillnad. Joakim Fagervall är garant för en hyfsat hög lägstanivå, men är högstanivån tillräckligt hög? Jag tycker dock att det både saknas spets framåt och på backsidan finns det för många backar som har svårt med pucken i egen zon för att det ska kännas bra. Med bra tillskott under säsongen kan det gå bra. Annars blir det kamp om topp 8.

10. Södertälje

Mats Waltin har fått bygga om truppen helt. Ny bygger den på rutin, tyngt och laget kommer att vara svåra att göra mål på. Det blir ett annat Södertälje än förra säsongen. Jag ser dem inte som någon slagpåse, men samtidigt är det inte lag som ska vara högt upp. Det saknas spets.

11. Almtuna

Har tappat otroliga mängder spets framåt och ska gå mot en tuffare säsong. Allt annat vore bara konstigt. Har dock en skicklig tränare och laget verkar medvetna om att de inte är något snidargäng den här säsongen.

12. Vita Hästen

Kan Palmberg/Ericsson verkligen bära laget fullständigt? Det känns inte så. Någon SHL-klubb plockar dessutom snart Palmberg. Laget som helhet har tappat en del och klubben har varit i halvt kaos. Sånt brukar påverka.

13. Västervik

Överpresterade groteskt mycket i fjol och ser klart sämre ut på pappret i år. Saknar väldigt mycket offensivt och känns uddlösa.

14. Torja/Ljungby

Har visserligen värvat ett par spännande spelare, men på pappret ser laget ganska tunt ut och allt annat än negativt kval vore en överraskning för mig.

¤ ¤ ¤

Topp tre i poängligan:

Mattias Ritola, Leksand

Eric Castonguay, AIK

Patrik Karlkvist, Modo

Topp tre i Lövens poängliga

Axel Ottosson

Alex Hutchings

Cody Murphy

10 kommentarer

  1. Per

    Illa att vi inte är bättre efter fyra säsonger åter i Hockeyallsvenskan. Jag tror att Löven kan bli ett topplag om vi bara värvar en tydlig förstecenter och ytterligare en halvvass rightare. Utan förstärkningar så blir det fortsatt väldigt tungt.

    Det viktigaste för Löven i förlängningen är att hitta en duktig sportchef. Fagervall är bra på många sätt men låt någon annan bygga laget. Vi har pengar för ett betydligt bättre lag än så här.

    Svara
    • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

      Björklöven strör med pengar på spelare som Nicke Johansson och Mattias Granlund. De har samma typ av löner som Markus Ericsson i Vita Hästen och Henrik Björklund i Modo. Det är det stora problemet som jag ser det i truppbygget som jag ser det att pengar inte används effektivt. Det grundar sig delvis i att Daniel Johansson fortfarande har kvar sitt arv i det här laget samt att Joakim Fagervall inte är någon erkänt duktig sportchef utan en tränare, en bra tränare, men en tränare.

      Svara
      • Karl-Johan Lundström

        Det låter högst osannolikt att dessa spelares löner är jämbördiga. Vilken fakta lutar du dig mot för att hävda det, Gustav?

        Svara
        • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

          Jag lutar mig på Aftonbladets redovisning av lönerna i allsvenskan. Visst den räknar inte in pensionsavsättningar, den går över helår och inte säsong, men den ger en fingervisning. Markus Eriksson spelade 2016 för 326 000, klart mindre lön än Mattias Granlund taxerat om vi ska ta ett exempel.

          Svara
          • Karl-Johan Lundström

            Granlund presenterades som nyförvärv i mtten av augusti 2016. Han bör då han förhandlat med D Johansson och det är rimligt att Björklöven betalade fem månadslöner under taxeringsåret 2016. N Johansson gick de första månaderna 2016 under ett kontrakt han skrev med Grönberg. Precis som du säger så förtäljer den förvärvade taxeringsinkomsten inget om eventuella pensionsavsättningar eller om en spelare har någon ytterligare inkomstkälla. Så vad säger egentligen den här ”fingervisningen”?

            Att med just dessa fakta och lösryckta exempel hävda att D Johanssons arv lever kvar i Björklöven tycker jag är väldigt konstigt. Han var rimligtvis ansvarig för 5 av Granlunds månadslöner och 8 av N Johanssons månadslöner. Och hur mycket Björklöven faktiskt betalade i månaden till de två vet vi ju inte.

            Om du tar upp vissa spelares (eventuella) löner för att kritisera D Johansson, varför presenterar du bara inte lönerna rakt upp och ned? På så vis kan varje läsare själv begrunda det faktum att spelarnas respektive förvärvsinkomster var si eller så stora.

            Och hur har Fagervalls egenskaper som sportchef att göra med dessa förvärvsinkomster, som enligt dig ”är det stora problemet” i lagbygget? Inte alls, enligt vad jag kan se.

            Jag har ingenting för att försvara D Johansson eller Fagervall och jag förstår att du ska vara kritisk och vasst granskande. Men det känns olustigt hur du i kommentarer smyger ut ytterst svagt underbyggda påståenden som dessa.

            Den enda fingervisning jag här kan se är ditt ena långfinger i riktning mot D Johanssons rygg, med en datorskärm emellan för säkerhets skull, samt din andra hand lyft mot Fagervall för att peka pöbeln i en ny riktning.

          • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

            Att Björklövens sportchefer använt den totala spelarbudgeten i Björklöven, som i Sveriges radios granskning 2016 visade var fyra i serien, till att sluta 11:a ifjol och 12:a året innan är fakta. Hur det går denna säson vet vi naturligtvis inte, men rent ekonomiskt underpresterar Björklöven år efter år. Det är fakta. Individuella taxeringar har jag redovisat många gånger i bloggen och kommer att göra igen. Tex nu i december när de kommer. Pratar vi Daniel Johansson så träffar jag honom utan dataskärm då och då. Min åsikt är att han misslyckades i Björklöven och vissa värvningar han gjorde finns kvar i klubben. Joakim Fagervall är en mycket kompetent tränare med cv som visar det, men har inte visat så mycket som sportchef. Att sedan min åsikt är att han kunde byggt det här laget bättre med andra val. Det är en annan sak. Det kan jag diskutera med Jocke även utan dataskärm.

            Det stora problemet i lagbygget är för tidigt att prata om än, men jag tycker att bredden och totala kvaliteten på forwardssidan är för låg.

          • Karl-Johan Lundström

            Att Björklöven slutade på 11:e och 12:e plats de senaste två åren är så klart sant. Det är också lättolkat. Enligt den granskning som jag kan hitta ifrån Sveriges Radio hade Björklöven säsongen 2016/2017 näst störst spelarbudget. Här är url-adressen:

            http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6558636

            Summorna i denna granskning lämnades av klubbarna själva. Björklöven lämnade den totala spelarbudgeten inklusive alla avgifter och pensionsavsättningar. Det bör dock noteras att två lag avstod från att lämna uppgifter och att en bit av Fagervalls lön togs ifrån spelarbudgeten. Länk:

            http://www.vk.se/plus/loven/1708037/samma-budget-men-minskad-kopkraft?mobil&pak=oyDCjLSATV79P8MAlEGEGTiJgsbrA%2F2dS%2Fy3pkgu2VflI___PR3w%2F8kyBe6emexg%3D%3D

            Denna fakta är också lättillgänglig och lätt att greppa.

            Vad jag påpekat i tidigare kommentarer är svårigheten i att försöka utröna vilken lön spelare lyfter utifrån taxeringsuppgifter. Du kan garanterat hitta etablerade spelare i SHL som taxerar lägre än många björklövenspelare, och det är därför inte särskilt förvånande att det, som du exemplifierade, finns allsvenska toppspelare som taxerar lägre än lågprofilerade allsvenska spelare. Man kan alltså helt vinkla det som står i taxeringskalendern för stödja valfri tes.

            Jag anser att du genom att jämföra löner mellan särskilt utvalda spelare använder dessa fakta på ett insinuant vis. Särskilt i och med att du passar på att ta upp D Johanssons bror i din text. Du tycks också helt obrydd av det faktum att D Johansson hade begränsat inflytande i de löner som du kritiserade och sammankopplade till honom. Jag anser det också vara ett försåtligt knep att börja blanda entydig fakta som tabellplaceringar med fakta som går att vinkla hur man vill. Fortsätt för all del gärna att slänga upp individuella taxeringar om du tycker det är intressant och god journalistik, men påpeka och understryk då också att det är löst kopplat till den faktiska lön som Björklöven betalar.

            Jag anser även att du i din ursprungliga kommentar, den jag först replikerade på, på ett högst diffust sätt drar in Fagervall i två kontrakt som skrevs av andra. Jag läser inte allt du skriver, men ofta när jag kikar in uppfattar jag det som att det är väldigt löst i kanterna och att man som läsare lätt kan få med sig tveksam ammunition och spefulla kommentarer att rikta mot löven och dess spelare utifall nästa fikapaus inte bjuder på något roligare att prata om.

          • Karl-Johan Lundström

            Då du inte bemöter min kritik tar jag mig friheten att skriva en avslutande kommentar.

            Det räckte att för första gången på månader skumma igenom dina senaste inlägg för att hitta högst ogrundade påhopp gentemot enskilda personer. Man kan inte göra annat än att dra slutsatsen att du vill tvåla dit D Johansson en extra gång, det blir särskilt tydligt i och med att du väljer att involvera hans brorsas kontrakt och hinta om att D Johansson kastat på brorsan ett kontrakt som hade gett Björklöven en Eriksson eller Björklund. Som jag visat i mina kommentarer har du INGEN fakta för att påstå något sådant. Att du också från höften drar in Fagervall i två specifika taxeringar och använder dessa för att på förhand fälla honom som sportchef är extremt nonchalant. Och att du sedan inte backar från detta efter att jag påpekar felaktigheten är direkt arrogant.

            Att intentionslöst och med så lite besvär hitta ett tydligt exempel på hur du missbrukar din position – ja, jag vet att detta är en blogg osv, men din publik och din legitimitet har du fått via din roll som journalist på VK – är bara sorgligt. Jag vill inte ens tänka på hur mycket dynga som har flödat från dina tangenter under de år du tillåtits skriva här.

            Jag tror nu inte att jag kommer in här som någon superhjärna och genomskådar en akt som alla andra fallit för. Jag tror att många av dina läsare till en början såg samma halvsanningar och hittepå som jag nu ser, men att de vant sig allt eftersom. Vissa kanske inte orkar bry sig längre och andra har väl tyvärr börjat ta det för sant.

            Det är klart som fan att Björklöven har underpresterat och att lönebudgeten kräver bättre resultat. Ställ kritiska frågor till ledande personer, granska organisationen, titta på kulturen runt föreningen, intervjua spelarna, kom med åsikter och kritisera laget och spelare bäst du vill. Allt detta går att göra utan att skarva med fakta för att diskreditera enskilda personer.

          • Gustav Pettersson (inläggsförfattare)

            När jag ska analysera hur Björklöven använder sina ekonomiska medel individuellt så har jag endast texeringar att gå på då ingen svarar på frågor om löner tyvärr. Då kan man välja att inte skriva alls om hur Björklöven använder sina pengar, eller kan man försöka att dra slutsatser från taxeringarna. När jag skrivit blogginlägg, vilket jag gjort ett par gånger, utifrån dessa taxeringar har jag uppgett att de varit just det, taxeringar och försökt dra slutsatser. Här var jag slarvig i en kommentar och slängde ur mig det utan att tydligt hänvisa till att det var info hämtad från just taxeringar. Det har du helt rätt i. Det var illa att inte hänvisa. Nu valde jag i min kommentar att blanda in Joakim Fagervall och han har naturligtvis inget med taxeringarna att göra. Mina åsikter om honom som sportchef är en separat sak, men jag valde att ta allt i ett sammanhang kring mina åsikter om Björklövens bygget av a-laget.

            När jag arbetar som reporter för VK så ställer jag frågor, jag intervjuar, jag krönikerar och gör allt utifrån den journalistiska utbildning jag har. Då är det aldrig några utsvävningar. När jag skriver i bloggen så låter jag mina åsikter och tankar flöda fritt på ett annat sätt. Vissa tycker att det är underhållande, vissa tycker att det är skit, andra trycker att det är bra och vissa tycker att det är hittepå. Sedan påståendet att jag tagit upp just Nicke för att det är Daniels bror har du inte någon fakta kring. Jag har inget personligen emot Daniel Johansson som alltid varit väldigt trevlig. Att jag tog Nicke är för att han var en av de fyra spelare som satt på tvåårskontrakt som har underpresterat eller som jag tycker övervärderats. Nicklas hamnade på läktaren i fjol med kontrakt över nästa säsong. Mattias tycker jag är kaka på kaka med Messy i laget. Därför tog jag dessa två. Jag hade kunnat ta Stefan Andersson eller Emil Wikström istället och det hade fått samma funktion.

            Jag stänger den här diskussionen med att du har all rätt att tycka till om mig och vara förbannad på mig då jag satt mig i en offentlig roll genom att skriva denna blogg, men jag kommer att fortsätta att tycka till om individer som satt sig i en offentlig roll genom att ta jobb inom Björklöven både i positiva och negativa ordalag.

  2. Robbo

    Tyvärr tror jag att ditt tips för Löven stämmer. Men vi får titta långsiktigt. Det viktiga är att vi tar kliv framåt varje säsong. Visst tråkigt att vi ännu inte kan säga att vi är ”etablerade” i allsvenskan med tanke på de sista åren, men vi får hoppas på lite stolpe in och att vi med lite flyt kan nå 8:E-platsen. Du kan väl leva med att du tippar en plats fel och att vi i alla fall når playoff! 🙂

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se