(s) eftervalsdebatt

Av , , 1 kommentar 10

Den socialdemokratisk eftervalsdebatten är i full gång. Den präglas (som vanligt) av den gamla motsättningen om partiet borde varit tydligare i sin politik, underförstått betonat välfärdsfrågorna mer, eller lite mindre tydligt nu anamma det Mona Sahlin ville, det vill säga en anpassning mot borgerligheten, ”land of oppurtunities(möjligheternas land)”. Varje val återkommer diskussionen på samma sätt. Bakgrunden är en nedåtgående trend för socialdemokratin under längre tid.

Den senaste i debatten är Göran Persson som mycket riktigt konstaterar att (m) och (s) kunant uppfattas lika i debatten, med Moderaternas triangulering. Notera dock att Persson inte säger att socialdemokratin kunnat agera annorlunda. Jag tror inte det heller. Vägen ur blockpolitiken innebar att någon får ta det otacksamma lasset och (s) roll i detta var given.

Jag har följt den här debatten länge nu. Och ju mer jag tittar på det desto mer övertygad blir jag om att båda sidor har fel. De som föreslår en anpassning mer mot mitten har aldrig förstått socialdemokratins särart. De som förespråkar ett tydligare steg med profilering på välfärdsfrågor underskattar alliansens triangulering och borgerlighetens möjligheter att styra valet till att handla om förtroende. Det som Aron Etzler beskrivit så väl i sin bok ”Reinfeldteffekten”.

Nej, Socialdemokratins problem är inte hur man utför valrörelsen. Tvärtom tittar man på 2014 års valrörelse är jag övertygad om att man kommer att se att partiledningen gjorde mycket rätt. Det styrks också av att i nästan alla kategorier, som sjukvård, skola och förmåga att skapa jobb så ligger socialdemokratin långt över Moderaterna i förtroende. 2014 var ett val då (s) tydligt höll fast vid jobben först och att gå till val ensamma. Den socialdemokratiska partiorganisationen var också så överlägsen alla andra partier att Löfven på valnatten talade om en pånyttfödd folkrörelse.

31% stöd är för att vi gjorde det mesta rätt. Inte för att vi gjort det mesta fel.

Men trots det lyfter inte (s). Varför? Det har inte med valrörelsen att göra utan med att Socialdemokratins problem är strukturella. De gamla folklagren som röstade lojalt på socialdemokraterna no matter what har helt enkelt tunnats ur. Så länge partiet verkar oförmögen att ta debatten vidare ur skyttegravarna och kolla på detta ur rätt perspektiv så kommer man förvånas över vikande röstsiffror.

 

1 kommentar

Timbro-pengarna gör nytta

Av , , 6 kommentarer 6

Centerpartiets Annie Lööf ställer sig bakom moderaterna och avvisar allt stöd till en blocköverskridande regering. Detta är naturligtvis inte oväntat.

Under lång tid har högertankesmedjan Timbro gödslat sina pengar på Centerns ungdomsförbund(CUF). Det handlar om att bedriva lobbyarbete och opinionsbildning och man har steg för steg vridit CUF i nyliberal riktning. Fredrik Federley och Annie Lööf(då Johansson) var i CUF de främsta företrädarna för denna nyliberala omdaning.

Utifrån Annie Lööfs uttalanden är hon beredd att låsa Sverige fast i förödande blockpolitik för att till varje pris hindra Socialdemokraterna. Tacka Timbro för Centerpartiets omvandling till högerparti. Men nu gäller det att samtliga partier bjuder till för att Sverige får en stabil regering. Kom igen nu.

6 kommentarer

Reinfeldts eftermäle

Av , , 3 kommentarer 16

Valnatt. Fredrik Reinfeldt meddelar att han lämnar som partiordförande för Moderaterna. Många är förvånade på socialdemokraternas valvaka i Umeå, men det är väntat tänker jag för mig själv. Han är trött. Det sliter att sitta åtta år som statsminister och det syns i ögonen. Det syntes i replikskiftet med Jonas Sjöstedt i debatten och det syns nu.

 

Oavsett hur framtiden blir i Sveriges riksdag så är en sak säker. De ”nya” moderaterna är detroniserade och de sista grundarna i Fredrik Reinfeldt och Anders Borg lämnar. De lämnar som alla borgerliga regeringar gör, med en springnota till svenska folket. Vi har högre arbetslöshet än när de tillträdde, staten lånar till skattesänkningar och bakom kulissen lever många människor på marginalen utförsäkrade från värmen.

De nya moderaterna var ett framgångskoncept som bytte ut innehåll mot yta. Det är sant som de själva säger att de omprövade sin politik, men man ändrar inte ideologi så lätt och slutstationen var alltid sänkta skatter och mindre offentlig sektor. Det var bara vägen och orden som ändrades och nu vet vi hur det slutade.

Fredrik Reinfeldt går till historien som en av de främsta företrädarna för sitt parti. Han lyckades ena en splittrad borgerlighet, vinna regeringsmakten och bli omvald. Reinfeldt förändrade det politiska landskapet men föll själv offer. Därmed är cirkeln sluten till Göran Persson den där valnatten 2006 då den socialdemorkatiske statsministern meddelade sin avgång.

Nu tävlar trogna moderater i att ställa sig i hyllningsköer och skriva historien. Man talar om den store statsmannen Fredrik Reinfeldt. Det är inte sant. En riktig statsman lämnar inte stora delar av befolkningen i misär och förnedring. En riktig statsman tar ansvar för hela folket och inte bara de välbesuttna. Fredrik Reinfeldt bör bli hågkommen som det var. En av Moderaternas främsta ledare men inte en av våra stora statsmän. En man som lämnade efter sig ett splittrat Sverige där främlingsfientliga krafter fick grogrund och samhällskittet urholkades. Det är resultatet efter 8 år med Reinfeldt.

3 kommentarer

Tack!

Av , , Bli först att kommentera 13

Valrörelsen är över. Jag vill passa på att skicka ett tack till alla er som röstat på Socialdemokraterna. När ett land dras isär av orättvisor och arbetslöshet så sprider sig osäkerheten om vad som bör göras. Ni som röstat på socialdemokraterna har förstått vikten av att det enda som hjälper är att hålla ihop och att våga tro på ett gemensamt samhällsbygge.

Det har varit en lång resa för oss socialdemokrater i Umeå. Förra valrörelsen var svår och vi slet ont trots uppförsbacke. I den här valrörelsen har vi arbetat minst dubbelt så hårt. Vi har inte de ekonomiska resurserna som de borgerliga partierna men vi har något bättre. Vi är en folkrörelse och det kan inte köpas för pengar.

Vi har trott på vår politik och samtalat med mängder av människor. SSU-Umeå och socialdemokratiska högskoleföreningen har gjort ett kopiöst arbete. Jag kan inte beskriva hur stolt jag är över alla hundratals medlemmar som lagt ned sin själ i månader för detta.

Socialdemokraterna håller ställningarna väl i Umeå kommunfullmäktige. Vi håller kvar den ledande positionen i landstinget och verkar ta ytterligare ett mandat i riksdagen. Folkpartiet och Kristdemokraterna blir utan mandat och Moderaterna tappar ett. Borgerlighetens alliansprojekt har fått tummen ned av västerbottningarna.

Stort tack till er alla.

Bli först att kommentera

Gå och rösta!

Av , , Bli först att kommentera 3

Cirka 1,5 timmar till vallokalerna stänger. Har du inte röstat så gå och gör det. Lyssna till vad Sean Penn har att säga i 40 sekunder:

Bli först att kommentera

Sex

Av , , Bli först att kommentera 9

Socialdemokraterna i Umeå står upp för jobben och välfärden. Det har vi alltid gjort och det kommer vi fortsätta att göra. Vi söker förtroende från dig som väljare för sex punkter:

1. Fler människor i jobb. Särskilda satsningar för att minska ungdomsarbetslösheten.

2. Öka bostadsbyggandet. Fler bostäder för unga och äldre.

3. Göra en omställning av Umeå för miljöns skull. Införa ett omställnings- och innovationsråd, samt göra gång och cykel till de vanligaste transportsätten.

4. Halvera barnfattigdomen till 2020.

5. Barngruppernas storlek ska fortsätta minska och alla elever i skolan ska nå målen.

6. Förbättra arbetsmiljön, arbetsvillkoren och kvaliteten inom äldreomsorgen. Alla äldre ska få åldras med värdighet.

Nu behöver vi din hjälp. Gå och rösta på Socialdemokraterna den 14 september.

Bli först att kommentera

Arbete åt alla

Av , , 1 kommentar 6

Det här valet handlar om att skapa jobb. Hade den sittande regeringen lyckats med jobben så hade det gått att motivera den fortsatta försvagningen av välfärdssystemen. Men så har det inte blivit. Arbetslösheten är idag högre än vad den var 2006.

Jag ser gårdagens partiledardebatt i tv4. Skränigt och totalt intetsägande även för mig som politiskt aktiv. Men i allt skränet så kom ihåg att det här handlar om viktiga saker. Och sunt bondförnuft.

Jobbpolitiken i Sverige kan inte enbart vara fastsurrad vid idén om sänkta skatter. Fungerar inte den åtgärden så måste man kunna ompröva. Det är nuvarande regering oförmögen till och samma krav måste man ställa på samtliga partier, inklusive mitt eget.

För socialdemokratin kommer jobben först. Vi har sagt att vår politik ska utvärderas mot om vi har lägst arbetslöshet i EU år 2020. Då handlar det om att skapa ett batteri av åtgärder. Samt att ha ett samhälle som hänger ihop med bra skola, att du får vård i tid, fungerande spelregler på arbetsmarknaden så hela samhället skapar förutsättningar för arbete åt alla. Det handlar om helheter. Exempelvis är det dålig politik att låta de med pengar få göra rut-avdrag för läxhjälp medan behoven är stora för alla barn. Ja men inför mer stöd för alla barn då för dom pengarna istället. I slutändan måste ju alla barn tas tillvara så vi klarar resurserna till välfärden.

Vi satsar nu massivt på 20 000 traineeplatser i välfärden. En utmärkt reform som alliansen också borde plockat upp om inte prestigen och budgethålet varit för stort. Det måste också till en kraftig utbyggnad av utbildningsplatser på komvux och högskola då hundratusentals går arbetslösa medan arbetsgivarna saknar rätt kompetens för att anställa. Vi satsar därför 5 miljarder på nära 65000 fler utbildningsplatser för att korrigera regeringens kraftiga besparingar på framförallt komvux efter regeringstillträdet.

Unga ska inte längre omfattas av det s.k aktivitetsförbudet som gör att man måste söka jobb i tre månader innan insatser. Istället ska insatser sättas in omedelbart. Inom 90 dagar ska alla unga garanteras att ha ett arbete, praktik eller utbilda sig. Inget flum. Och unga utan gymnasiekompetens ska läsa upp den. Finns varken tid eller råd att ha unga utan utbildning och därför ska gymnasiet från 2018 vara obligatorisk skolgång. Körkort är ett krav för många jobb och unga ska ha möjlighet att ta studielån för att få ta körkortet.

Satsningar på infrastruktur är eftersatt och vi kommer att satsa 42 miljarder extra på järnvägen och väg- och järnvägsunderhåll. Öka förädlingen av skogsprodukter för att skapa fler jobb. Slutstationen fas 3 avskaffas och de som befunnit sig där ska utbilda sig eller ha ordentliga jobb. Punkt slut.

På lokal nivå i Umeå kommun kommer vi att ta initiativ till att skapa ett innovations- och omställningsråd som kommer att samla det offentliga, universitet och näringsliv för att diskutera hur Umeå ska utveckla ny teknik och nya produkter. Ungdomsjobb och riktiga sommarjobb är viktiga för att Umeås unga snabbt ska slippa arbetslösheten.

Det finns hur mycket som helst man kan göra om man är beredd att ompröva politik som inte fungerar. Halverad arbetsgivaravgift för unga och sänkt resturangmoms är otroligt dyra reformer som inte gett många jobb. Ja men bli inte dogmatisk då, utan dra tillbaka misslyckade reformer och satsa på det som fungerar.

1 kommentar

Larssons (s)anning

Av , , 1 kommentar 12

Blir ärligt talat road när jag ser Mattias Larssons(c) inlägg om bron till Bölesholmarna. Larssons tes grundas i att bron enbart varit ett önskemål från socialdemokraterna i tekniska nämnden. Därmed är jag och andra hycklare som nu går ut och är glada för att bron byggs då vi egentligen tycker något annat.

Det är naturligtvis helt fel. Och jag ska tala om varför: Nämnderna har inte politiskt yttrat sig över underlagen. Umeå kommun har liksom förra året en modell då underlagen går ograverade till budgetberedningen som gör de politiska prioriteringarna. Nämnderna går inte in och ändrar i underlagen.

Anledningen att bron står som önskemål från tjänstemännen är förmodligen för att man i förvaltningarna inför budgetomgången fått instruktioner om att sålla hårt i prioriteringen av investeringsobjekt.

Däremot kan ju politiken i ett senare skede välja att göra en annorlunda prioritering vilket är det som skett här. Socialdemokraterna valde i budgetberedningen att bron ska byggas 2015-2016 och avsatt 46 miljoner.

Så mysteriet är därmed löst. Jag tackar Larsson för det flitiga läsandet av min blogg.

Andreas Lundgren(s)
2:e vice ordförande tekniska nämnden

1 kommentar

Svammel och sanning

Av , , Bli först att kommentera 15

Dagens blogginlägg handlar om tillståndet det politiska samtalet i Sverige. Osäkra väljare har nu en vecka på sig att ta ställning till de olika politiska alternativen. Det är inte helt lätt, sanningen är att det är en djungel av påståenden som nu florerar. Alla partier försöker marknadsföra sig och hur vet man vad som är sant?

Jag tänkte ta tillfället att bemöta ett antal påståenden om politik. Detta är inte en blogg till försvar för socialdemokraterna utan för att reda upp en del grundläggande frågor. Varför gör jag då detta? Jo, för att det är viktigt att du som medborgare och boende i Sverige tar kloka beslut när du ska rösta. Jag vill att du förstår hur dina val påverkar. Ta det som ett riktigt gott råd från någon som ser den här politiken från insidan dag ut och dag in.

 

”Partierna tycker ju bara likadant, finns inga skillnader i politiken”

SVAR: Det stämmer att politiska partier kan ligga rätt nära varandra i politiska ställningstaganden. Men det betyder inte att man vill samma sak. I grunden har det att göra med att människor organiserar sig i olika partier för att man har helt olika ideologi, med olika människosyn, olika syn på hur samhället ska organiseras. Att ge ett parti inflytande innebär att dessa företrädare ges förtroende att tolka framtidens utmaningar. Det gör att samhället vrids i olika riktningar. Därför är det viktigt att du som väljare förstår och tar reda på vart partierna vill driva samhället.

Varför lägger sig partier nära varandra då? Ja när det fungerar som bäst så handlar det om att partierna granskat hur verkligheten ser ut, kommit fram till att den ideologiska kartan inte stämde helt, och kommit till slutsatser att det enda vettiga är att göra på ett visst sätt. Sen finns det andra delar som spelar in. Ta ett exempel med Moderaterna. I valet 2006 la man sig nära Socialdemokraternas politik för man visste att det fanns ett stöd för välfärden som (s) värnat och man vill inte reta upp folkopinionen. Åtta år senare så kan man konstatera, oavsett politisk värdering av detta, att Sverige hade sett annorlunda ut om Socialdemokraterna styrt istället för alliansregeringen.

Nä att partierna skulle vara lika är bara ett svepskäl för att slippa ta ansvar. Om någon säger det till dig för att få dig att inte ta ansvar så är det en härskarteknik som gynnar rådande ordning. Tro inte på det.

 

”Jag tänker rösta på parti X för de vill just denna specifika sak”

SVAR: Glöm det. Politik handlar om helheter. tro inte på de som lovar enkla lösningar. Kan partiet bara ge dig svar på att man vill en sak men inte ger några andra svar så kan du vara säker på att det går åt skogen. Allting påverkar varandra, det är inte så att bara för att du får igenom den fråga du vill att allt annat i samhället blir statiskt som det var. Alla politiker som lovar dig enkla lösningar ljuger.

Vi tar det igen: alla politiker som för fram enkla lösningar LJUGER. Eller så talar de väldigt tyst om vad du går miste om.

Låt mig ta ett exempel. Ett lokalt parti här i Umeå går fram med slogan, ”satsa på gamla människor, inte gamla möbler”. Mja det låter ju vettigt. Men vad innebär det egentligen? Sen när behövs inte gamla möbler? Vad ska hända med alla gamla möbler? Kräv svar av dina politiker. Tro inte på enkla budskap.

 

”Opinionsundersökningar är viktiga”

Folk läser detta och får en bild av vilken sida som ska vinna. Fundera på en sak. Är det verkligen så att alla opinionsundersökningar är neutrala? Finns det nån som betalar för dem? Och ärligt talat, vad spelar en opinionsundersökning för roll, du är ju ingen dumsnut, välj efter politikens innehåll och inte efter vad alla andra vill. Som politiskt aktiv är det oerhört frustrerande att se hur dessa trender får genomslag utan att det handlar om en vettig granskning av sakpolitiken. Det gör åtminstone mig less ibland.

 

”Politikerna bara lovar och lovar”

SVAR: Studier visar att partierna oftast håller vad man lovar. Men det här härstammar nog från att alla partier försöker låta som att de är bäst på allt för att maximera sitt röstantal. Ibland kan man tro att paradiset är i antågande. Det är naturligtvis inte så det är. Dels för att vara bäst på något är relativt utifrån betraktarens öga men också för att partierna har sådant de bryr sig mer om. Centerpartiet exempelvis bildades ju för att föra fram landsbygdens intressen. Men partierna försöker också ge svar på samhällets andra frågor utifrån sin ideologi. De måste göra det för att annars skjuts de i sank eller inte upplevs trovärdiga.

Ta ett konfrontativt enfrågeparti som Sverigedemokraterna. Man vill en sak mer än annat och det är att kasta ut invandrarna. Det vet alla. Men när Jimmie Åkesson efter ett tag i bombardemang från andra partier insett att samhället är mer än invandringsfrågor så mejslas politiken ut eftersom. Feministiskt initiativ är inne i sin trial and error process nu när man försöker omsätta sin hjärtefråga om jämställdhet att fungera praktiskt på olika områden. De kommer gå på många minor innan de hittar fram. Det viktiga är återigen att du som väljare förstår i vilken riktning partierna försöker rulla bollen.

 

”Media ger en relevant bevakning”

SVAR: Inte ett dugg. Tro INTE på allt som sägs i media. Jag tror alla politiker håller med om att medias bevakning ofta både saknar objektivitet och att de själva driver egna agendor. Titta på kvällstidningarnas förstasidor häromdagen:

media

 

Aftonbladet skriver att de rödgröna går gramåt. Expressen skriver att avstånder krymper. Vem ska man tro på? Varför förmedlar man så olika bilder?

Mediaforskaren Kent Asp kunde visa att både i valet 2006 och 2010 gynnades de fyra borgerliga partierna kraftigt av mediabevakningen. I liknande undersökning i våras kunde man se att Miljöpartiet omskrevs mer positivt medan Moderaterna fick mer negativ uppmärksamhet. Detta påverkar i stor utsträckning hur folk röstar men frågan är det ingen som riktigt diskuterar eftersom partierna gynnas i omgångar av detta och då inte vill ta i frågan. Sanningen är dock att det politiska samtalet i Sverige är undermåligt idag och styrs mer av vem som har resurser till flashiga kampanjer än en vilja att föra en dialog om framtiden.

Sen är det också så att inte minst tidningarna lider av dålig ekonomi. Det gör att granskningen av politiken ofta uteblir eller blir väldigt ytlig. Kolla bara på riksdagsvalet som ändå är mest bevakat. Det handlar ibland mer om personliga egenskaper och förtroende för partiledare än vad de vill uträtta. Tala om fördummande och missledande. Ännu värre kan det vara på lokal nivå där ingen granskar de lokala politikerna. Märk väl att det finns också väldigt bra och kompetenta journalister lokalt. Men jag har haft nyexaminerade journalister som ringt mig och inte ens kunnat veta skillnad på investeringsbudget eller driftsbudget, som inte kan skilja politiska beslut från tjänstemannaunderlag. Det är sanningen och det gör att en hel hög politiker kommer undan nödvändig granskning.

Hade media fungerat som det ska så skulle naturligtvis politikerna oftare på svara på varför de månaden innan sa en sak och nu en annan. Men istället blir media allt för ofta en megafon för nästa utspel.

 

 ”X vann debatten”

Media använder sig ofta av undersökningar för att säga att någon vann en debatt. Eller så har man en retorikexpert som uttalar sig om vem som vann. Ja politik är också en kommunikativ konst, men framförallt handlar det om värderingar. Undvik därför att välja utifrån vem som ”vann” en debatt med ett retoriskt knep utan gå på sakinnehåll. Retorikexperter har dessutom avslöjats som partipolitiskt aktiva och ibland verkar de inte ens förstå att de har åsikter som är politiskt laddade. Som sagt, strunta i det där.

Och kom ihåg att bara för att en politiker är retoriskt skicklig så innebär det inte att den får något gjort. Politik blir lätt rabblande av fakta och förmågan att snacka massa blaj. Se igenom sånt och förstå vad som gör skillnad.

 

”Vilken politiker ska jag kryssa?”

De finns olika typer av politiker. De mer mediala och kommunikativa, de som jobbar hårt i det tysta, de som får saker gjorda etc. Partierna vet ganska väl hur sina företrädare fungerar i verkligheten, vad man behöver för kompetens och upprättar sina listor efter det. Framförallt handlar det om att kunna arbeta tillsammans med andra. I Sverige har vi partival och företrädare väljs utifrån den kontexten, frifräsare kommer inte långt på egen hand. De som tror att de kan gå på som en oberoende ångvält mot allt och alla de åstadkommer inte ett skvatt. Tro mig.

Såvida det inte handlar om att man vill se en kandidat som revolterar helt mot den rådande ordningen i partiet(kanske funnits strider mellan olika grupperingar som bestämt listan) så ser jag liten anledning att kryssa. Det tips jag kan ge om du vill kryssa är att nyhetsartiklar om hur många motioner eller anföranden en politiker gör inte säger mycket om vad personen uträttar i realiteten eller hur man agerar på de interna partimötena. Hur medialt gångbar en person är säger lite om den personens politiska inflytande eller förmåga. Så personkryssa inte utifrån detta.

 

”Ja men vad handlar politiken om då?”

SVAR: Sanningen är att politiken styrs mycket av ekonomin. Den övergripande skärningspunkten i svensk politik går i hur man ser på marknadskrafternas roll. Det är utifrån den skalan vi har idagsläget en rögrön opposition och fyra blågröna regeringspartier. De rödgrönrosa partierna ser att marknadsekonomin innebär olika typer av samhällsproblem utifrån sina utgångspunkter, de borgerliga partierna har en mer positiv tilltro till dess förmåga att åstadkomma förbättringar. Synen på ekonomin sätter själva tonen för resten av ideologiska överväganden. Ett parti som Feministiskt initiativ kommer därför hamna på den sk vänsterkanten elelr precis som Sverigedemokraternas lösningar innebär högerpolitik. Tyvärr kommer detta ofta bort i debatten fast alla vet att detta påverkar. När denna konflikt inte tydliggörs i media blir politiken ett smörgåsbord där man kan välja lite smått och gott. Så är det naturligtvis inte i verkligheten.

 

Så sammanfattningsvis ett par råd till dig som ska gå och rösta men är osäker: 1. Läs på om partiernas ideologi och människosyn. 2. Tro inte på allt som förmedlas i media. 3. Tro inte att partierna är lika.

 

 

Bli först att kommentera

En bro för hälsa

Av , , 1 kommentar 8

Socialdemokraterna i tekniska nämnden skriver idag om bron till Bölesholmarna:

Umeå stad är utspritt över en stor yta. Den stora ytan och dess avstånd skapar problem med mycket onödig biltrafik. Vi vet att centrum är belastat av trängsel och utsläpp på grund av många onödiga bilresor. Vi vet att trängseln och utsläppen är negativt för allas vår hälsa. Vi vet också att vi behöver göra något åt de problemen.

Vi har under denna mandatperiod gjort mycket för att förbättra villkoren och vi vill göra mera för att staden ska vara lättare att leva och förflytta sig i, dessutom få upplevas älvnära. Vi vill öka motivationen att promenera och använda cykel, vi vet att det är lättare att ta cykeln om färdvägen bjuder på en trevlig upplevelse. Kan den trevliga upplevelsen även berika vårt vardagsliv då har vi verkligen gjort något väldigt bra!

Vi Socialdemokrater har därför drivit på för att utveckla femkilometersstaden. Viktigt för oss har varit att öka cykelns attraktivitet för att skapa naturliga mötesplatser och få oss att röra på oss i närområdena. Att bland annat skapa vackra platser som stadsnära parker där folk vill vistas och umgås blir därför viktigt för oss. Det gör vi genom att bygga nya ”cykelmotorvägar” där bilarna får underordna sig cykeln och fotgängarna. För att verkligen vara tydlig med vår politik har vi socialdemokrater sedan många år haft för avsikt att i budgeten prioritera för bygget av en gång och cykelbro och med denna knyta samman de södra stadsdelarna med de västra. Detta förverkligas nu då det i budgeten i augusti slagits fast att en gång och cykelbro mellan Bölesholmarna och Lundåkern skall byggas.

En av anledningarna till att prioritera denna bro är att göra det lättare för boende söder om älven eller väst på stan att lättare välja cykel som pendlings alternativ till eller från arbeten och även för att öka attraktiviteten kring stadens pärla- Umeälven. Genom att lyfta fram strandpromenaden med bästa läge mot vattnet och göra den tillgänglig för alla genom fler alternativa sträckor kommer det bli ännu mer liv och rörelse längs älven med chanser till nya möten mellan människor.

Nu i sommar blev nedre delen av Rådhusparken mot älven klar och den som befinner sig där en vanlig dag får höra många goda vitsord från besökarna. Detta visar på en omtyckt och lyckad park där många Umebor och tillresta får möjlighet att njuta av hur fin, rogivande och tillgänglig Umeälven kan vara. Nu tar vi nästa steg och sätter spaden i jorden för att slutföra den övre delen av Rådhusparken för att knyta samman älven mot stadskärnan. Vi kommer sedan slutföra det strandnära livet i centrala stan på norra sidan älven under nästa år då vi då är färdiga med nya Årstidernas park. Vår förhoppning är att Umeborna ska känna ännu större glädje och ännu större längtan att upptäcka sin stad.

Att vistas och njuta, promenera och flanera, att uppleva och upptäcka är viktigt värden för oss socialdemokrater. Genom att öka möjligheterna för umeborna att röra sig mer fritt i staden till fots eller cykel är vår förhoppning att Umeå skall bli ännu attraktivare och att vi med de satsningarna skall fortsätta utvecklas mot ett hållbarare Umeå.

Marcus Helletun (S) Christina Berhardsson (S) genom s-gruppen Tekniska Nämnden Umeå

 

 

1 kommentar
RSS Nytt från vk.se
  • Ett fel har uppstått, vilket troligen innebär att flödet är nere. Försök på nytt senare.