I politiken har man bara sitt ord, Jan Hägglund. Den som bryter löften är inte Hans Lindberg och (s) – utan du själv.

Den som håller på med politik vet att i politiken har man bara sitt ord. De politiska medspelare och andra partier du möter bedömer din trovärdighet utifrån om du kan hålla uppgörelser.

Ensam är inte stark i politiken. Du behöver bygga goda samarbeten och hjälpas åt med partikamrater och förtroendevalda från andra partier för att göra samhället bättre. Det är ett tålamodskrävande arbete, där hätska valrörelser och andra konflikter hör till vardagen. Men där man ändå varje ny dag måste gå till det där stadshuset och försöka göra sitt bästa tillsammans med andra för kommunens medborgare.

Förtroendevalda som bryter löften och överenskommelser blir snabbt marginaliserade i det politiska arbetet. Resan att återfå ett förtroende är mycket lång. Du har ju trots allt svikit ett förtroende och huggit en annan förtroendevald i ryggen för några extra bloggklick eller 15 minuter i rampljuset.

Det finns många förtroendevalda i Umeås kommunpolitik som visar upp en integritet i sitt politiska hantverk. Lennart Holmlund var och är ett bra exempel på en förtroendevald som höll sitt ord. Lennart var inte alltid lätt att få med på något, men när han gav sitt ord så visste man att han aldrig svek det.

Det spelade ingen roll om så hela världen skulle krascha, Lennart stod med dig till the bitter end. En viktig anledning till varför Lennart överlevde 20 år som kommunstyrelsens ordförande var just att han alltid höll sitt ord. Utåt sätt hade en del en negativ bild av Lennart, och avskydde hans bloggar och uttalanden. Men ingen tvivlade i stadshuset, varken i de egna leden eller bland andra partier över att karln skulle hålla sitt ord.

Sen finns det de som väljer en annan väg.

Jag tänker på det när jag läser Jan Hägglunds senaste blogg där han torgför interna uppgörelser och anklagar Hans Lindberg(s) för löftessvek. Lindberg har kategoriskt förnekat något löftessvek. Vem som har rätt beror på hur man tolkar detta men i sak har Hägglund och Lindberg rätt, avtal ska hållas.

Dock skulle en hög svansföring möjligen vara passande om Hägglund själv höll sina löften. Men så är det inte. Snarare tvärtom. Jag vet det, för jag har själv blivit utsatt för det. En bedrövlig historia med en Jan Hägglund(Ap) som gav sitt ord – och sen valde att göra något helt annat.

I samband med debatten om LOV:en valde Socialdemokraterna att lägga ett förslag på bordet om hur hemtjänsten skulle överleva i framtiden. Det var extremt impopulärt men någonting vi kände oss tvungna att göra för att långsiktigt klara äldreomsorgen. Man kan naturligtvis ha olika uppfattningar om LOV eller inte, det är ingen lätt fråga. Men det är dock inte det saken rör här.

Utan jag och socialdemokraterna fick Jan Hägglunds ord och löfte om att Arbetarpartiet skulle stödja förslaget. Jan gav oss sitt ord på en rak fråga. Inte bara en gång utan vid otaliga tillfällen. Trygga i att det fanns en majoritet för att försöka reformera systemet så gick vi så fram med ett förslag i november 2018.

Hägglunds ord visade sig dock inte hålla mer än tre veckor. När kritiken blev för hård så tassade Arbetarpartiet undan och bytte sida. Jan Hägglund gick ut och förklarade att socialdemokraterna saknade tillräckligt ”skickliga politiker” och att han själv visste bäst hur man kunde reformera hemtjänstsystemet.

När det var han själv som sett till att det blev ett stort spektakel från första början.

Jag har aldrig under 20 år varit med om att en gruppledare gjort något liknande och tagit så lätt på sitt ord som då. Nog för att mycket märkligt har skett, men jag har aldrig varit med om ett annat partis ledande företrädare agerat så här.

I samband med detta fick jag många frågor i slutet av förra året om Socialdemokraterna inte skulle dra tillbaka förslaget att upphöra med LOV innan det gick upp till kommunfullmäktige. ”Ni kommer ju ändå förlora – dra tillbaka förslaget!”

Och visst hade vi kunnat göra det. Men av två skäl gjorde vi inte det. För det första så agerade vi inte utifrån att bli populära utan utifrån vad vi ansåg vara nödvändigt. Och för det andra så ansåg vi att förtroendevalda inte ska försöka kringgå demokrati och lagar och kväsa nämnders yrkanden till kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige.

Så vi tog den förlusten. Det var inte en vacker förlust. Men Socialdemokratin stod vid sitt ord och gjorde det som vi ansåg vara rätt. Men vi har också sagt att vi nu respekterar folkets vilja och kommer försöka arbeta inom ramen för LOV för det bästa för umeborna. Vi ska göra det vi kan.

Det var en sidoutvikelse för att komma fram till min poäng. Du kan ha vilken förklaring du vill. Men har man givit sitt ord så gäller det. Det är din enda valuta i politiken – och arbetarpartiet och Jan Hägglund svek sina löften den gången.

Jag skulle naturligtvis kunna redogöra för i detalj för alla skeenden och bortförklaringar som gavs. Smaskiga detaljer om vem som sade vad och lägga ut sms-komversationer. Men detta är inte Hägglunds blogg du läser. Det här är Andreas Lundgrens blogg och det som sagts i förtroende mellan mig och andra förtroendevalda stannar där tills någon bryter det förtroendet. Men det innebär också att när Hägglund anklagar Lindberg för löftesbrott så får han också räkna med att få sitt eget agerande uthängt.

Poängen är att har man en gång betett sig så här, vad hindrar att man inte gör om det nästa gång?

Det är möjligt att Jan Hägglund och Arbetarpartiet till sist lyckas tvätta sig rena från trotskismen och den revolutionära kommunismen. Kanske de en dag precis som övriga partier har sina toppar och dalar tar steget ut och får fler mandat och växer i popularitet.

Men frågan är vem som vill samarbeta med ett parti som gång efter annan hugger andra i ryggen. Hur Arbetarpartiet tänkt sig få igenom sin politik med sådana arbetsmetoder från sin gruppledare är för mig en gåta.

8 kommentarer

  1. Peter

    Andreas om du nu är så säker på din sak varför går du inte in på Hägglunds blogg och kommenterar där?

    • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

      Säker på min sak? Jan och Hans får reda ut sina tolkningar mellan sig.

      • Brorson

        Har lyssnat på Hägglunds anförande inför kommunfullmäktige. Där framgår ju klart att han vill bli ledare för den borgerliga alliansen i Umeå. Ja. när trottarna inte lyckades infiltrera och ta över S, vilket torde ha varit deras primära mål. Har även sett att han hyllas som en sanningssägare i högerpopulistiska webbtidningar. Han anklagar en namngiven miljöpartist för att tillämpa trotskismens klassiska strategi, entrismen, för den våldsbejakande islamismens räkning.

        Vem som hade rätt eller fel i frågan om LOV i Umeå kommun, ska jag inte kommentera. Men konstaterar att trottarna såg en chans att sätta krokben för S genom att stödja borgarna. Har de av borgarna i Umeå uppfattats som ett gammaldags intresseparti för arbetarklassen? Att ett revolutionärt kommunistparti vill ha privat omsorg, kan ni bara glömma.

        Jag har skrivit på ett par borgerliga bloggar, inget fel att bekämpa det våldsbejakande islamismen, Men då ska man också bekämpa våldsbejakande höger- och vänsterextremism. Och att, om de fyra borgerliga partierna, inte tycker att inte ens de tillsammans är starka nog för den kampen, får de väl bygga allianser – för just den kampen – tillsammans med S, Mp och V.

        Hägglund anklagar Mariam Salem. MP, för att inte ha tagit avstånd från den våldsbejakande islamismen. Men det har hon gjort, dock inte med exakt de ord, som Hägglund kräver. Men kan man då inte ställa motsvarande krav på Hägglund själv, att han tar avstånd teorin om den permanenta revolutionen, från terrorismen som politiskt medel, från entrismen och infiltrationen av från början fredliga demonstrationer i syfte att omvandla de till våldsamma upplopp, bilbränder och stenkastning mot polisen för att provocera denna att svara med skarp ammunition?

        Vad händer i Frankrike, där gula västarnas protester mot höjda bensinpriser har förvandlats till upplopp och bilbränder? Det är lätt för oss svenskar att tro på bortförklaringar om ett särskilt sydeuropeiskt temperament. Men trotskistiska Fjärde internationalen ligger bakom.

        Arbetarpartiet i Umeå är en avknoppning från Rättvisepartiet socialisterna, som är den svenska sektionen av Fjärde internationalen. Och det var medlemmar i Rättvisepartiet socialisterna som ledde stenkastningen mot polisen under Göteborgskravallerna 2001. Salem har mig veterligt aldrig varit medlem i någon våldsbejakande islamistisk organisation. Hägglund har varit medlem i en våldsbejakande vänsterextremistisk organisation, med den permanenta revolutionen(d.v.s. världskrig) och en världsvid kommunistisk diktatur på agendan

        När ska Hägglund själv göra det som han kräver av Salem, d.v.s. ta avstånd från det som han med rätt eller orätt associeras med? Vilka relationer har Arbetarpartiet med trotskismen idag?.

        • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

          Tack för ditt inlägg. Den frågan du ställer i slutet måste du nog ställa till Hägglund och Arbetarpartiet. Mitt inlägg handlade om att man kräver att andra ska hålla löften när man inte gör det själv. Om man inte klarar det så får man följaktligen svåra problem att få gehör för sin politik.

  2. Peter

    Jan Hägglund skriver på sin blogg att han blev lovad redan från första början att S i Umeå inte skulle samarbeta med Miljöpartiet det verkar inte som om Hans har hållit sitt löfte i den frågan!

    Din blogg verkar mera handla om LOV debatten som redan är avslutad och som jag tolkar det så är du missnöjd över resultatet då du skriver om svek!

    Jag tycker också att Hans borde reda ut det här med Jan men Hans har inte gjort så mycket väsen av sig på sista tiden då han varit rätt tyst!

    Du avslutar din bloggtext med att du skriver att Arbetarpartiet hugger andra partier i ryggen vad menar du med det?

    • Andreas Lundgren (inläggsförfattare)

      Hägglund och Arbetarpartiet tog socialdemokraterna i hand, gav ett löfte och sitt ord och bröt sedan det. Trovärdigheten i Arbetarpartiets agerande är därför mycket låg. Att torgföra interna överenskommelser stärker inte heller synen på partiet som ett parti att lita på. Har partier olika tolkningar så hanterar man det mellan sig, man springer inte till media för att skada motparten. Till din fråga; det finns fler exempel men de behåller jag för mig själv tillsvidare.

  3. Lars Gidlöf

    Hej

    La in följande kommentar på Jan Hägglunds blogg men han vill inte ta in den, kanske du kan göra det, för yttrandefrihetens skull.

    Hej

    Ber om ursäkt för mitt dåliga ordval, skulle ju självklart vara maktfullkomlig.

    Sen hänvisar du till en blogg där du skriver att Ni i Arbetarpartiet ändrade Er i frågan om LOV, men du svarar INTE om du bröt ett löfte du givit S. Varför svarar du inte på min fråga?

    Hade Ni i Arbetarpartiet inte läst igenom S förslag om LOV eller var det så att du kände ”Oj, på detta tjänar vi inga röster, så vi bryter löftet och säger något populärt i stället¨¨?

    Så, min fråga kvarstår, bröt du ett löfte, eller ljuger Andreas?

    Ett löfte för mig, är, att man först inser vad man lovar, och sen fullföljer det, även om det inte är populärt. Bryter man löfte en gång, så då är det ju inte en stor chans att man återuppbygger ett förtroende hos den man lovat tidigare.
    Man kan inte alltid göra det som är populärt, och rätt skoj att det i dina bloggar alltid börjas med den ”Politiska fegheten” och vet du vad, det är just det som skapar populsim, man är feg att ta obekväma beslut som kanske måste tas för att det senare skall bli bättre, eller att man skall kunna behålla det man har.

    Sen skriver du, om vi nu tar Er tvärvändning om LOV att det kunde skapa oro bland de som valt privata aktörer om LOV ändras, och du skriver att kommunen skall ha beredskap om ett privat omsorgsföretag går i KK.

    Skapar inte en KK i ett privat omsorgsföretag oro bland vårdtagare? Och varför skall kommunen ha beredskap för att ta hand om privata vårdtagare i händelse av en KK i ett omsorgsföretag? Varför ska inte de kraven ställas också på de övriga privata omsorgsföretagen?

    Jag kan ju starta ett omsorgsföretag, ta ut hög lön för mig ,sen gå i KK och då ska kommunen dels ha gett mig stor vinst, och sen få sitta med en beredskap som i sin tur kostar mer. Är det en bra affär för kommunen?

    Du frågar i senaste bloggen om vem som leder S i Umeå, var det inte han du gav löftet till, dvs Hans Lindberg? Sen ifrågarsätter du Andres rätt att uttala sig i frågan, du vet, i en DEMOKRATI med YTTRANDEFRIHET så får vem som helst säga nästan vad som helst, men det fungerade/fungerar inte i kommunistiska länder och allt mindre i populistiskt ledda länder typ Ungern och Polen och verkar inte vara direkt öppet i Jan Hägglund’s ¨byta namn¨parti heller.

    Sen att jag kallar dig populist är ju dina bloggar om , kanske med all rätt, islamismen som kanske finns i MP i Umeå och där du skriver om SÄPO’s gripande, ungefär som om deras gripande är korrekta. Jag vet inte om något av deras ”terrorgripande” har lett till en fällande dom i någon juridisk instans i Sverige men jag vet flera som frikänts,eller tom åtal ogillats, men det är ju populärt att vara antiislamist, ger ju många röster, jag ser ju tom att du blev i en bloggkommentar ¨påhejad¨ av en SD.are, och du tackade henne så mycket.

    Nej, nu tror jag inte du tar in denna kommentar, utan man kanske får ett mail med någon förklaring men då letar sig nog denna text ut på nätet på annat sätt

  4. Pingback: Svar till signaturen Lars Gidlöf om Arbetarpartiets agerande | ANDREAS LUNDGREN(S), ordförande Individ- och familjenämnden

Lämna ett svar till Lars Gidlöf Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se
  • Ett fel har uppstått, vilket troligen innebär att flödet är nere. Försök på nytt senare.