Den märkliga debatten om konst i gångtunneln fortsätter. Jag vill påpeka en rad felaktigheter i rapporteringen så här långt.

För det första har jag aldrig fört något resonemang om begåvningshandikapp som Abbas Hagjo, ordförande för FUB citeras för att ha sagt i dagens VK(19/11). Jag tar helt avstånd från uttalanden om att människor med begåvningshandikapp skulle vara mer benägna att klottra. Det skulle aldrig falla mig in att använda ett sådant ordval och jag tar den djupaste avstånd från att överhuvudtaget göra en sådan koppling. Jag har förstått att Hans Lindberg inte menat något sådant heller och jag vill understryka att denna koppling är totalt oacceptabel.

I mitt yrkesliv arbetar jag inom socialpsykiatrin med människor med psykiska funktionshinder och funktionsnedsättningar. En av de viktigaste uppgifterna vi har är att bryta upp attityder, inte bara för att det handlar om en mänsklig rättighet utan även för att resultat av stöd och utveckling blir bättre. Inflytande och makt över sitt eget liv är en ledstjärna i mitt arbete. Det är mig totalt främmande att uttrycka sig på sådant här sätt och det har jag också meddelat Abbas Hagjo, ordförande i FUB Umeå personligen under förmiddagen.

För det andra har jag aldrig varit med om att fatta något beslut om övertäckning av ett konstverk. Hans Lindberg ringde mig och berättade att han vid pressvisningen blivit uppmärksammad på att ett citat i gatan innehållit olämpliga ord. Jag tyckte vid det tillfället det lät väldigt märkligt att kommunen gjort en sådan installation. Nästa dag ringde Hans och berättade att man var överens om att låta allting vara som det är och att tillsätta en arbetsgrupp för att titta på detta nästkommande vecka där representanter för tekniska nämnden skulle ingå som jag förstod. Det är min roll i detta. Och jag var själv vid invigningen med tusentals andra och kunde konstatera att citatet inte var censurerat.

Nog förstår jag att detta är ett medvetet provocerande citat som Lars Sahlin, konstintendent påpekar. Och jag tror inte heller att detta skulle leda till en klotterexplosion men det är viktigt att komma ihåg att det finns olika roller här. Tekniska nämnden ansvarar för drift av konstbyggnader när vardagen kommer och det är högst olämpligt att från kommunens sida i någon form uppmana till olagligt klotter. Vi är i kommunen på det stora hela överens över blockgränserna om det arbete som görs mot klotter och skadegörelse. I det ingår att ge alternativ för grafitti och skapa bra arenor för gatukonst men vara tydliga mot illegalt klotter. Då ska vi inte heller uppmana till illegalt klotter i något sammanhang.

Till detta kommer ytterligare en viktig men förbisedd aspekt. När konst av denna kvalitet flyttar ut i det offentliga rummet kommer förr eller senare en diskussion om övervakning. Jag är inte för det framväxande övervakningssamhälle vi ser omkring oss och det krävs att politiker står emot denna trend att per automatik lösa samhällsproblem via mer övervakning. Annars är risken stor att vi bygger in ett systemfel i vår demokrati där vår frihet beskärs med mer och mer kontroller vilket är en utveckling vi tyvärr ser över hela världen.

I det här fallet med tunneln ropas det redan på kameraövervakning. Vi har i tekniska nämnden sagt nej till detta och hoppas måhända naivt att umeborna först och främst ska uppskatta detta konstverk om Sara Lidman utan övervakning. Och visar det sig att vi har fel och då får vi ompröva detta beslut. Men det underlättar inte direkt arbetet mot övervakningssamhället att kommunen i sina konstverk uppmanar till klotter.

Andreas Lundgren(s)
2:e vice ordförande, tekniska nämnden