Ingen beredning av skolans lokaler.

Idag har vi haft ett ärende uppe på kommunfullmäktige och det gäller den beredning kommunstyrelsen efter diskussioner, men i enighet gått fram till att rekommendera fullmäktige om och turerna idag ter sig för mig mycket märkliga.

Bakgrunden är att skolan står inför mycket stora investeringar inom den närmaste tiden (från de äskanden utbildningsnämnden kommit med, i runda tal 105-145 miljoner) då det gäller lokaler till skolan. Det gäller allt från ev. flytt av transportprogrammet och den utdömda lokalen M3, personallokaler i Nästansjö till upprustning av Volgsjö skola tex.

Då vi har goda erfarenheter av denna arbetsmetod med beredningar förslog vi från Socialdemokraterna och Vänstern att en fullmäktigeberedning skulle tillsättas. I vederbörlig ordning började det hela i kommunstyrelsens arbetsutskott för att sedan gå vidare till kommunstyrelsen. Mycket och långa samtal runt det hela har det varit, men utifrån det direktiv som var uppe för beslut yrkades inget annat och ingen reservation lades till besluten från vare sig Centern, Kristdemokraterna, Moderaterna eller Politiskt alternativ. Trots diskussioner frid och fröjd och ALLA eniga.

Idag på fullmäktige var ljudet ett helt annat och jag har tänkt ta punkterna en efter en utifrån direktiven som togs ENIGT i KS.

* Antalet ledamöter i beredningen föreslås till sju med en ersättare från vardera partigruppen. Två ledamöter föreslås från kommunstyrelsen med kommunstyrelsens ordförande som ordförande i beredningen och fem ledamöter från utbildningsnämnd. 

– Dvs från de facknämnder som är direkt berörda av beredningen, UN och KS. Från opposition menade man nu att det skulle vara en person med en personlig ersättare från vardera parti. Också det sju, men då beredningen ska spegla bl.a det politiska förhållande som råder blir det inte riktigt så med denna lösning. Man ska även ha klart för sig att en beredning kostar pengar och därför anslogs 100 000 kr till bl.a arvoden, inkomstbortfall och om det behövs göras något i konsultväg tex. Detta har för oss varit vägledande och vi har sålunda velat hålla nere antalet ledamöter.

Av dessa sju föreslog vi (S+V) på förra KS tre ledamöter från ”den röda” sidan för att oppositionen till kfm skulle ta fram fyra namn. Och skulle man titta utifrån detta tankesätt skulle då alliansen (KD, M och C) kunnat ha en ledamot var och PA en ledamot. Centern föreslog på valnämndens möte innan kfm två centernamn. PA skulle med andra ord inte få någon plats. Med detta förfarande och med andra ord skulle oppositionen ha en majoritet i beredningen trots att det råder det omvända i nämnderna.

* Beredningens förslag ska lämnas till kommunfullmäktige senast under april månad 2019.

– Här menar man från opposition att beredningen inte ska spänna över valet utan hade förslag att beredningen skulle vara klar till fullmäktige i juni.

Vi har hela tiden varit överens om att i denna beredning finns frågor med olika prioritetsordningar där M3 är en, men oavsett behöver denna fråga lösas, iaf provisoriskt rätt så snart. Något som utbildningsnämndens ordförande Viveka Abramsson (S) påpekade. Att sedan skrivningen i direktiven föreskriver att resultatet ”senast” ska vara inne i april 2019 förhindrar ju inte att om resultaten bereds fram snabbare, är beredningen fri att framföra dem till fullmäktige innan april 2019.

Den tidsperiod som föreslås från opposition är mindre än två månader och nog för att mycket arbete redan är gjort från förvaltningen, men jag anser nog att det är att hasta fram ett resultat.

Även om jag har svårt att förstå varför de ovan nämnda punkterna i direktiven varit kontroversiella så är nog den sista det som för mig fick mig att bli mest fundersam.

* Grundskolans elevutveckling ska bedömas i ett tioårigt perspektiv där särskild vikt ska läggas vid elevunderlagets geografiska utveckling.

– Vi är satta att förvalta kommunmedborgarnas skattemedel till att tjäna densamma på bästa möjliga vis. I det här fallet MYCKET stora summor och att ”ta en ögonblicksbild” av hur det ser ut just nu och inte försöka skåda in i framtiden för att försöka få en bättre bild är för mig väldigt märkligt.

Ska vi verkligen ta beslut på mångmiljonbelopp i investeringar och drift utan att ha lite framförhållning? För mig skulle det vara ett mycket allvarligt fel, på snudd till tjänstefel om jag vore i den sitsen att inte ta in en framtidsanalys i denna typ av beredning.

Hur ser situationen och behovet av skollokaler ut för Vilhelmina? Nu? Om fem år? Om tio år?

Denna sista punkten var droppen som fick det hela att rinna över och vi inom S och V kunde inte köpa detta resonemang och via en minoritesåterremiss skickade vi tillbaka det hela till KS med motiveringen att göra en konsekvensanalys av denna sista punkten.

Då det gäller M3 kommer vi fortsatt att jobba med den frågan och att den ska få sin lösning så ingen ska kunna skylla på att det ”går i stå”.

Att det skulle bli diskussioner hade jag väntat mig, men inte på detta viset. Jag hade förväntat mig att en beredning skulle tillsättas som seriöst tittade på skolans lokalbehov i framtiden. Inte detta.