Skogsskiften till salu eller sälja kon för att få råd till mjölk

På senaste fullmäktige ställde jag en interpellation till kommunalrådet Annika Andersson (C) utifrån en markaffär som beslutades av sittande majoritet, Koalitionen vid KS-mötet den 26/4. Detta utifrån att frågan enligt mig var av principiell karaktär och du kan läsa den här.

En liten bakgrund.

Vilhelmina kommun är en av Sveriges största kommunala skogsägare med en areal på över 10 000 har. Ca 6700 har av dessa är skog.

Vi har varit försiktiga med att avyttra skogskiften då vi, kommunen ”använder” dessa marker för olika ändamål. Det kan vara för egna verksamheter eller i markbyten för olika ändamål/verksamheter. Sedan är skogen mer än bara ”pengar i kassakistan”. Det är rekreation och naturupplevelser för kommunens medborgare. Vi ska ha goda/bra skäl för att sälja ut kommunmedborgarnas skogsinnehav och vara ytterst restriktiv. Så HAR det varit.

En förfrågan kom in till kommunstyrelsens arbetsutskott om att köpa ett kommunalt skogsskifte på dryga 38 har. En värdering hade gjorts av externa tjänstemän och även av kommunens tjänstepersoner. Virkesförrådet är på 1700 m3sk och priset var satt till 300 000 kr. Men au sa nej till att sälja. Ingen emot. Allt utifrån ovan nämnda skäl. Saken skickades vidare till kommunstyrelsen. För vår del i S+V trodde vi saken var ur världen. Så var inte fallet.

Koalitionen svängde. Godkände en försäljning av marken. Vi blev milt sagt tagna på sängen. På min fråga VARFÖR fick vi svaret av två koalitionsledamöter att ”kommunen behöver pengar”. Jag blev upprörd. Sälja ut av vårt markinnehav för att få pengar till driften?

Pissa i brallan värmer för stunden. Sälja kon för att köpa mjölk. Välj själv vilket som passar bäst.

För mig var detta helt oacceptabelt varav jag skrev min interpellation och ville ha svar hur man från Koalitionen såg på denna fråga. Ett svar fick jag av Annika Andersson (C) där jag håller  med om det mesta, men ställer mig frågande till de två sista meningarna.

En lång och bitvis hätsk debatt följde i fullmäktige.

Här skiljer sig våra versioner om vad som sagts på tidigare möten i ks.

Har de de argument som man åberopade nu på fullmäktige delgetts oss på kommunstyrelsemötet hade jag kunnat förstå dem och ta dessa under övervägande, men de kom aldrig. Jag vet att Koalitionen diskuterade det internt, men inte ut till oss i oppositionen på mötet. Därav min interpellation.

Utifrån denna beskrivning och fundering så dök en hel del frågor upp:

Hur ska man motivera nästa förfrågan om markköp? Den ena får köpa, men inte den andra?

Nu sålde man ut 38 har mark med ett dokumenterat bedömt virkesuttag på ca 1700 m3sk till 300 000 kr. Det blir ca 176 kr/m3sk. Ett lågt pris på så pass mycket timmer enligt uppgift. Men utöver det fick köparen marken på köpet.

Till vilket pris säljer nu Koalitionen ut de kommunala skogskiftena?

Om man var ute efter pengar;  Varför avverkade man inte själv eller la ut skiftet på anbud?

Som ett sidospår/pseududebatt började det ifrågasättas varför jag tog upp försäljningen av skogsskiftet hela tiden och det inte hörde till interpellationen…..

Antingen har man inte läst interpellationen eller läst och inte förstått. HELA denna interpellation och mina frågeställningar/undran utgår från den affären och det står i interpellationen.

6 kommentarer

  1. ivar

    Går det inte att överklaga beslutet så att det upphävs eller är det för sent ?
    Som jag ser det så har de gynnat en enskild person. I andra fall så har det blivit ett hemskt ramaskri av vissa politiker med krav på avgång.
    När jag har sålt skog har jag fått betydligt mera efter att huggning, skotning, markberedning och plantering har varit utfört. Ändå så låg mitt skifte över 1 km från farbar väg på närmsta stället. Då har jag ändå haft kvar marken för framtida bruk till mina arvingar.
    Det måste vara en av de sämre affärerna som kommunen har gjort på senare år.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej och tack för din kommentar Ivar!

      Beslutet är överklagat av oss (S), men vi har inget hört så det ligger fortfarande inne. Kan dock bli svårt att göra något. Dåliga affärer är inte olagliga, men vi får se. Överklagan är inte skriven utifrån det utan utifrån principen.
      Jag vill skilja på en del saker i detta ärende.
      * Själva skiftet och köparen i detta ärende är oväsentligt. Det är kommunens princip och hållning som jag vill peka på och som enligt mig har brustit.
      * Priset kan man diskutera huruvida det är bra eller inte, men det är en bisak enligt mig. Men den är nog så viktig. Vad man måste förstå är att detta är ett MARKKÖP på drygt 38 har, med slutavverkningsbar skog uppskattad till 1700 m3sk och sålt för 300 000.
      * På sittande möte får vi ingen bra motivering till Koalitionens svängning och försäljningen (snarare en j-ligt dålig, ursäkta).
      Med det pris som sattes och med den motivering som gavs var det en dålig affär enligt oss. Ja
      Ha det gott!

  2. Roffe

    Är det känt var köpeskillingen 300 000 kr kommer ifrån? Det är väl troligen en objektiv värdering som ligger till grund för detta. Om inte, blir man bekymrad hur kommunens tillgångar hanteras.

    Blivande kommunbo

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej Roffe!
      Det är kommunens externa skogsförvaltare som gjort värderingen.

  3. Robert

    Enligt statistik på Skogskunskap.se så låg snittpriset på skogsmark i Norra Sverige ifjol på 269kr/m3sk. Så kommunens pris var ju ganska långt under vilket är riktigt dåligt om man nu är i behov av pengar.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej Robert!
      Ja. Gick in på ”din sida” och så ser statistiken ut och då ligger priset nästan 100 kr /M3sk under snittpriset och det låter inte bra.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>