Plånbokens ideologi

Ser på nyheterna där en man säger att valrörelsen innehöll för lite ideologi och för mycket plånboksfrågor. Funderar en stund på detta.

På den kommunala nivån så kanske plånboken styrt. I en kommun som har 47 % av alla, som har ett arbete och får en lön, anställda i Vilhelmina kommun så är man  rädd för att det ska bli mer besparingar. Besparingar, effektiviseringar och jämförelser har ju varit ett sätt för oss i Alliansen att anpassa kommunen efter de ekonomiska förutsättningarna. ett jobb som måste fortsätta oavsett majoritet då vi ligger långt ifrån liknande kommuner med höga nyckeltal i väldigt många områden. Man kanske helt enkelt tror att S inte ska behöva spara och att alla kommunala jobb är säkrade med S i styret.

På riksnivå så väljer man dock Alliansen då det ger mer pengar i plånboken med de skattelättnader som jobbskatteavdraget gett varje anställd.

Den ideologiska frågan om vad som skapar pengar i plånboken, lön, jobb och förutsättnignar för utveckling har inte varit lika tydliga. Vad som ger tillväxt och hur den lägger grund och förutsättning för välfärd kanske inte varit tydliga nog. 

Vi har en pedagogisk utmaning att få folk att förstå vad som skapar välfärd! Förklara vad som är skillnaden mellan att stimulera ivriga bävrar  och att mata mås!!

 

5 kommentarer

  1. bryggan

    Som sagt! Du ställde frågan innan dabatten på FH skulle gå av stapeln, -vilka frågor som fortfarande inte var besvarade- Du fick ett förslag härifrån -den ideologiska plattformen. Tänker när jag läser Ditt blogginlägg att det nog inte är så konstigt att Du inte nappade på frågan eftersom Du tydligt visar att ideologin inte är klar inte ens för Dig när även Du kopplar direkt till plånboken. Människosynen brukar i de allra flesta ideologier vara den tyngsta grundstenen eller har Du en annan uppfattning?

  2. Anna

    Vi kanske inte vill ha mer i ”plånboken”… Vi kanske vill ha en barnomsorg som fungerar, med mindre barngrupper. Kanske vill vi ha en äldreomsorg, där de gammla har tillgång till personal som har tid att bry sig, för att de har många fler kollegor som tar hand om de gamla. Därför betalar jag gärna lite mer skatt… och vill inte ha RUT-bidrag eller någon skattelättnad. Jag har ändå råd. Jag har jobb. Jag betalar skatt och är glad för att jag kan hjälpa någon annan som inte kan jobba, med mitt bidrag..skatten..

  3. Gun Rehnman

    Kära Anna! RUT kostar inte staten något idag.Hon har skapat så många arbetstillfällen, att skatteintäkterna ger vinst! Tycker du att det är OK med ROT, men inte med RUT? Är en fönsterskrapa sämre än en mejsel??
    Äldreomsorgen kan bara bli bättre, men det behöver inte innebära att du har det sämre. Det finns andra skatteväxlingar som gagnar ekonomin, arbetsgivaravgifterna är en sådan viktig insats, bl a.

  4. ivar

    Du tar två djurslag som har olika livsstilar. Bävern bygger för att kunna överleva (=ROT) och Måsen städar efter att andra har skitat ner (=RUT). Ökade klyftor ger inte ökat välstånd för landet och ökad sysselsättning. Däremot så ger minskade klyftor välstånd och sysselsättning för flera. Har man det tryggt så vågar man satsa och prova nya saker. Det är något som flera internationella och amerikanska undersökningar har kommit fram till. Parasiter finns det i alla samhällssystem och dom finns även kvar med Alliansens politik.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>