Det är nu ganska länge sedan jag hämtade barn på dagis/förskolan. Men om det hade varit aktuellt och jag fått höra att man på stället utifrån något vrickat kvasifilosofiskt resonemang, bestämt sig för att från och med nu ska alla barn vara salladsätare åtminstone fyra dagar i veckan och att kött överhuvudtaget inte ska förekomma, hade personalen på stället riskerat följder som jag helst inte vill tänka på.
Men nu är det precis det som har hänt på den felstämda enheten Gitarren. Man hävdar att detta är en insats för klimatet. Och det utan att det har hörts så mycket som ett pip från ansvarigt (?) håll.
Det här är något som absolut måste stoppas. Det är, minst sagt, oansvarigt att på det här sättet utsätta förskolebarn för den här sortens experiment. Vuxna må själva besluta om hur de ska göra, även i de fall där det visar sig att det nog inte var så bra ens för den egna hälsan. Något som framgår om man läser dagens tidning. Men inte när det gäller barn. Dessutom kan man undra vilken rätt en förskola har att föreskriva vad barnen ska äta. Det finns möjlighet att välja en vegetariskt för den som så vill.
Det är på tiden att avliva ett antal myter som gjort att vanföreställningar om dessa ting har fått så starkt gensvar här i Umeå. Något som vi har ledsamma erfarenheter av. Inte minst i form av militanta veganers framfart i en rad olika sammanhang.
För det första: Den som tror att minskad djurhållning i sig och därmed köttproduktion skulle vara positivt för klimatet, misstar sig grundligt. Jodå, djurhållning, och speciellt då idisslare som kor och får, medför utsläpp av metan. En mycket potent växthusgas. Men om vi skulle avstå från att låta djuren beta och tjänstgöra som omvandlare av vegetabilier vi människor inte kan äta, går vi miste om en livsviktig näringskälla. Dessutom måste den gödsel som djuren ger ersättas med något annat. Då får det bli konstgödsel, något som kräver stora mängder energi och ger enorma utsläpp av växthusgaser. Till det kan man ju lägga att den så omhuldade ”ekologiska” livsmedelsproduktionen utesluter användningen av konstgödsel.
För det andra: Det existerar inget sådant som några specifikt ”ekologiskt” producerade livsmedel. Allt vad jordbruk heter är ekosystem som ställts om, eller manipulerade om man så vill, till att producera överskott. Ekosystem i balans gör inte det. Att man sedan både kan och bör producera livsmedel så att det sker så skonsamt som möjligt för miljön, är en helt annan sak. Men den här användningen av begreppet ”ekologiskt” på det sätt som är alltför vanligt, visar enbart att man inte har förstått sambanden.
För det tredje: Den som nu har beslutat sig för att inte äta kött av etiska skäl, överlåter på så sätt den påstådda skuldbördan på andra. Eftersom sambandet mellan djurhållning och jordbruk är ovedersägligt, innebär det att andra mer råa sällar (som undertecknad) är de som ska hålla hela apparaten, som föraktfullt benämns” köttindustrin”, igång på det att odling kan ske till de ädla salladsätarnas fromma.
Är detta moral? Visst är det så. Riktigt präktig dubbelmoral till och med. Men, som Jan Björklund brukade uttrycka det: Dubbelmoral är inte dubbelt så bra som vanlig moral.