Denna veckan gick Annika Qarlsson Centerpartiets arbetsmarknadspolitiske talesperson ut i ekot i frågan om sänkta ingångslöner. (Du kan lyssna på klippet här)
Annika har även utvecklat sina tankar i denna artikel på Newsmill och även på Centerpartiets hemsida.
Detta är en synnerligen svår och komplex fråga både sakmässigt men även debattmässigt och jag måster erkänna att jag är inte alls övertygad om att detta är rätt förslag. Även om det finns ekonomiska samband mellan ingångslönen och antalet arbetstillfällen så ser jag flera principiella problem:
- Politiken skall inte lägga sig i lönebildningen, det är en fråga för arbetsmarknadens parter. (Detta säger förvisso AQ även i sin artikel men det gör ju inte saken mer lättbegriplig)
- Vad är en ingångslön, skall man diskutera denna typ av komplexa frågor gäller det att ha väldigt lättbegripliga grunddata. Är det det första jobbet man tar? Är det det första jobbet hos en ny arbetsgivare etc.
- Hur för man en debatt där det inte dras direkta samband mellan ingångslönens storlek och risken för lönedumpning.
Jag tycker det är bra att Annika Q lyfter frågan om vad man kan göra för att skapa fler arbetstillfällen, och det är absolut så att det behövs fler verktyg för att hjälpa fler individer in på arbetsmarknaden.
Det första jobbet är jätteviktigt inte minst för ungdomar. Men frågan är om det är ingångslönen som är det primära verktyget. Personligen är jag mer tilltalad av andra åtgärder som sänker företagens anställningskostnader, exemepelvis sänkt arbetsgivaravgift, och då kanske med extra sänkningar riktade mot grupper som man vill stötta extra.
Nu kan det absolut vara så att jag har fel och att detta förslag om sänkta ingångslöner verkligen fungerar, men intill dess att jag blivit överbevisad förhåller jag mej skeptisk!
Senaste kommentarerna