Vågar man säga äntligen om badet?

Av , , Bli först att kommentera 13

Som gått att läsa på VK, VF, Västerbottensnytt och Radio Västerbotten så hade vi presskonferens idag och presenterade skisserna på badet.
Vi i detta fall det är Umeå Badhus AB det bolag som Umeå kommun bildat för att bygga badet. Ett bad som sedan skall frivas av Fritidsnämnden.

Har du missat skisserna finns de här nedan: 

Jag har varit engagerad i planerna för ett nytt bad sedan 2002, det har varit många och krångliga turer under årens lopp, och jag är väldigt nöjd med att det nu finns ett förslag som jag upplever som det bästa hittills. Vill dock lämna några kommentarer
  1. Varför ett nytt bad – Det bad vi har är över 40 år gammalt och teknsikt utslitet, dessutom ställs det andra krav på ett bad idag.
  2. Äventyrsbad varför det – Ett nytt bad utan äventyrs/upplevelsedel vore ett magplask, fråga bara alla barnföräldrar som åkt till Övik i alla år. Dessutom kommer detta bad att få en äventyrsdel som är bättre än den i Övik!
  3. 50 m bassäng – Ett gammalt önskemål från simsporten, nu får vi en bassäng som ger både motionärer och simsporten enorma vattenytor!
  4. Nanna varför i Centrum – Alla lägen har sina för och nackdelar, jag ser flera fördelar med centrumläget, vi skapar en aktivitet i centrum som kommer att besökas av jättemånga umebor, detta kommer att bli umeås största fritidsgård och läget vid Vasaplan gör att jättemånga kommer att kunna ta sig dit med buss.
  5. Är inte tomten för liten – Ställde mej mitt på Nannatomten förra helgen och försökte känna in huset. Gör det innan du säger att tomten är liten!
  6. Huset blir fult – Detta som visades idag är bara skisser det är inte lagt något jobb på fasadval, fönsterutformning mm. ännu klart detta hus skall bli snyggt fattas bara annat!
  7. Det blir för dyrt – Nu är det så att modellen som kommunen valt för uppförandet nog motverkar detta, innehållet i badet och dialogen med användarna ansvarar Fritidsnämnden för, sedan är det vi i styrelsen för Badhusbolaget som slutligen beslutar exakt vad som skall byggas. Badhusbolaget är ett dotterbilag till INAB som är det bolag som kommunen har för byggande av större projekt. INAB brukar vara väldigt duktuga på att räkna rätt, så nu när Bertil Hammastedt säger att det kommer att kosta mellan 350-400 miljoner så litar jag på det.
  8. Det finns inga expansionsmöjligheter – Utåt kanske det är begränsat men inne i lokalen samt uppåt går det ju utmärkt, det är klart att det kommer att byggas om och att verksamheten förändras i en anläggning som kanske skall användas i 40-50 år!
  9. Varför parkeringsplatser – P platserna behövs för att ersätta en del av de parkeringar som försvinner på Nannatomten, Kajen, Mimer mfl. ställen. Ursprungligen fanns det ju tankar på 400 parkeringsplatser i detta förslag finns det 213, för att inte få en för hård belastning på Östra Kyrkogatan. 

Jag tror faktiskt att vi med dagens presskonferens har sett början på slutet för en av Umeås verkliga långbänkar. Något som diskuterats ända sedan mitten av 90-talet.
Jag både tror och hoppas det, och ser fram emot invigningen som bör ske under första halvåret av 2015.

Den enda smolken i glädjebägaren idag var den nedlåtande kommentar Lennart Holmlund hade på sin blogg, Lennart skriver där något som de flesta tolkar som ett angrepp på Urban Bengtsson. Vi vet alla att Urban i många år engagerat sig i badhusfrågan, oavsett vad man tycker om Urbans ideér så är det inget fel på engagemanget och han har all rätt att framföra sina åsikter. 
Jag har haft mycket diskussioner med Urban om badet genom åren och även om jag inte håller med honom i allt så välkomnar jag hans engagemang!
Jag tycker det är ruskigt lågt av Lennart H att uttrycka sig på det sätt som han gör på sin blogg!
Skäms Lennart!

Gärna stöd till UIK men det skall vara på schyssta grunder

Av , , 1 kommentar 14

Som vi kunnat läsa i VK så hade vi upp ett ärende i KSAU idag som handlade om Samarbetsavtal med UIK (som man kan se så var det ett extraärende fanns alltså inte med på dagordningen). Även Fotbollsbloggen har kommenterat detta.

Jag valde att gå emot detta förslag, i första hand yrkade jag återremiss för komplettering av ärendet men i andra hand yrkade jag avslag.
Beslutsunderlaget kan du läsa här nedan: 

Varför röstade jag nu såhär? Jag vill börja med att säga att jag precis som alla andra umebor är väldigt stolta över UIK och de insatser som föreningen gör genom att vi i UIK har ett damlag av allsvensk klass. Mitt avslag bottnar i:
  1. UIK fick 600 000 i november 2011 bidrag till ett projekt om jämställd sponsring jag vill se en återrapportering av detta projekt innan jag går in i ytterligare sammarbetsavtal med föreningen.
  2. Varför är det UIK som anses vara den bästa partnern för att maknadsföra Umeå? 1,4 miljoner är mycket pengar är det givet att det bästa sättet att marknadsföra Umeå är genom att ge stöd till ett elitlag?
  3. Jag tycker underlaget (se ovan) är alldeles för svagt just nu, jag vill se ett mer genomarbetat underlag.
  4. Vi måste ju fatta beslut utifrån de underlag vi får till politiken, i det beslutsunderlag vi fått sägs inte med ett ord att UIK brottas med ekonomiska problem, handlar det om att kommunen måste gå in och rädda en krisande klubb säg det då och fatta ev. beslut utifrån detta.

Jag är väl medveten om att Umeå kommun under årens lopp har gått in och på olika sätt hjälpt ett antal föreningar som befunnit sig i ekonomiskt trångmål, jag har personligen i KSAU tidigare ej behövt delta i den typen av beslut, dagens var för mej det första. Och som jag skrivit ovan så tycker jag inte att beslutet är tillräckligt väl underbyggt. Handlar det om marknadsföring av Umeå eller är det ett rent krisstöd till UIK?

För mej och Centerpartiet är ett levande föreningsliv jätteviktigt, det vi tycker är allra viktigast i detta är att bredd och ungdomsidrotten värnas och stöttas, det är där vi anser att kommunen verkligen måste ta ett rejält ansvar. 1,4 miljoner skulle säkerligen räcka till att få alla Umeås barn och ungdomslag i fotbåll påde på tjej och killsidan att ha kulturhuvudstadsloggan på bröstet under både 2013 och 2014, personligen tror jag att marknadsförningsvärdet av detta är minst lika stort.

Att gång efter gång gå in och stötta upp olika elitklubbar som hamnat i ekonomiskt trångmål skall man /tycker jag) vara aktsam med. Och om man gör det skall det vara tydligt att man gör en insats för att rädda klubben och inte kalla det marknadsföring.

 

Snabbt jobbat Ingvar Näslund

Av , , Bli först att kommentera 5

Igår noterade jag att det poppade upp reklam för daminderkläder på min blogg här på vk.se. Någor jag skrev ett inlägg om.

Döm om min förvåning då jag redan idag fick en bloggkommentar från Ingvar Näslund, ansvarig utgivare som löd som följer:

"Hej Mattias

Jag har kontaktat vår säljavdelning och så fort de kan tar de bort denna annons från din blogg.
Den hör inte hemma där och jag har förståelse för din reaktion.

Vänligen
Ingvar Näslund
Ansvarig utgivare VK"

Jag är absolut ingen moralpredikant, både män och kvinnor ojektifieras är något som jag tror vi måste acceptera, med jämna mellanrum slår pendeln och det blir en diskussion om att förbuda porrtidninger mm. Sedan dör diskussionen av och dessa produkter blir mer accepterade innan det kommer en ny våg av ifrågasättande.

Samtidigt pågår det hela tiden en diskussion om det som lite slarvigt kallas "Det offentliga rummet", det är lite svårdefinierbart exakt vad det offentliga är men i min världsbild så är exempelvis VKs politkerbloggar något sådant, jag vet att en väldig massa skolelever går in på våra bloggar här på VK för att lära sig mer om vad vi i partierna tycker i olika frågor, då skall den reklam som finns på min blogg inte kunna uppfattas som kränkande eller sexistisk.

Tack för snabbt agerande Ingvar!

Reklam med BH bilder på bloggen är inte okej tycker jag

Av , , 3 kommentarer 4

Gick in på min blogg här på VK för att skriva ett inlägg nu i kväll och möttes då av denna bild.

 

Jag skall börja med att säga att jag är mycket tacksam för att VK gett oss möjligheten att blogga här på VK-Bloggen, det är ett utmärkt tillfälle att få skriva av sig vad man tycker och i mitt fall som politiker så är det också ett bra sätt att skriva om det som är dagsaktuellt.
Nu är det ju så att det inte finns några "gratisluncher" och istället för att betala med pengar så betalar vi som bloggar med trafik till vk.se alltså fler som går in på sidan och detta gör det ju reklamföräljningen för VK mer lönsam. Och då är det ju också så att man lägger in reklam på våra bloggar. Detta är något vi som bloggar accepterar när vi godkände användarvillkokren för bloggen.

Men jag kan ändå inte tycka det är okej med reklam med lättklädda (i detta fall kvinnor) modeller (hade varit lika fel med manlig kalsongreklam) som poppar upp på detta sätt när någon går in för att läsa ett inlägg. 

Tror det blir ett mail till VKs ansvarige utgivare på måndag för att dryfta frågan.