Idag besökte jag återigen Skogforsk i Sävar för att lyssna mer om hur den av Umeå kommun och Trafikverket föreslagna dragningen av Norrbotniaban och framförallt för att höra hur det som är föreslaget påverkar dom!

Nu vill jag vara tydlig med att det inte är Skogforsk som jag framförallt värnar om utan effekterna av deras verksamhet!

Jag vill att alla skall förstå att Skogsnäringen är 50% av Sveriges nettoexportvärde! Att forskningen på Skogforsk betyder mer i årliga CO2 minskningar än faktiskt Norrbotniabanan gör!

Jag försökte göra ett videoklipp på detta på Facebook hoppas det går att se.

Beklagar luddigheten men det blir så när man klipper ut en video.

Men banan är en sak! Nästa bekymmer är förslaget till ny ÖPL för Sävar du kan läsa här.

Det som är problemet är ju detta! Som man kan läsa i handlingen:

Alltså en text som rent och rakt innebär att kommunen inte ser den större nyttan av Skogforsk utan att man helt och rent fokuserar på bostäder. Detta tycker jag och Centerpartiet är fel och vi kommer yrka på att område U1 utgår i kommande planering för Sävar! 

Anders Forss verkar ha utnämnt mig till valets huvudmotståndare nummer 1 vilket jag tycker känns märkligt då jag tror det finns andra politiker som riskerar att göra Umeborna större skada än jag om de fick komma till makten.

Men vi tar väl och betar i delar av det Forss kom med i förra bloggen och ser om han är nöjd med svaren denna gång:

”I artikeln i VF säger du att du är kritisk till eventuella flyttplaner av högstadiet på Bräntis och Carlshöjdsskolan vilket direkt eller indirekt spär på den lögn som spridits av Robert Axebro (C) i påståendet om att socialdemokraterna mörkar i skolfrågan och att S redan fattat beslut i frågan om flytt av elever trots att så icke är fallet. Hade du varit ärlig och uppriktig hade du tillrättavisat Robert Axebro och samtidigt sagt att inga flyttplaner för någon skola är beslutade därför att utredningen fortfarande pågår.”

Svar: Nu är det ju så att när jag svarade när Folkbladet ringde den 24 Augusti så kunde jag ju inte veta vad Robert Axebro (förstår för övrigt inte vad han har i denna diskussion att göra) skulle säga fem dagar senare! Jag har i alla svårt att förutspå vad människor skall säga!

Din nästa fråga är en liten föreläsning om hur jag svarat på mail från oroliga föräldrar, jag anser inte att du har någon som helst rätt att ha synpunkter på hur jag svarar på frågor från föräldrar eller andra som kontaktar mej eller partiet. Och det jag tycker är viktigt är att vi försöker ge dem ett rakt svar på frågan om hur C ser på frågan om en ev. skolflytt. Notera ordet eventuell, jag har inte påstått att en sådan är aktuell.

Ni i Socialdemokraterna får svara på era frågor på ert sätt, vi i Centerpartiet svarar på våra frågor på vårt sätt. Jag tror dessutom att det är så de som mailar till oss vill ha det!

Fråga om Röbäcks 4H

Ja Anders det stämmer att ärenden måste beredas innan en nämnd fattar beslut, men det kan inte hindra partier att ha en åsikt i en fråga innan beredningen. Jämför det med ert vallöfte från (s) i Umeå om heltid till alla kommunanställda. Det ärendet är inte berett! Innebär det inte ni kan säga det i valrörelsen?
Det skulle bli väldigt tunna valprogram från partierna om vi skulle måsta invänta beredning innan vi får tycka något!

Och i fallet med Röbäcks 4H så håller jag fast vid min ståndpunkt även om beredningen ännu inte är klar!

”Som gruppledare för centerpartiet i Umeå måste du ta ditt ansvar och rätta de lögner och insinuationer Robert Axebro redan gjort sig skyldig till då du i din position är ytterst ansvarig för partiet i Umeå – Gör du inte det upprepar du och deltar du i de lögner Robert Axebro framfört och det är den saken jag vänt mig gentemot ända från början.

Svar: Nu kör du den gamla klassikern ”guilt by association”, eftersom du inte kunnat beslå mig med att ljuga så använder du Robert som är något av ett rött skynke för (s) i Umeå som argument emot mej. Jag vill börja med att göra klart för dig att jag inte är ytterst ansvarig för partiet i Umeå, det är vår ordförande. Sedan så ägnar jag inte min tid åt att tillrättavisa partikollegor. Skulle vi börja ta upp exempel på när företrädare för våra respektive partier sagt saker som kan uppfattas som upprörande så kan väl Lennarts berömda blogg eller (s) försök att kleta ihop oss med (sd) vara läge för en ursäkt från dej Anders!

Har du synpunkter på vad någon Centerpartistisk företrädare sagt så ta det med honom eller henne!  

”Därutöver borde ni ha givit en förklaring om att de direktiv utredningen Skolstruktur 2.0 erhållit fattats av en enig för & grundskolenämnd vilket inkluderar centerpartiet. Därutöver rättat den/de föräldrar som påstår att direktiven innehåller en flytt av elever till Maja Beskowskolan vilket är en felaktig uppgift.”

Svar: Återigen du får svara på frågor på ditt sätt, jag svarar på mitt sätt! Men det är intressant att du nu insett att det inte finns lögner i mina svar vilket du konsekvent påstått!

”Med det sagt så är vi fortsatt kvar i läget att alla väljare som önskar öppenhet och sanning gör bäst i att rösta på andra partier än centerpartiet vars företrädare sprider lögner och osanningar.”

Svar: Ge mej ett enda tillfälle när jag ljugit i denna fråga Anders!

Avslutningsvis: Jag kommer inte kommentera mer kring att Sören Olsson valt att lämna uppdraget i För och Grund efter över 20 år som fritidspolitiker i Umeå kommun. Det där är snaskigt och fult Anders och påminner mer om kvällstidningsjournalistik än seriös politisk debatt!