Kategori: Miljöpartiet

Stabilt 10% i mätningar för V

Av , , 2 kommentarer 4

Idag kom en till mätning, som visar att väljarstödet för Vänsterpartiet ligger stabilt på 10%. Det är SVT/Novus mätning, som du kan läsa här och här. Så här beskriver SVT delar av resultatet. ” kan man se att det går bra för Vänsterpartiet, medan två partier befäster sin krissituation. Miljöpartiet fortsätter att pendla kring riksdagsspärren medan Liberalernas hopplösa läge under tre procent består. ”

En mätning är bara en mätning, men över tid går det att se hur stödet utvecklas och förändras för olika partier. Sedan är det självfallet så att det är på valdagen som det hela avgörs.

 

Även den tidigare mätningen av Tv4, i slutet av januari visar på samma mönster, som kan läsas här. För mitt eget parti innebär det stöd runt 10% nationellt. Vore intressant att se hur det regionalt skiljer sig. Vet att stödet i bland annat Stockholm, Göteborg och tidigare också Västerbotten brukar ligga högre än rikssnittet. För de två förstnämnda finns det också mätningar som visar på att vi där ligger på siffror över 15%. I mätningen i länken ovan, som är en sammanvägning av alla väljarbarometrar och gjort av forskare på Göteborgs universitet visar följande stöd för tillfället

V: 9,9%

S: 23,5%

MP: 4,6%

 

C: 8,7%

L: 3,7%

 

M: 17,6%

KD: 6,4%

SD: 24%

Mark till bostadsbyggande

Av , , Bli först att kommentera 3

Under hösten skickade jag in en interpellation till kommunfullmäktige med frågor om kommunal mark för framtida bostadsbyggande och arbetsplatser och om det säkerställs i tillräckligt stor utsträckning. Tyvärr blev det varken i december eller nu i januari någon debatt om enkla frågor eller interpellationer i kommunfullmäktige i Umeå. Ett lokalt demokratiskt problem. Som fullmäktiges presidium och gruppledarna måste lösa ut. Förväntar mig det som fullmäktigeledamot.

Men då frågorna jag ställde fortfarande är lika aktuella lägger jag ut dem och svaret på frågorna, samt mina fortsatta funderingar här. Får återkomma i KF när det är möjligt, skriftliga svar ger inte så mycket möjlighet till samtal, resonemang och debatter. Hela interpellationen kan du läsa här.

De frågor jag ställde i interpellationer var:

  • Säkerställs tillräcklig med kommunal mark för bostadsbyggande och arbetsplatser?
  • Hur ser utvecklingen ut när det gäller det kommunala markägandet från 2017 till idag? Har mängden kommunal mark minskat?
  • Hur stor andel av inkomsterna från markförsäljning sedan 2017 har återinvesterats i inköp av ytterligare kommunalmark?

Hela svaret kan du läsa här: Interpellation Säkerställs tillräcklig med kommunal mark till framtida bostadsbyggande Mattias Sehlstedt (V)

Men känns bra att få veta att mängden kommunal mark inte minskat de senaste tre åren, sedan principen om att över tid återinvestera inkomsterna över tid från såld mark i ny mark togs bort av de andra partierna. Jag tycker att kommunalrådet Janet Ågren svarar bra och utförligt på de tre frågor jag ställde. Även om jag inte håller med om allt hon skriver i svaret.

Delar av svaret hade jag velat diskutera i fullmäktige. Då svaret på den första frågan innebär att de styrande partierna S och MP förlitar sig allt mer på privat markägande, utifrån det svar jag fick. Väljer att lyfta fram en del av svaret på den första frågan som löd ” högre andel av tillväxten ska ske inom befintliga strukturer och helt eller delvis på privat mark, ”

Alla som håller på med samhällsplanering vet att mark är makt. Äger kommunen mark kan vi sätta krav på vilka bostäder som byggs, exempelvis om ett område har få hyresrätter kan vi kräva att det ska vara just hyresrätter, eller den boendeform som är underrepresenterad. Men är det privat mark har vi inget sådant verktyg. Vilket tyvärr inte heller vår regering som består av samma partier som styr i Umeå, S och MP,  vågat eller velat lägga några skarpa förslag på förändring kring. Varför detta med att kunna bestämma vilka bostäder som byggs handlar till en central del om:  Att säkerställa att Umeå ska kunna växa utan att vi får storstadsproblem och boende segregation, att bostadsområden blandas. Dessa frågor hade jag i kommunfullmäktige velat diskutera med berört kommunalråd och andra i fullmäktige.

En risk med att ta bort den tidigare principen att över tid återinvestera inkomster från markförsäljning i ny mark, är att det kan finnas större risk att Umeå kommun gör det misstag som andra kommuner gjort. Vilket är att använda inkomster från markförsäljning (eller annan kommunal egendom) för att klara andra delar av kommunens investeringar. En sådan utveckling har skett i andra kommuner, både socialdemokratisk och högerstyrda kommuner. Hoppas bara att minoritetsstyret i Umeå inte går in i den återvändsgränden, för det skulle försämra möjligheten att gemensamt demokratiskt styra samhällsplaneringen i Umeå.

 

Jag tycker också att det är intressant att möjligheten att utveckla I20 området tas upp i svaret. Det är ett område som Vänsterpartiet sedan 1980 talet arbetat för ska utvecklas och planeras om till bostäder och (civila)arbetsplatser. (V) blev på 1980-talet utskällda i fullmäktige av alla andra partier för att vi ville planera området för bostäder och flytta den militära verksamheten därifrån. Tur att andra partier allt eftersom ändrat åsikt. Synd bara att kommunen beslutade att pausa översiktsplaneringen för området.  I20 området är som en tårtbit som skulle ha potentialen att knyta ihop Umeå geografiskt och möjliggöra tusentals bostäder under många år.

 

 

 

Bahnhof: Enlighet när bygglovet avslogs

Av , , Bli först att kommentera 2

Kort om debatten: Debatten om Bahnhof fortsätter i insändare och bloggar. Förväntar mig att ledamöter i byggnadsnämnden själva ska veta eller ta reda på vilken lagstiftning som Byggnadsnämnden omfattas av, där ingår exempelvis frågorna om tillgänglighet, dagsljus, hälsa, säkerhet. Byggnadsnämnden behandlar bygglov när ansökningar inkommit. I tjänsteskrivelsen redovisar även kommunens tjänstepersoner hur rättsläget ligger till och detta gås även igenom på nämndens sammanträden.

Än har vi fått en ansökan från Bahnhof och den var vi eniga om att avslå i nämnden.

Bahnhofs bygglovsansökan: Den 21 augusti 2019 behandlade Byggnadsnämnden i Umeå en ansökan om bygglov från sökande. En enig byggnadsnämnd beslutade att avslå ansökan med motiveringen i tjänsteskrivelsen från bygglovskontoret. Följande personer nedan yrkade aktivt på avslag på bygglovsansökan med tjänsteskrivelsen som grund. Detta verkar vissa högerdebattörer nu glömt bort nu, väljer därför att lägga ut det här för de som följer debatten. Sammanträdesprotokollet för detta ärende kan du också i helhet läsa längst ner i inlägget . Anledningarna till att neka bygglov har jag tillsammans två andra i nämnden gått igenom tidigare, som du kan läsa här.

Underlaget för beslut den 21 augusti: Med tjänsteskrivelsen som underlag beslutade en enig nämnd 21 augusti 2019 att ställa sig bakom förslaget till avslag på denna ansökan om bygglov. Väljer att klippa ut den del ut tjänsteskrivelsen och lägga upp nedan.  Hela tjänsteskrivelsen som utgör underlag för beslutat kan du läsa här:Tjänsteskrivelse kraften 11

Ur tjänsteskrivelsen:

Avslutning: Att försöka klistra etiketter på motståndarna i en debatt är ett väldigt gammalt knep som vissa högerdebattörer nu verkar använda sig av i denna debatt. Jag väljer att istället skriva vad som hänt, hänvisa till de beslut som tagits och de underlag för besluten som funnits och föra fram min och mitt partis syn på saken.

Jag och Vänsterpartiet vill ha arbetsplatser i kommunen med schysta villkor och en allt bättre arbetsmiljö, en arbetsmarknad som är mer tillgänglig för de med funktionsnedsättning och skapa en situation där arbetslösheten minskar.

Vi har också utgångspunkten att en likvärdig behandling av de som söker tillstånd hos kommunen är en förutsättning för att kommunen ska utvecklas och bli ännu mer transparent och öppen.

Mattias Sehlstedt, andra vice ordförande i Byggnadsnämnden(V)

 

 

 

Bahnhof, tillgänglighet och likabehandling

Av , , 5 kommentarer 1

Byggnadsnämndens beslut att inte bevilja Bahnhof bygglov för sina 52 kontorsarbetsplatser vid Järnvägstorget handlar inte om byråkratiskt krångel. Det handlar om arbetsmiljö och tillgänglighet, även för de med funktionsnedsättning.

Jag i min roll som andra vice ordförande för Byggnadsnämnden i Umeå för (V) skriver om detta tillsammans med Mikael Berglund(S) ordförande i byggnadsnämnden och Nils Seye Larsen ledamot (MP) i byggnadsnämnden, tillika gruppledare för Miljöpartiet i Umeå kommun. En insändare i VK som han läsas här och nedanför

 

 

Ordet fritt: Bahnhof, tillgänglighet och likabehandling

Byggnadsnämndens beslut att inte bevilja Bahnhof bygglov för sina 52 kontorsarbetsplatser vid Järnvägstorget handlar inte om byråkratiskt krångel. Det handlar om arbetsmiljö och tillgänglighet, även för de med funktionsnedsättning.

I flera insändare har Byggnadsnämndens beslut att inte bevilja Bahnhof bygglov för sina 52 kontorsarbetsplatser vid Järnvägstorget kritiserats. Det har framstått som att det bara är en byråkratisk fråga men i verkligheten handlar det om arbetsmiljö och att alla arbetsplatser ska vara tillgängliga för alla även de med funktionsnedsättning.

Vi blir faktiskt uppriktigt förvånade över att företrädare för andra partier inte delar vår syn om vikten av en arbetsmarknad där även de som exempelvis sitter i rullstol ska ha samma möjligheter, inte minst vid ett kundcenter där funktionsnedsättningen inte är ett handikapp. Dessutom handlar det om att behandla företag på ett likvärdigt sätt.

Varför kan då inte bygglov ges? Det är i huvudsak fyra punkter som gör att ansökan inte kan bifallas.

För det första så är området planerat för handel. Denna punkt är kanske inte den svåraste att medge undantag från då inga stora negativa effekter för omgivningen bedöms uppstå.

Den andra punkten är att lokalen har för låg takhöjd i förhållande till vad reglerna kräver. Även denna punkt skulle sannolikt byggnadsnämnden kunnat acceptera om tillräckliga åtgärder för ventilation med mera vidtas. Takhöjd är ju i stort omöjligt att justera och i vissa fall får man acceptera att en byggnads förutsättningar kräver undantag.

Den tredje punkten gäller dagsljus. Reglerna kräver att utrymmen där människor vistas mer än tillfälligt ska ha tillgång till dagsljus. Anledningen är att det finns forskning som tydligt visar på de negativa effekter på hälsan som uppstår om människor inte har tillgång till dagsljus.

Det är därför svårt för byggnadsnämnden att bortse från detta krav i en lokal där verksamheten kräver att man vistas hela arbetsdagarna. Även om man har gjort justeringar med konstgjort dagsljus så är vår bedömning att det inte blir en god arbetsmiljö i källaren för dessa 52 medarbetare. Det är därtill en metod som bara ska användas när alternativ saknas, exempelvis ett driftrum som inte kan ligga vid yttervägg. Frågan handlar därtill inte bara om ljus utan även möjligheten till utblick.

Den fjärde punkten är att lokalen saknar hiss mellan våningsplanen. Det gör det i stort sett omöjligt för personer med nedsatt rörelseförmåga att söka jobb på denna arbetsplats. Detta står helt i strid med både nationella regler och FN:s deklaration.

Det är alltså inte en fråga om byråkratiskt krångel. Avvikelser från planbestämmelser och exempelvis rumshöjder hanterar byggnadsnämnden varje månad och hittar ofta lösningar. När det gäller dagsljus är det en av de frågor som alla arkitekter och byggföretag får kämpa hårt med att klara. Ofta är det just detta villkor som avgör hur djupt ett kontorshus kan byggas. Frågan om tillgänglighet är också ofta uppe för diskussion men lokaler, butiker, arbetsplatser med mera dit alla ska ha tillgång ska också vara tillgängliga för alla.

Om byggnadsnämnden i detta fall skulle medge undantag så skulle det vara väldigt orättvist mot både andra företag och fastighetsägare samt mot personer med nedsatt rörelseförmåga.

Umeå kommun har som en av sina uppgifter att se till att lagstadgade krav och regler följs, dels för att det kan finnas negativa hälsoeffekter och för att upprätthålla en rättvis konkurrens. Det innebär inte att vi är stelbenta, paragrafryttare eller saknar konsekvenstänk som det uttryckts i insändare och intervjuer. Tvärtom försöker vi hitta lösningar och ser gärna att fler företagare etablera sig här och kan erbjuda jobb, men det måste alltid vara med rättvisa krav på alla aktörer.

När vi i Umeå, precis som i många andra städer, omvandlar och utvecklar stadskärnan kommer lediga affärslokaler att vara alternativ för kontor och andra typer av verksamheter. Det är i sig inget stort problem utan många gånger positivt.

Det kan dock inte ske vare sig för lokala företag eller etableringar genom att vi ser mellan fingrarna när det gäller arbetsmiljö eller tillgänglighet. Det skulle inte befrämja vare sig företagsklimat eller våra invånare.

 

Mikael Berglund, ordförande (S) i byggnadsnämnden i Umeå

Mattias Sehlstedt, 2; e vice ordförande (V) i byggnadsnämnden

Nils Seye Larsen ledamot (MP) i byggnadsnämnden

 

 

 

Klimat och miljödebatter på KF

Av , , Bli först att kommentera 6

Måndagens sammanträde med kommunfullmäktige i Umeå innehöll uppfriskande nog flera olika debatter om miljö och klimatfrågor. För den som vill går det att se fullmäktigedebatten i efterhand här. Finns en bra funktion som gör att man inte behöver se hela möte utan snabbt kan komma till den del som man är intresserad av.

Motion: Klimatmål nu

Vänsterpartiet och Ellika Nordström (-) hade en motion om Klimatmål nu! Läs den här. Då Ellika redan tyvärr flyttat så var Åsa Bäckström den skribent som tog debatten för motionen. Grunden är att kommunen under många år saknat lokala miljömål. VK skriver om det här.  Umeå kommun har sedan 2012 saknat lokala miljömål, vilket vi ville åtgärda med motionen. Måste också passa på att tacka Ellika för alla hennes insatser under mandatperioden. Jag har tagit till mig en hel del av hennes kloka ord och kunskap. En människa är aldrig färdiglärd.

Motionens förslag var i korthet:

– Att Umeå kommun skyndsam tar fram lokala klimatmål kopplade till nationella och regionala klimatmålen och bör sträcka sig minst tio år framåt.

– Att de lokala klimatmålen årligen följs upp och revideras av kommunfullmäktige.

Vi fick stöd av FI till vår motion. Men inte av MP eller något annat parti för den delen. Inte ens den sista delen i motionen om att årligen få upp de lokala klimatmålen till debatt och beslut i KF. Vilket hade kunnat säkerställa att fullmäktige måste diskutera frågorna regelbundet.

Pendlarparkeringar

Liberalerna, genom Peder Westerberg hade en motion om pendlarparkeringar. En motion med en att sats som lyder ” Att Umeå kommun utreder behov av och lämpliga placeringar av pendlarparkeringar med anslutning till kollektivtrafiken i kommunen.”

Själva grundtanken med motionen var intressant. När man tänker vidare på det hela med att anlägga parkeringar för bilar, i anslutning till kollektivtrafik i hela kommunen blir frågan mer invecklad. Jag var uppe också i debatten flera gånger om detta.Utanför Umeå stad, exempelvis i Holmsund, Obbola, Hörnefors, Sävar så är det rimligt att kommunen ordnar pendlarparkeringar för bilar i anslutning till kollektivtrafikens större busshållplatser. För att det förenklar för den som vill ta bussen, där det inte än finns andra rimliga lösningar. Går det inte att lämna bilen vid större busshållplatser innebär det sannolikt att personen istället tar bilen in till exempelvis centrum.

Men i Umeå stad, särskilt där det finns bra kollektivtrafik blir det inte lika rimligt. För Vänsterpartiets del tycker vi inte att det är rimligt att mer yta i Umeå stad avsätts till bilar. Vi behöver flytta över pengar som går till bilar till mer hållbara transportsätt som gång, cykel och kollektivtrafik. Därför tyckte vi det inte var nödvändigt att utreda lämpliga placeringar av pendlarparkeringar i Umeå stad, de pengarna kan gå till att göra istället för att utreda. Exempel inom samma område där det skulle det vara bättre att satsa pengar på är att förbättra busshållplatserna. Busshållplatser där det åker mycket folk ifrån borde få en tillbyggnad/sidobyggnad så att det går att cykla till busshållplatsen och förvara cykeln säkert under tak i anslutning till busshållplatsen. Eller att genomföra den förbättring av busshållplatserna som redan beslutats om att kunna se vilken tid bussen ska komma. Så man inte behöver stå och undra över hur länge det är kvar tills bussen kommer. Finns även många andra bra förslag för att underlätta för hållbara resor, än att anlägga bilparkeringar i närheten av kollektivtrafiken i Umeå stad. Även här förvånad över att Miljöpartiet helt stödde motionen, även fast Elin Söderberg, deras nuvarande riksdagskandidat deltog på fullmäktigemötet som kf ledamot. En person som enligt min erfarenhet brukar vara kompetent i dessa frågor.

Till det hela måste jag skriva att vi i Vänsterpartiet var öppna för att bifalla motionen, om den begränsade sig till att handla om kommundelarna, inte Umeå stad. Men i praktiken fick vi inget napp från L på det förslaget. Det var synd.

Nydalafrågan och privatiseringsförsöket

Som jag skrivit om tidigare här  och här. Hade tre enkla frågor till kommunalrådet Hans Lindberg(S). Men frågorna hans tyvärr inte med på fullmäktigemötet. Först när klockan var ca 1745 var alla beslutsärenden klara och fullmäktige avslutas när beslutsärendena är klara, om klockan blivit ca 1800. Vilket är ytterst synd och innebär att Umeås innevånare inte får ett klart svar från Hans och Socialdemokraterna på min viktigaste fråga: ”Tänker du och Socialdemokraterna tillåta att ett privat företag etablerar sig vid Nydalasjön, inom det område som i den fördjupade översiktsplanen är avsatt som park och rekreationsområde för Umeåborna?”

Om det inte är deras plan vore det enkelt att bara svara: Nej. Men ett icke svar och tystnad är också en form av svar. För de medborgare som vill värna och säkerställa Nydalas park och rekreationsområde så är det säkrast att rösta på ett parti som står för att bevara Nydala för alla Umeåbor.

För (v)år del är vi kristallklara: Nydala ska vara till för alla Umeåbor, inga kapitalintressen i vår park och rekreationsområde!

 

Fanns ytterligare debatter på KF som handlade om klimat, miljö, hållbarhet och långsiktig samhällsplanering. Men klockan är mycket och dags att ladda för en ny dag med valkampanjande. Trots ett uppmätt stöd för V i Umeå på 18.8% så fortsätter valrörelsen lika intensivt.

V näst största parti i Umeå, enligt VK mätning

Av , , Bli först att kommentera 9

Enligt dagens opinionsmätning i VK som du kan läsa här har Vänsterpartiet ett stöd på 18.8%. Vilket enligt mätningen gör Vänsterpartiet till kommunens näst största parti. Större än Moderaterna. I förra kommunalvalet blev Vänsterpartiet tredje största parti i Umeå kommun och näst största parti i Umeå stad.

Detta är glädjande siffror! Jag har saknat lokala opinionsmätningar för Umeå eller Västerbotten. Samtidigt ska man komma ihåg att det är valresultatet på valdagen som gäller. Däremot så visar mätningar grovt åt vilket håll det lutar. Har känt av i val kampanjandet att vi har medgång, utifrån stöd från människor vi pratar med. Men väljare bestämmer sig allt senare, så trots dessa positiva siffror gör det mig bara ännu mer på att fara ut och valkampanja för en Vänsterseger. Hoppas att fler tänker på det sättet.

Har nedan gjort en jämförelse mellan denna mätning(siffran längst till vänster) och föregående vals resultat i kommunvalet.

 

M 15,4%, senaste valresultat: 16.39%

C 8,4% , senaste valresultat: 5.89%

L 7,5 %, , senaste valresultat: 6.06%

KD 2,0%, senaste valresultat: 3.9%

S 31,5% , senaste valresultat: 36.75%

V 18,8%, senaste valresultat: 13.07%

MP 5,7 %, senaste valresultat: 7.37%

SD 6,3%, senaste valresultat: 3.24%

Fi 1,2% , senaste valresultat: 3.9%

AP 2,1% , senaste valresultat: 2.73%

 

 

 

Resultaten har redovisats för VK i en diagramrapport.

Felmarginalerna är olika för varje parti.

Felmarginalen är för varje parti följande:

M 15,4 (+/- 3,15%)

C 8,4 (+/-2,42%)

L 7,5 (+/- 2,30%)

KD 2,0 (+/-1,22%)

S 31,5 (+/- 4,06%)

V 18,8 (+/- 3,41%)

MP 5,7 (+/- 2,03%)

SD 6,3 (+/- 2,12%)

Fi 1,2 (+/- 0,95%)

AP 2,1 (+/-1,25%)

Andelen osäkra väljare: 13,1%

Följande partier har en säkerställd förändring jämfört med valet 2014:
C, KD, S, V, FI

Privatiseringsförsöket av Nydala: Ny information och mer reflektioner

Av , , Bli först att kommentera 14

Jag har efter förra bloggen om Nydala fortsatt att arbeta med frågan, trots att vi är mitt uppe i valrörelsens slutspurt. Måste tacka för all uppskattning och samtidigt förklara att jag av tidsbrist inte hunnit svara på alla kommentarer än. Tiden räcker inte till allt. Prioriterar högt att vara ute och prata med medborgare i så stor utsträckning jag klarar av just nu.

En intressant sak har framkommit. Fått detta bekräftat av flera trovärdiga källor i stadshuset i Umeå under veckan. Vilket är att kommunstyrelsens/KSNP:s vice ordförande, tillika kommunalrådet Anders Ågren, Moderaterna inte har varit med och gett några som helst instruktioner till mark och exploatering om att ansöka om planläggning. En minst sagt intressant utveckling.

Som jag skrev i förra inlägget är det ytterst bristfälligt demokratiskt (för att uttrycka mig diplomatiskt) att kommunens mark och exploateringsavdelning har sökt om denna planläggning utan godkännande från kommunstyrelsens näringslivs och planeringsutskott.

Men jag har ytterst svårt att tro att kommunens mark och exploateringsavdelning har ansökt om planläggning som möjliggör en privatisering, utan att få godkännande av någon inom politiken, det vill säga kommunstyrelsens ordförande Hans Lindberg, Socialdemokraterna. Detta för att dra igång en planläggning som möjliggör en privatisering av området och som strider emot den fördjupade översiktsplanen för Nydalaområdet.

Sett att Hans skrivit  ett svar på mitt förra blogginlägg om Nydala. Där han hävdar att jag sprider felaktiga påståenden. Hans L(S) skriver att ”Jag vill bestämt tillbakavisa det Sehlstedt gör gällande. Det har inte lovats någon marktilldelning till något privat företag från kommunledningens sida.”

Men har förklarar inte ”vem” som gett mark och exploatering(Mex) godkännande att ansöka om planläggning, trots det strider emot den fördjupade översiktsplanen. Har ytterst svårt att tro att Mex  gjort detta utan politiskt förankring.Till de politiska ordvrängerierna i det hela är att Hans skriver ” markfördelning”. Vad jag förstått efter mitt förra inlägg är att ett tänkt upplägg är att kommunen ska hyra ut marken till det privata företaget på ett långsiktigt avtal, så Hans kan samtidigt som han avvisar att kommunen ska lämna marktilldelning till företaget vilja hyra ut marken till det företaget. Ett direkt och klart svar från honom hade jag uppskattat istället för detta.

Tillvägagångssättet innebär ändå stora problem. Ett område som är planerat som park kan komma att användas av ett privat företag, för att etablera en verksamhet som innebär att allmänheten inte har fri tillgång till området. De som känner mig vet att jag inte är en person som sprider felaktiga påståenden, om jag har gjort det och Hans kan visa på att det inte kommer att bli någon privatisering i någon form inom Nydalas park- och rekreationsområde så är jag villig att be om ursäkt, vill inte bidra till ett dåligt klimat i valrörelsen. Men före det ens kan bli aktuellt måste hans svara på mina frågor, som jag ställt som enkla frågor till morgondagens kommunfullmäktige, utan ordvrängerier. Speciellt denna frågeställning: ”Tänker du och Socialdemokraterna tillåta att ett privat företag etablerar sig vid Nydalasjön, inom det område som i den fördjupade översiktsplanen är avsatt som park och rekreationsområde för Umeåborna?”

Osäkert om mina enkla frågor hinns med i morgon. Det enklaste hade varit om Hans L och Socialdemokraterna hade svarat på mina frågor offentligt, speciellt den ovanför. Det hade kunnat få ett slut på funderingar och frågetecken kring det hela.  En passus är att Socialdemokraterna ofta klagar på att Vänsterpartiet skriver för många enkla frågor och interpellationer. Här hade de kunnat välja att svara offentligt i förväg, vilket gjort att jag kunnat dra tillbaka mina frågor, istället så innebär S beteende en längre dagordning till KF, som de själva kritiserar.

Som sagt har jag ytterst svårt att tro att kommunens mark och exploaterings avdelning ansökt om en planläggning som möjliggör privatisering av ett område runt Nydala, som också bryter emot FÖP:n, utan att det finns någon politiskt förankring.

Om det är så att MEX har skickat in ansökan om planläggning, utan politisk förankring har den styrande majoriteten tappat kontroll över kommunen. Vilket i sig vore anmärkningsvärt. Då det skulle innebära att frågor som enligt min demokratisyn måste beslutas av politiker numera av kommunledningen överlåtits till tjänstepersoner.

Måste avsluta och återgå till att förbereda mig klart med finslipning inför morgondagens kommunfullmäktigesammanträde. Många intressanta frågor som kommer att behandlas. Förutom mina egna tre enkla frågor kommer Vänsterpartiets motioner om upp:

–          Klimatmål nu! . Läs den här

–          HBTQ certifiering/diplomering av stadsbiblioteket. Läs den här

–          Resurscentrum för genus och jämställdhet. Läs  den här

Tyvärr fick vi inte stöd av något annat parti i kommunstyrelsen för våra motioner, hade hoppats på stöd av exempelvis Miljöpartiet men det stödet har uteblivit än så länge. Vi får väl se hur debatten och besluten går imorgon på fullmäktige.

Vänsterpartiet tredje största parti i lokalmätning, större än S

Av , , 4 kommentarer 4

Läser med intresse att Vänsterpartiet i Göteborg i den senaste lokala mätningen gått om Socialdemokraterna. Vänsterpartiet får i mätningen 14.6%(9.44 i förra valet) och blir i mätningen tredje största parti, före S som fick 14.2%( 22.39% i förra valet). Hela mätningen kan du läsa här 

Självfallet ska man inte överdriva en enskild mätning, väljarna avgör på valdagen. Men detta är den tredje mätningen, de föregående i maj och juni som visar på liknande siffror. De mätningarna kan du läsa här och här

Skulle detta bli verklighet skulle det politiska situationen i Sveriges näst största stad förändras i grunden. Varför detta är intressant är att förändringar i politiska styrkeförhållandet oftast förändras först i storstäderna innan de slår runt om i landet. Men även att förändringar i en av de stora städerna får betydande påverkan på utfallet i riksdagsvalet. Opinions förändringarna som innebär att ett lokalparti( Demokraterna) i mätningar blir största parti i Sveriges näst största stad kan inte sägas vara något annat än omdanande av det politiska landskapet.

Jag kommer med spänning följa utvecklingen

Verkligheten ljuger inte: Om Äldreomsorgen

Av , , Bli först att kommentera 3

Idag har det varit kommunfullmäktige och det var flera intressanta debatter om finansieringen av Äldreomsorgen och vad konsekvenserna blir av att nämnden inte fått tillräckligt med pengar. I korthet har äldrenämnden i Umeå kommun flera år i rad haft högre lönekostnader och ökat antal äldre, än vad nämnden har fått i pengar av de S/MP budgetar som en majoritet av fullmäktige röstat för. Vilket innebär att personalen måste springa fortare, göra mer jobb än tidigare och tyvärr nog få färre arbetskollegor. S/Mp budgeten för 2017 innebär att 21,6 miljoner kronor per år ska sparas i i Äldrenämnden. Vilket innebär att kostnader för 21,6 miljoner kronor ska skäras bort; Det får konsekvenser.

Här kan du själv se dagens kommunfullmäktigemöte och höra och se själv.

Passar också på att nedan lägga ut debattartikeln som Ulrika Edman och Åsa Bäckström(V)  fått publicerat i senaste numret av ETC Umeå. Då den även kan ses som ett svar på detta blogginlägg.

Du kan även läsa debattartikeln här.

 

Verkligheten ljuger inte

 

Socialdemokraterna och Miljöpartiet använder klassiskt ordvrängeri när de bemöter oss. Det skriver Vänsterpartiet i en slutreplik i debatten om äldreomsorgen.

Socialdemokraterna och Miljöpartiet i Umeå tar till grova ordalag när det gäller vår artikel ”Ingen äldreomsorg är bättre än personalens arbetsvillkor”, där vi hävdar att S/MP lagt en rad nedskärningsbudgetar för välfärdsnämnderna.De använder ord som ”osanning”, ”upprörande” och ”lögnaktigt”. Vi behöver inte svara i lika hårda ordalag, eftersom både budgetsiffrorna och verkligheten stödjer oss. Dessutom vittnar vårdpersonalen om vardagen på golvet, med rådande brist på arbetskamrater och under hot om delade turer och personaluppsägningar – allt för att budgeten ska gå ihop.

Socialdemokraterna och Miljöpartiet sysslar med klassiskt ordvrängeri. Att berätta hur mycket man kompenserar nämnderna, säger inget om de faktiska behovsökningarna eller det underskott som uppstått genom tidigare års underfinansiering. Det är helt sant att man i år kompenserar mer än vad man gjort tidigare under denna mandatperiod, men det räcker inte. Årets S/MP budget för 2017 togs i juni 2016 och det är den verklighet som verksamheterna just nu lever i. I den nu gällande budgeten så har inte välfärdsnämnderna kompenserats för vare sig löneökningar eller volym – alltså ett växande Umeå med ökande behov.

När det gäller 2018 års budget har den inte ens börjat gälla, men i den så riskerar äldrenämnden ett stort underskott om man inte kommer i fas med tidigare års besparingar, samt utebliven kompensation för heltidsreformen. Det är verkligheten, och den ljuger inte.

Att S/MP lägger nästa års budget för 2018 och kallar kompensation för ”satsningar” är ett nyspråk för att dölja det faktum att resultatet blir fortsatta nedskärningar. Eller som de själva skriver i kommunens pressmeddelande från äldrenämnden 2017-08-31: ”Den budget som kommunfullmäktige tilldelat äldrenämnden för 2017 innebär att äldreomsorgens verksamheter behöver minska kostnaderna med 21,6 miljoner kronor per år.

I december förra året gav äldrenämnden berörda verksamheter uppdraget att ta fram förslag för att kunna öka nämndens intäkter och minska kostnaderna … / / Förslagen handlar om avgiftshöjningar, personalreduceringar och att effektivisera arbetet.” Här skyller man visserligen på fullmäktige, men vilka styr och lägger budgeten där? Jo, Socialdemokraterna och Miljöpartiet.

S/MP skriver i sin replik: ”Även när det gäller investeringarna har vi prioriterat hårt. 677 miljoner ska under 2018 finansiera investeringar i förskolor, skolor och LSS-boenden”. Detta är delvis sant, därför att ni har underlåtit att göra det tidigare. Verkligheten, valrörelsen och folkopinionen har tvingat fram detta, dock i elfte timmen.

Vänsterpartiet hade ett annat budgetförslag som bygger både på andra prioriteringar och en skattehöjning – inte bara för att kompensera välfärdsnämnderna, utan för att utveckla välfärden i Umeå. Inte minst de V-märkta välfärdsmiljarderna som Vänsterpartiet förhandlade fram med regeringen skulle kunnat bidra till detta. Trots denna V-märkta satsning på 49 miljoner så valde ni för välfärden en traditionell försiktighet med osthyvelprincipen, istället för att förstärka och utveckla en skola och äldreomsorg i världsklass.

Ulrika Edman & Åsa Bäckström (V)
Ulrika Edman, gruppledare (V) och Åsa Bäckström (V), äldrenämnden

 

Försäljning ut AB Bostaden, yttrande till förvaltningsrätten: del 2

Av , , 2 kommentarer 5

 

I tisdags hade kommunstyrelsen i Umeå sammanträde. Frågan om yttrande till förvaltningsrätten var uppe igen, efter att det förra veckan var i kommunstyrelsens arbetsutskott som jag skrev om här. Tjänsteförslaget till yttrande som nu är beslutat innebär att:

”Umeå kommun yttrar att förvaltningsrätten avslår samtliga överklaganden av ovanstående beslut”

De personer som röstade för tjänsteskrivelsen stödjer alltså ovan mening .
Vi i Vänsterpartiet lyfte samma yrkanden som vi gjorde i arbetsutskottet. Vilket kortfattat handlar om:


Att
vi i första hand ville att ärendet skulle återremitteras och skrivas om så att de demokratiska bristerna som funnits ska framgå i kommunens yttrande

Att i andra hand inte yttra sig enligt förslaget, det vill säga att avslå förslaget. Förslaget och tjänsteskrivelsen finns att läsa här Protokollsutdrag  Yttrande_med_namnunderskrift (2)

Vi i Vänsterpartiet yrkade på omröstning om den andra att satsen. Vilket innebär att varje ledamot som tjänstgör måste avlägga sin röst och det noteras till protokollet. Det vara bara Vänsterpartiets ledamöter röstade emot tjänsteskrivelsen. Synd men verkligheten.

I korta ordalag går tjänsteskrivelsen ut på att utförsäljningsfrågan demokratiskt gått korrekt tillväga.  En linje vi i Vänsterpartiet inte delar.  Tyvärr var vi det enda partiet i kommunstyrelsen som stod för denna linje i handling.

 

Följande personer röstade för tjänsteskrivelsen:

Hans Lindberg(S)

Christer Lindvall(S)

Moa Brydsten(S)

Mikael Berglund(S)

Peter Wigren(S)

Nasser Mosleh (MP)

 

Anders Ågren(M)

Peder Vesterberg(L)

Veronica Kerr(KD)

Anna-Karin Sjölander (C)

Elmer Eriksson (M)


Följande personer röstade enligt Vänsterparts yrkande

Ulrika Edman(V)

Mattias Sehlstedt(V)

Bore Sköld (V)

 

Följande person lade ner sin röst.

Jan Hägglund, Arbetarpartiet(AP)

 

Jag tycker tre saker är intressanta att notera: 

1)Miljöpartiet genom Nasser Mosleh röstar enligt tjänsteskrivelsen.

2)Peter Wigren(S), som var en av socialdemokraterna som motsatte sig utförsäljningar och inte deltog när utförsäljnings beslut togs i kommunfullmäktige deltog i beslutet på kommunstyrelsen.

3)      Jan Hägglund(AP) lägger ner sin röst. Jan Hägglund är sista ersättare i kommunstyrelsen för deras valtekniska allians. En plats som AP fått genom sin allians med S, de fyra högerpartierna och MP. Men så pass många S:are var borta att han fick tjänstgöra som ordinarie för första gången någonsin.  Motiveringen till att han lade ner sin röst var att deras ersättarplats endast var tänkt för insyn, inte politiskt inflytande.  För mig ett underligt resonemang.