miapiapannkaka

Ibland, ganska ofta faktiskt, funderar jag på hur långt vi egentligen har kommit när det gäller att tänka klokare tankar. 

Alltför ofta tror jag att människor fungerar mer som min bild (något förenklat) visar. Vi måste kategorisera människor, i ond och god, offer och gärningsman, svart och vit, moralisk och omoralisk. Så fungerar vi helt enkelt. 

Men i och med det tankesättet visar det sig gång på gång att vi inte lärt oss någonting av våra egna fördomar och generaliseringar. 

Att det som hände i Bjästa (samhälle stöttade dömd våldtäktsman) kan hända varsomhelst och att även vi själva skulle kunna ta ställning för en våldtäktsman, vill vi inte gärna tro. Men tänk om det är så ändå?

Om den perfekta medborgaren, populär, älskad av alla, är misstänkt för ett fruktansvärt brott som tex våldtäkt och offret visar sig vara mindre populär, kanske har betett sig "omoraliskt" tidigare, kanske har ljugit eller sagt kontroversiella saker, ja vem är man då mest benägen att tro på? Och kanske framförallt, vem vill man tro på?

Om vi tar exemplet Julian Assange. Om han är skyldig eller oskyldig till våldtäkt vet bara de inblandade, och går inte att spekulera i eftersom vi inte fått veta någonting alls hittills, är han anhållen, ska han anhållas, är det misstanke på sannolika skäl???

Men att göra som man gjort på vissa sajter; smutskasta de tjejer som anmält honom, bara för att man tycker saker om dessa tjejer, deras åsikter, deras sätt att leva etc, det är ett tecken på att många människor inte lärt sig någonting sedan Bjästa.

I ena sekunden hänger man ut misstänkta brottslingar med namn tex för att de är invandrare, i nästa sekund hänger man ut eventuella offer och kallar dem slampor... 

Sanningen är mycket mer nyanserad än att det finns enbart goda och enbart onda människor. Människor som i normala fall står för något gott kan fortfarande begå onda handlingar. Men tänk att det ska vara så svårt att förstå.

 http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-vill-byta-ut-silbersky-1.1166417

Hahahaha!

Vilken dagens nyhet!

Julian Assange har alltså advokaten nummer ett, Leif Silbersky, advokaten man väljer om man verkligen är illa ute. När någon väljer Silbersky tänker iallafall jag automatiskt: aha, skyldig!

Advokaten som alltid är superengagerad och alltid rasar och aldrig är nöjd om inte hans klient blir friad:-)

Och så är Assange inte nöjd och vill byta??? För att hans advokat inte är tillräckligt engagerad...säger han själv.

Okej, men till vem???

Vem, vem vem??? 

Jag bara undrar om det finns en enda advokat i Sverige som är mer engagerad i sina än Leif Silbersky.

 http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-vill-byta-ut-silbersky-1.1166417

Hahahaha!

Vilken dagens nyhet!

Julian Assange har alltså advokaten nummer ett, Leif Silbersky, advokaten man väljer om man verkligen är illa ute. När någon väljer Silbersky tänker iallafall jag automatiskt: aha, skyldig!

Advokaten som alltid är superengagerad och alltid rasar och aldrig är nöjd om inte hans klient blir friad:-)

Och så är Assange inte nöjd och vill byta??? För att hans advokat inte är tillräckligt engagerad...säger han själv.

Okej, men till vem???

Vem, vem vem??? 

Jag bara undrar om det finns en enda advokat i Sverige som är mer engagerad i sina än Leif Silbersky.

Vardagsmat i svenska rättssalar...

Fick denna söta lilla gris i present häromdagen, en modern form av grytlapp, vilket fungerar sådär. Men i morse fick den en ny funktion!

.Vilken lycka att man kan använda den när man slänger SKRÄP!

Just nu vimlar det av nya och gamla studenter på Umeå universitet.

Eftersom det finns runt 150 program och 2000 kurser här är det svårt att veta vem som hör till vad.

Men vill man lära känna folk inte bara på sin egen utbildning kan det vara bra att veta vem som pluggar vad ( om inte för att veta vad man ska prata med dem om, vad som intresserar dem)

För att ta reda på detta bör du:

1 börja med att utgå ifrån dina fördomar (hon med palestinasjal läser oftast något annat än ekonomi och han med backslick läser nog inte genusvetenskap) och

2 utifrån det lyssna på vad folk på universitetsområdet pratar om...kanske går det att gissa...exempelvis:

Kan de gå PSYKOLOGPROGRAMMET?

Kan det vara POLISUTBILDNINGEN?

(Och glöm inte att detta kanske inte stämmer alls, fördomar är ju trots allt fördomar)

 Dagens krogfråga: