Ska polisen få stänga ner Facebook och Twitter om det utbryter upplopp och oroligheter i ett land? Det ha varit en het fråga i England under senaste veckan sedan premiärminister David Cameron föreslagit att sociala medier skulle kunna stängas för en tid i samband med de upplopp som härjat landet. Parlamentledamoten Louise Mensch är inne på samma linje. Hon är själv mycket aktiv på sociala medier med massor av twitterinlägg varje dag men tvekar inte i att backa upp Cameron i förslaget om att stoppa sociala medier.

När ledande politiker som David Cameron och Louise Mensch gör sig till tals för att stänga sociala medier är det en åsikt som verkligen behöver tas på allvar. Men deras förslag har väckt stor kritik och många menar att det skulle innebära stora ingrepp i människors möjlighet att fritt få uttrycka sina tankar och åsikter.

Den 11 augusti skrev Louise Mensch på Twitter:
    
”Sunt förnuft. Om information om upplopp och skräck sprids via Facebook & Twitter, stäng ner dem för en timme eller två, sedan starta igen. Världen faller inte sönder för det.”

Detta och fler inlägg i samma stil från henne resulterade i en stor och massiv protest från många vilket gjort att hon modifierat sig något och skriver i två senare Twitter-inlägg:
“First whole country not on SM. Second, firstly you’d do routine hashtag suppression that twitter uses all the time.”
“third, monitor and block individual users.”

Louise Mensch menar alltså att eftersom alla inte använder sociala medier är det inte så farligt att stänga ner det. Hennes kritiker menar att det inte håller som argument. Just för de som använder Facebook, Twitter och sociala medier för att utrycka sin mening om olika saker så innebär en avstängning ett stopp för möjligheten att uttrycka sin tankar, vilket man menar strider mot demokratiska grundvärderingar.

Mensch menar också att man ska göra rutinundersökning på vissa hashtaggar, vilket innebär att man följer särskilda nyckelord som folk använder. Också det har kritiserats som ett ingrepp i möjligheten att föra en demokratisk fri debatt. Hennes tredje förslag, att följa och blockera vissa individer innebär också en mycket knepig situation, menar många. Även om det är polisen som föreslår vilka som ska stoppas från att uttala sig, vilket hon föreslår, så innebär det att polisen kan stoppa människor att uttala sig på internet innan de befunnits vara skyldiga. Att stoppa människor enbart på grund av att de är misstänkta kan leda till absurda ingrepp i människors möjlighet att få uttrycka sig, och kan drabba helt osyldiga, påpekar kritikerna.

Det kritikerna är rädda för är att England ska hamna i samma situation som diktaturer och polisstater där censur och stopp för fri debatt blivit vardagsmat. Men i ett fritt land är inte detta en möjlig väg att gå, hävdar man. De som gör sig skyldiga till upplopp och skadegörelse måste stoppas på andra sätt.