4-hjulsdrift inte alltid det säkraste

Själv har jag aldrig ägt någon fyrhjulsdriven bil, men visst har jag tidigare funderat på en. När det snöat rejält på natten och vägarna kan vara oplogade eller på andra ställen som kräver lite speciell framkomlighet. Det enda fyrhjulsdrivna fordonet jag kört var då jag gjorde lumpen på 70-talet. Det var det den lilla Person-Last-Terrängvagnen med sin Volvo B18-motor. Vad man nu använder har jag ingen aning om.

Den undersökning som nu hänvisas till säger att skaderisken är upptill 40 % högre med fyrhjulsdrivna bilar. Man invaggas helt enkelt i falsk säkerhet och trycker lite extra hårt på gaspedalen. Det är vad man kommit fram till och det tror jag också. Vissa bilmodeller har fyrhjulsdrift som standard. Bekvämt och enkelt? Javisst kan det vara det, problemet ändå är att man kan råka ut för dyra reparationer när den travat på ett tag. Det är ju en sak som var och en själv bedömer vilka behov som överväger i nyttjande. Jag går bara på uppgifter härifrån i deras analys.

Varför man också i de flesta fall skriver 4×4 övergår mitt förstånd. Det motsvarar 16. Det kanske är någon hemlig kod man använder som också ska ge ett kraftfullare sken. 2×2 vore inte det ett mera rimligt uttryck.

Jag kommer faktiskt ihåg något som motsvarade fyrhjulsdrift. Det var när jag satte snabbsnökättingar på min gamla Volvo 144. Den gick otroligt i snön.

Sammanfattningsvis tycker jag man kan säga att om man inte är i behov av FWD är det rent av bara en nackdel. Mindre ekonomiska både köpa och äga är den slutsats jag kommer fram till plus det som redan sagts.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>