Wetterstrand i blåsväder

F d språkröret Maria Wetterstrand har av regeringen (Isabella Lövin) utsetts till samordnare i frågan om biobränsle och flyget. Det är hennes aktieinnehav i bolaget som har för avsikt tillverka det svenska biobränslet. Just nu finns inga större tillverkare.

Hon äger aktier som skulle innefatta flera hundra tusen. Värdet av dessa uppges i dagsläget ligga på 38 öre (källa: TV4). Jag tyckte mig räkna på det här och den totala summan av köpet skulle uppgå till ca 240 000. Det klart det blir en rejäl vinst om aktien i bolagaet stiger. Både Moderater och Sd anklagar henne för jäv.

Tittar vi tillbaka till förförra regeringen, vill säga Reinfeldts, hur många där ägde inte aktier? Både Carl Bildt och även Tobias Billström blev ifrågasatta och fler också för den delen. CB ägde/äger aktier i något ryskt bränslebolag. Samtidigt pratades om företagande och att det skulle skyddas, det var det intressanta och samtidigt sänka skatterna för de rikaste i Sverige. Här står vi nu där ingen arbetskraft finns. Ett företag må vara hur bra som helst om det blir utan arbetare.

Sammaless med fastighetsskatten för småhus som då ”de fyras gäng” drev igenom med KD:s Göran Hägglund i spetsen har man äntligen förstått hur orättvis den egentligen är. Just nu ligger den på max 7812 kr. De som tjänar på detta är de med de dyraste villorna, Lidingö nämns som ett av dessa områden. Här kan en villa gissningsvis ligga på runt 10 miljoner och taxeringsvärdet därefter. Fastighetsskatten blir ändå ”bara” högst 7812 kr. En villa i exempelvis Kalix som bara är värd några hundratusen (taxeringsvärdet) ägaren till den får också betala 7812 kr i fastighetsskatt.

Varför det ändrades var att de som näst intill ägde värdelösa fastigheter fick ändå skyhöga taxeringsvärden p g a läget. Invid en vacker utsikt eller intill sjöläge. Visst var det också orättvist. Men det som nu verkar gynnas mest är de områden i Sverige där de rikaste bor.

Jag vill inte på något sätt tillbaka till när ”de fyras gäng” styrde. Det var då Sverige kraschade, i vilket fall för de som redan har det sämst.

Maria Wetterstrands aktieinnehav är bara småpotatis om vi skulle granska alla förmögna och rika moderater tillsammans med Center och Liberaler och även Kd för den delen som drev igenom denna vansinniga politik under de åren de satt vid makten. Den sprack nu och jag får väl ändå säga, vilken tur.

Utan arbetare stannar Sverige. Fatta det. Vi måste se med lite mera rättvisa ögon.

Det måste finnas en rimlig balans

5 kommentarer

  1. G E Abrahamsson (inläggsförfattare)

    Det kanske är lika bra behålla fastighetsskatten som den nu är. Börjar de rota i det här kan det bara bli sämre. Man kan ju också undra över varför man ska skatta över något som man äger. Har man köpt eller själv byggt och oftast med lån i grunden. Ta borten skatten helt vore det mest rättvisa. Det här tror jag är ett gammalt tänk sedan den Socialdemokratiska tiden för att få in skatter som även nu drabbar ”vanliga människor”. Jag får det inte bättre bara för att straffbeskatta någon som är rikare än mig. Det är väl också bra om en människa kan bo kvar hemma i sin egen bostad så länge som möjligt utan behöva flytta p g a oskäliga skatter.

    Hoppas skatteutredningen tänker klokt.

    • Brorson

      Det är vidrigt med skatt på boende. Varför inte också en skatt på kläder, på användningen av kläder, utöver momsen på klädinköpen. Klädskatten ska naturligtvis baseras på hur många lager av kläder man använder vid utomhusvistelse en kall vinterdag. Har man valt att bo på kallort, eller har åkt från södra Sverige (där det inte är så kallt) till Jokkmokks marknad (där det är kallt) ska man naturligtvis straffbeskattas. Har man valt att uppnå en hög ålder (och äldre är ju mer frusna av sig) ska man naturligtvis straffbeskattas för sina miljövidriga livsval.. Sitta med kofta på sig inomhus… I alla fall om de purunga klimataktivisterna får bestämma!

      Det är fel med skatt på sådant som man bara äger, om vi inte talar om multimiljardärer, som man har köpt för redan skattade pengar och har betalat moms för. Vilka driver kraven på återinförd fastighetsskatt och slopade ränteavdrag. Det gör höginkomsttagare i f.d. arbetarförorter i storstadsregionerna, där inga arbetare har råd att köpa hus numera. De vill ju bo ståndsmässigt och ha grannar i samma inkomstlägen som de själva. De har inget emot frasradikaler, som röstar på Mp eller V, eller är medlemmar i den socialdemokratiska nostalgiklubben Reformisterna.

      Med en återinförd fastighetsskatt, som baseras på marknadsvärdet vid en eventuell försäljning, kommer den kvarvarande fiskarbefolkningen (eller deras barn eller barnbarn) att drivas bort från de gamla fiskelägena på Västkusten. Attraktiva stadskärnor kommer att tömmas helt på låg- och medelinkomsttagare. Och detta är ju redan nu på gång, eftersom de kommunala bostadsbolagen i bl.a. Stockholmsregionen ställer orimliga inkomstkrav på sina hyresgäster, t.o.m för rätten att bo kvar efter renovering. Nostalgisossarna och många fler kallar dessa asociala bostadsbolag för ”allmännyttan”. Den vill de bevara, för hos den vill de själva bo.

      Med en ränta på endast 1,1 % efter individuell prövning och säkerhet i fastighet kommer inga ”rika villaägare” (vilket alla villaägare beskylls för att vara av nostalgivänstern) att drabbas. SMp-regeringen slår sig nu för bröstet och skryter med att de har infört ett räntetak på 40 %, som om det skulle rädda tillvaron för fattiga människor med s.k. snabblån. Deras enda tröst är ju att de faktiskt får dra av räntan, som de ändå inte har möjlighet att betala, i deklarationen. Kläm åt dessa gemena skattesmitare!

      Vad höginkomsttagarna är rädda för är en fullt återinförd progressivitet i beskattningen av inkomster. Den nästan sista resten av progressiviteten har ju försvunnit i och med avskaffandet av värnskatten i januariöverenskommelsen mellan S, C, L och Mp.

      Frågan måste ju hela tiden vara, när vi diskuterar skatter, ”Vad kommer i stället”?

      • G E Abrahamsson (inläggsförfattare)

        Lite märkligt är det allt hur systemet är uppbyggt. Sparar jag ihop och bygger min egen bostad ska jag sedan skatta för den. Vem har då något större intresse av det. Däremot om jag hyr har jag möjlighet få bostadsbidrag/bostadstill beroende om jag är pensionär eller ingår i en familj. Det är inte bara S som förspråkar det här med höjda bostadsbidrag och att samtidigt ”packa ihop” människor för att i slutändan tjäna på detta och dessa. Det ingår i systemet, tillgodose jobb och samtidigt tillhandahålla bostäder. Naturligtvis är det en god peng i slutändan och hur ser bostadsmarknaden ut? Samtidigt också skryter man med hur bra deras politik är. Är det inte i själva verket på det viset att de är just de problemen vi nu ser som går överstyr. Man försöker pröva olika metoder i vad du också beskriver, men egentligen förändras ingenting, det stora problemet kvarstår.
        Du är övervakad från vaggan till graven.
        Visst är det konstigt i ett så glest boende land med stora fria ytor går det inte sprida ut människor lite mer. Nä det ska vara stadsmodellen som bara skapar problem.

  2. Brorson

    Det är helt galet att tvingas betala skatt på eget arbete, som inte ger några intäkter men i bästa fall sänkta kostnader. De flesta hyresgäster vet inte vad de får för hyran, såsom gemensamma utrymmen, trappstädning och skötsel av grönytor. Men den s.k allmännyttan är bra på att hitta på nya avgifter för sådant som förr ingick i hyran, såsom hushållsel i vissa hus. Jag valde att bo i ett hus, där el ingick i hyran som därför var c:a 170 kr /månaden högre än grundhyran. Bolaget anställde därefter en miljötaliban (miljöchef), som gav blanka fan i boendemiljön, men försökte rädda klimatet genom att tvinga alla hyresgäster att skriva egna avtal med elbolag, varav ett hade monopolställning på distributionen av el.

    Det blev givetvis dyrare än den gemensamma upphandlingen av el genom bostadsbolaget. Finns något som hindrar villaägare att gå samman och upphandla el gemensamt? Elbolaget höjde sedan grundavgifterna för hyresgästerna, med motivering att bygga om elnätet för att köpa in el från villaägare med solpaneler. Hyresgästföreningen stödde omläggningen, som alltså gjorde det dyrare för hyresgästerna. Ändå hetsar Hyresgästföreningen mot ”rika villaägare”. För att behålla sitt existensberättigande. Medlemskapet kostar runt tusenlappen per år, trots att bostadsbolaget betalar inte bara sina egna förhanslingskostnader, utan även Hyresgästföreningens förhandlingskostnader. De ingår allts i hyran även för icke-medlemmar.

    Mp har dessutom lyckats införa en indirekt skatt på cyklisters eget arbete, med att trampa sina cyklar. Man har ju infört en skattesubvention på 25 % vid köp av elcyklar, men inte vid köp av trampcyklar, som de riktigt fattiga måste nöja sig med. Att leva ”miljövänligt” kräver en grundinvestering, som inte ens alla ”rika villaägare” klarar av. Det tar trots subventionerna ett antal år innan investeringen i en solvärmeanläggning betalar sig. Många pensionärer avstår därför, eftersom det bara blir ökade utgifter under deras förväntade återstående livstid.

    Att blanda in biobränslen i flygbränslet är att göra miljön en otjänst men Maria Wetterstrand en tjänst. Hon har ju investerat i bolaget, som ska utveckla det nya flygbränslet. Biobränslen passar bättre för tågdrift på o-elektrifierade linjer. Det kunde bli en renässans för ångloken, som kan medföra bränslet utan att ödsla bort energi på att hissa upp bränslet en mil rakt upp i luften. Det är nämligen vid start och stigning till normal flyghöjd, som flyget är den värsta miljöboven av trafikslagen.

    Eftersom produktionen av biobränslen konkurrerar både med skogsråvaran till industrin och med åkerarealen för livsmedelsproduktion, kommer biobränslet inte ensamt att klara energitopparna, speciellt inte om kärnkraftverken ska stängas. Om man då ser till trafikslagens olika energi-effektivitet, ser man att flyget bör använda det bränsle som har det högsta energi-innehållet i förhållande till bränslets egen vikt, vilket talar för att det mest energi-effektiva bränslet bör reserveras för flyget, medan tågen kan köras på betydligt ”sämre” bränslen.

    Jag skämtar inte när jag talar om en renässans för ångloken. Mot slutet av ångloksepoken gjordes många uppfinningar, som förbättrade både prestanda och driftekonomi, men aldrig hann tas i bruk i större skala, eftersom andra världskriget kom emellan. Och därmed utvecklingen av bättre förbränningsmotorer för militärt bruk, vilket för järnvägsdriftens del kom att resultera i de nya dieselloken, som kom under 1950-talet. Under världskrigen användes mycket torv och ved som lokbränsle.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>