Moderaterna utlyser klimatnödläge i Stockholm – men lokalt bromsar Ågren och Riedl (M) till varje pris. Varför detta lokala klimatmotstånd?

Av , , 4 kommentarer 7

Idag valde Anna König Jerlmyr – Moderaternas finansborgarråd i Stockholm – att tillsammans med de andra städerna i C-40 utlysa globalt klimatnödläge. I en artikel i DN kan man läsa många kloka och välvalda ord av finansborgarrådet som visar på att det faktiskt finns ledande moderater som inser allvaret med de pågående klimatförändringarna och vikten av att agera – nu – för att minska våra klimatutsläpp:

”Vi utlyser globalt klimatnödläge då alla rapporter pekar på att den globala uppvärmningen går mycket fortare och är mycket kraftfullare än tidigare. Det är oerhört viktigt att städer runt om i världen gör allt vi kan för att minska koldioxidutsläppen och att vi kan följa Parisavtalet. Vi behöver agera mer kraftfullt för att nå 1,5 gradersmålet.”

Men här lokalt driver Moderaterna tyvärr en helt annan linje.

Under veckan har Moderaternas medietaktik lyfts upp och kritiserats. Vi har alla kunnat läsa om hur deras propagandakanal Nyheter i Västerbotten paketerar ”nyheter” som sedan sprids för fullt i sociala medier. Den här gången nådde deras fake news lite väl långt och lilla Västangårds skola kom att hängas ut i Putins ”nyhetskanal” Russia Today.

Man skulle önska sig att Moderaterna tagit till sig av kritiken. Tyvärr väljer de istället att försvara och förmildra sitt agerande. Samtidigt väljer Ågren (M) att på sin blogg försvara flyget, vara i krigsstigen mot Trafikverkets föreslagna hastighetssänkningar och glatt lyfta upp Moderaternas förslag att sänka skatten på bensin och diesel med en krona. Och så riktar han än en gång fokus på den handfull klimataktivister som tyst avbröt kommunfullmäktige med en banderoll som uppmanade Umeå att utlysa klimatnödläge.

Inte ett ord om de stora klimatdemonstrationerna, inte ett ord om den pågående klimatkrisen. Istället lyfter man en interpellation om ”antidemokrastiska klimataktivister med våldspotential” och sponsrar inlägg på sociala medier med fake news om ”elever som tvingas strejka för klimatet mot sin vilja.

 Varför? Vad är det för bild av klimatdemonstrationerna som M vill sprida?

Gång på gång har Moderaterna gjort allt för att bromsa klimatpolitiska beslut. Förra veckan valde Moderaterna – föga förvånande – att rösta emot förslaget i Regionala utvecklingsnämnden att bevilja medel för projektet ”koldioxidsnåla platsen 2.0″ (en uppföljare till det framgångsrika projektet koldioxidsnåla platsen). Om än Moderaternas negativa ställning var väntat så är deras retorik förvånansvärt hård:

En av de saker som arbetats fram i koldioxidsnåla platsen är en hemsida som heter klimatorientering. I ett inlägg på Facebook skrev Moderaternas vice ordförande i hållbarhetsutskottet följande om denna sida:

…Umeå kommun verkar ha slagit in på ett spår som liknar Nordkorea där Umeås invånare ska tvingas sluta köra bil, helst cykelsemester kring Umeå och endast äta vegetarisk kost.

Så en sida som ger information om vårt klimatavtryck och tips och råd till våra invånare för vad man kan göra om man vill minska sitt klimatavtryck är visst ”att slå in på ett spår som liknar Nordkorea…” . Ett grovt och felaktigt påstående som tyvärr inte är oväntat för att komma från Moderaterna i Umeå.

Under ett års tid har de återkommande gjort mediala kampanjer för bilisterna. Sänkt skatt för bensin och diesel, och vallöften om att till varje pris hindra förslag som bilfritt centrum eller miljözoner som skulle ”förbjuda dieselbilarna”. Moderaterna har återkommande gått ut och försvarat flyget samtidigt som de anklagat flygskatten för att slå mot Norrland. Det mest vansinniga var när de felaktigt påstod att flygskatten låg bakom flygbolaget Nextjets konkurs.

Mest extrem av alla var Moderaternas riksdagsledamot Edward Riedl som råkar vara ansvarig utgivare för deras propagandakanal Nyheter i Västerbotten. I ett sponsrat inlägg uttalade han följande:

Miljöpartiet i regering är det värsta som hänt Norrland sedan ryssen härjade här!

Edward Riedls hela valkampanj gick ut på en enda sak: Angripa Miljöpartiet och regeringens klimatpolitik för att vara Norrlandsfientlig. Han hade inga problem med att spä på den infekterade debatten med fake news och befängda påståenden om Miljöpartiet.

FULT SPEL BAKOM KULISSERNA

För några veckor sedan utspelade sig något ytterst besynnerligt. Länsstyrelsens klimatstrategi var ute på remiss och vi i Umeå kommun var en av de aktörer som skulle svara på remissen. Jag hade noterat att Moderaternas gruppledare i Umeå protesterat högljutt mot denna remiss. Så en söndag kväll upptäckte jag en artikel på hans blogg där han berömde landshövdingen i Västerbotten för att dra tillbaka klimatstrategin:

Landshövding klimatstrategi

Anders Ågren (M) publicerade där en kommentar som han fått på facebook av Västerbottens landshövding. Jag läste igenom Länsstyrelsens hemsida men hittade ingen info om detta. På måndagen pratade jag med ansvariga tjänstepersoner på kommunen men ingen hade fått någon info om detta. På tisdagen satt vi i den märkliga situationen att vi skulle klubba Umeå kommuns remissvar till Länsstyrelsens klimatstrategi – som formellt ännu inte dragits tillbaka. Det skulle dröja en vecka innan man formellt beslutade om hur man skulle gå vidare med denna strategi.

Så vår landshövding – som varit en moderat riksdagsledamot och tidigare ordförande för Moderata Kvinnoförbundet – väljer alltså att kommunicera ut ett beslut långt i förväg, via facebook, till partikollegan Anders Ågren. Ett beslut där hon i egen person agerar helt i enlighet med Moderaternas önskan. Ytterst märkligt.

VARFÖR DETTA HÅRDNACKADE MOTSTÅND?

Den stora folkrörelsen som väckts av Greta Thunbergs engagemang kräver inte bara handling – utan även ett ansvarsutkrävande från de skyldiga för den klimatkris som vi befinner oss i idag. Ansvarsutkrävandet gäller även de som ihärdigt försvarar dagens utsläppssamhälle och ”business as usual”. Var Riedls och Ågrens kamp mot klimatpolitiken ett sätt att vinna ett ökat röststöd i Västerbotten? Då lyckades man – i valet 2018. Men är politikens mål endast att vinna röster eller har man ett större mål – för samhället, näringslivet, våra barn och vår framtid? Är Moderaterna i Västerbotten och Umeå genuint skeptiska till klimatförändringarna? Eller om man nu inser att klimatförändringarna faktiskt existerar och beror på våra utsläpp, men anser att man själv har bättre förslag på att minska klimatutsläppen – nu – varför presenterar man inte dem? Varför vill man inte delta i de klimatsamtal som anordnats av Fridays for future för politiska partier i Umeå? Varför väljer man att smutskasta klimatdemonstrationerna? Varför lyfter man inga egna politiska förslag lokalt för att minska våra utsläpp?

När nu Anna König Jerlmyr, Moderaternas finansborgarråd i Stockholm, är med och deklarerar globalt klimatnödläge – med en retorik som tydligt markerar klimatkrisens allvar och vikten av att agera för att minska klimatutsläppen, så visar det på att det faktiskt finns Moderater som vill agera nu för minskade klimatutsläpp. Det står i stark kontrast till Moderaternas lokala företrädares ställningstagande i klimatdebatten.

AVSLUTNING:

I en tid där klimatförändringarna blir alltmer kännbara växer en ny folkrörelse fram. De protesterar för klimatet och kräver handling av oss beslutsfattare. Allt fler partier vill agera för att minska våra klimatutsläpp. Men Västerbottens och Umeås näst största parti sticka huvudet i sanden och fortsätter ihärdigt att stå fast vid ”business as usual”.

Med en stark övertro på ny teknik som ännu inte finns och en gammal återuppväckt dröm om en ny kärnkraftsepok vill de göra allt som står i deras makt för att slippa förändras, slippa ställa om samhället, slippa förändra beteenden, slippa agera – här och nu.

De vill backa in i framtiden med röven före. Det är sorgligt och märkligt. Det är inget nytt, men det som få vet om är till vilken grad Moderaterna här agerar för att till varje pris hindra all form av klimatpolitik. 

Därför är min avslutande fråga: Vilken del av Moderaterna utgör en ”isolerad ö” i den moderata politiken? Moderaternas finansborgarråd i Stockholm som tar klimatkrisen på största allvar, eller de ledande Moderaterna i Umeå och Västerbotten med deras ihärdiga klimatmotstånd?

Moderaternas Fake news om Västangårds skola sprids i Russia Today!

Av , , 1 kommentar 16

Det är inte ofta som lilla Västangårds skola i Umeå blir omskriven i internationella nyhetskanaler så som Russia Today. Man skulle kunna tro att SVT Västerbottensnytt framgångsrikt lyckats sprida deras korrekta nyhet om Västangårdsskolans klimataktion.

Men tyvärr är det en felaktig nyhet om att elever skulle tvingas strejka för klimatet som nu sprids viralt och de som ligger bakom detta är – Moderaterna – Umeås näst största parti.

Det låter helt sjukt men är tyvärr sant. Moderaterna har via deras egen nyhetskanal – Nyheter i Västerbotten – skrivit en falsk nyhetsartikel som de sedan spridit genom ett sponsrat inlägg på sociala medier för att få maximal spridning. Nyheten blev viral och nu har då Russia Today gjort ett nyhetsinslag om hur elever tvingas strejka för klimatet – mot sin vilja.

Ågren klimatstrejk 1

Lena Riedl, Moderaternas vice ordförande gick till hårt angrepp på sociala medier och i ett inlägg där hon länkade till Nyheter i Västerbotten skrev hon följande:

Det här tänker jag inte acceptera som vice ordförande i För- och Grundskolenämnden. Obligatorisk skolstrejk,nu får det vara nog!

Varken Riedl eller Ågren valde att göra det som vore ytterst enkelt att göra för en kommunal politiker i Umeå – kontakta den berörda skolan för att höra hur det står till. I stället körde man på för fullt med sin falska nyhet för att väcka ilska och vinna billiga politiska poäng. Man hade inga problem att hänga ut den kommunala verksamheten som man är ansvarig för, dess berörda lärare eller barnen i skolan.

Nu är Ågren även vice ordförande i Sveriges Kommuner och Landstings beredning för demokratifrågor. På SKLs hemsida går det att läsa följande om beredningen:

Beredningen för demokratifrågor bereder frågor som rör relationen medborgare och förtroendevalda. I detta ingår frågor om demokratiutveckling…

Sedan när ansågs Fake news vara demokratiutveckling?

I fredags anordnades de hittills största klimatdemonstrationerna i Umeå och runt om i världen. Framför Stadshuset samlades c.a. 1 400 personer för att framföra sitt budskap till oss beslutsfattare. Moderaterna lyste med sin frånvaro. Istället valde de att sponsra detta inlägg om ”elever som tvingas strejka för klimatet”.

Moderaternas beteende är fullständigt oacceptabelt. Nu förväntar jag mig att Anders Ågren, gruppledare för Moderaterna i Umeå, tar sitt ansvar och ber om ursäkt för deras agerande.

1 kommentar

Liberalernas gruppledare misstolkar medvetet – igen.

Av , , 3 kommentarer 5

Peder Westerberg, Liberalernas gruppledare går nu ut igen med en hård retorik mot oss i Miljöpartiet. Det är smått komiskt att se hur han än en gång medvetet misstolkar vad jag sagt.

Det hände även i våras och båda dessa angrepp har det gemensamt att han medvetet feltolkar för att måla fram en bild av att jag vill censurera den offentliga debatten eller vad som skrivs på politikers bloggar. Nåväl, låt oss gå igenom Peders påståenden i dagens artikel.

1. Är debatten om extremism känslig för Miljöpartiet?

Det verkar alldeles uppenbart att Peder inte läser min blogg. I ett flertal artiklar har jag tydligt lyft upp faran med den växande extremismen:

Ågren (M) har helt rätt – demokratin och yttrandefriheten måste försvaras.

Våldsbejakande högerextremism i Umeå

Terrorism får aldrig någonsin accepteras – oavsett vilket svepskäl någon tar sig för att beröva livet på oskyldiga!

Utöya – när vilda ”konspirationer” får ett dödligt resultat

Sedan verkar Peder ha svårt att höra vad jag säger i talarstolen i kommunfullmäktige, må hända att han har lite svårt för min skånska dialekt. Men vid ett flertal tillfällen, bland annat den 27 maj sade jag tydligt att all form av våldsbejakande extremism – så även våldsbejakande islamism – är fullständigt främmande och oacceptabelt för oss i Miljöpartiet. Jag var tydlig med att vi tar tydligt avstånd från all form av extremism – så även islamism – och att vi gärna deltar i konstruktiva dialoger med andra partier för att göra allt som står i vår makt i Umeå för att motverka och förebygga extremism och radikalisering.

Så nej, vi har inga problem att diskutera extremism. Men tyvärr kantrar debatten allt för ofta och det är där som jag tycker att Folkbladets ledarskribent Linda westerlind har rätt i hennes analys.

2. Vill Miljöpartiet ”styra” debatten eller ”inskränka” på vad politiker får skriva på sina bloggar?

Det där påståendet är så absurt och jag undrar hur Peder överhuvudtaget kan komma till en sådan slutsats. Nej Peder, vi välkomnar allas fria rätt att framföra sina åsikter. Du får självklart skriva och lyfta vilka interpellationer du vill. Men vi måste lika självklart få ha rätten att ha en annan åsikt.

Än en gång är det uppenbart att du inte läste klart mitt senaste inlägg. Så jag klistrar in ett citat från den:

”I övrigt innehöll gårdagen en rad intressanta interpellationer och samtalstonen var god. Diskussionerna handlade om älderomsorgen, fotbollshallar, klimataktivister, cykelväg mellan Täfteå och Innertavle, bostäder för studenter, parkbänkar – och mest glädjande av allt: Ett beslut att anta detaljpanen för Mötesplats Stöcke!”

Flera av dessa interpellationer lyftes av Liberalerna och jag var tydlig med hur positivt jag upplevde dessa diskussioner. Intressant nog har jag aldrig någon gång varit kritisk till att en interpellation eller fråga lyfts. Men när jag kritiserar dess innehåll – vilket borde vara en självklarhet i en politisk diskussion där vi har olika åsikter – så är det alltså enligt Peder ett sätt för mig att vilja ”styra” fullmäktiges debatt. Ett ytterst märkligt resonemang.

3. Vad driver Miljöpartiet för politik i kommunfullmäktige?

Vi har lyft ett antal interpellationer, motioner och frågor under året. Dessa har handlat om Cykelstället och planerna på ett nytt parkeringshus på kvarteret Ymer, våldsbejakande extremism i Umeå, antal rullstolsplatser på våra bussar, vegetarisk mat, kommunalt samordnad varudistribution, skolträdgårdar, m.m.

Men skillnaden är att vi arbetar fullt ut även mellan kommunfullmäktiges månatliga sammanträden. För en sak är politikens showtime i kommunfullmäktige, en annan är vad man rent faktiskt lyckas åstadkomma. Så det är sant, det finns många politiker här i Umeå som gärna pratar. Låt de göra så, men vi i Miljöpartiet koncentrerar oss på att leverera. vi är ett litet parti så vi behöver finna breda samarbeten om vi ska få igenom vår politik. Men jag ser innerligt fram emot valrörelsen 2022, för då pratar jag mer än gärna om vad vi i Miljöpartiet – på trots av vår lilla storlek – lyckats åstadkomma under mandatperioden.

Inflation råder i extremismdebatten – folkbladets ledarskribent har rätt.

Av , , Bli först att kommentera 5

Ett antal gruppledare har under gårdagen kritiserat Folkbladets ledarskribent Linda Westerlind för hennes artikel från i söndags ”inflation råder i extremismdebatten”. Föga förvånande då de själva är omnämnda, men enligt mig är hennes analys helt korrekt. I gårdagens fullmäktige debatterades extremismen än en gång och kommunens möjligheter att stoppa förskolor som på ett eller annat sätt är extremistiska.

Om än interpellationen i sin text gav sken av att vara neutral såtillvida att den beaktade all form av extremism, så var det alldeles uppenbart att det var den radikala islamismen och Bilaal-förskolan som man ville lägga allt fokus på. Med tanke på vad grundfrågan egentligen handlar om – kommunens befogenheter att kontrollera och begränsa friskolor så att de ej bedriver religiös undervisning, eller att skattemedel ej hamnar i fel fickor – så blev det uppenbart att Linda hade helt rätt.

- Lena Riedl avser att plocka de ytterst små russinen ur kakan för att kunna göra sig egna, politiska poänger, skriver Linda Westerlind.

Den här debatten blev dock väldigt bra till slut då det blev tydligt vad som är grundproblemet. Och det blev lika tydligt att Moderaterna – på trots av deras högljudda ord om att stänga ner Bilaal och andra extremistiska förskolor – inte har lagt fram ett enda tydligt förslag för hur de ska kunna göra det.

Elin Söderberg sammanfattade det på ett klockrent sätt, vilket man kan läsa i VKs artikel ”ansvarskonflikt om extremism”:

Elin Söderberg (MP) vänder på frågan och konstaterar att det råder konsensus om att ingen vill ha extremism i förskolor och skolor.

– Hur undviker vi möjligheten? Vi behöver mer kontrollerade former att bedriva skolor och förskolor. Det här kokar ner till att vi har partier i riksdagen, bland annat Moderaterna, som vill ha en så fri spelplan som möjligt på det här området, säger Elin Söderberg.

Det stora problemet är ju att Moderaterna på nationell nivå vill ha fri etableringsrätt – även för religiösa friskolor. Moderaterna är emot att man begränsar vinster i välfärden, de är emot att kommunerna får större befogenheter att kontrollera och faktiskt säga nej till en friskola som man inte vill ska få bedriva undervisning, om än man anser att friskolan på ett eller annat sätt är extremistiskt. Så länge Moderaterna fortsätter att driva denna linje är deras utspel inget annat än tandlösa och populistiska. Efter en lång debatt kunde vi alla i salen konstatera att Moderaterna inte lyft ett enda konkret förslag för HUR de faktiskt skulle gå tillväga eller på något sätt agera annorlunda än den politiska ledningen i Umeå.

I övrigt innehöll debatten ett antal längre utlägg av Arbetarpartiet om salafistisk islamism, och Sverigedemokraterna målade fram vikten av att försvara ”svensk kultur” mot det mångkulturella samhället.

På så vis har Linda helt rätt när hon skrev följande:

Debatten följer ungefär samma mönster. I en klar majoritet av fallen får jag känslan av att interpellanten eller motionären inte alls bryr sig om ett svar eller faktiskt vill driva igenom ett förslag, utan verkar lyfta en fråga för att locka fram en många gånger rakt igenom rasistisk debatt eller framhäva politisk populism.

Check på den.

Nåväl, i övrigt innehöll gårdagen en rad intressanta interpellationer och samtalstonen var god. Diskussionerna handlade om älderomsorgen, fotbollshallar, klimataktivister, cykelväg mellan Täfteå och Innertavle, bostäder för studenter, parkbänkar – och mest glädjande av allt:

Ett beslut att anta detaljplanen för blivande Mötesplats Stöcke! Nu hoppas jag innerligt att de sista pusselbitarna faller på plats snart.

Avslutningsvis, jag är otroligt glad över hur Miljöpartiets fullmäktigegrupp agerat. Mariam Salem, Alice Nikmanesh och Elin Söderberg har alla hållit en otroligt hög nivå i talarstolen. Det märks att vi är engagerade, kunniga, sakliga och välbalanserade. Vi driver Miljöpartistisk politik på bästa sätt och som gruppledare ser jag fram emot att vårt politiska arbete sakta men säkert börjar ge resultat.

En sista sak vill jag publicera med anledning av Igor Jonssons (M) något märkligt formulerade interpellation om klimataktivisterna som genomfört aktioner på våra två senaste sammanträden med kommunfullmäktige. För det är bra märkligt att spinna iväg och börja prata om nazister, automatvapen och handgranater. Här är Alice Nikmanesh kloka ord i debatten:

Alice Nikamanesh (MP) instämmer i att ingen ska få störa fullmäktiges sammanträden, men blev upprörd över formuleringen.

– Ytterst magstarkt att kalla dessa för antidemokrater och i samma anda nämna nazister. Som att klimatkämpar med en banderoll är lika allvarligt problem som nazister med handgranater, säger hon.