Vem var bäst och vem var sämst? Debattera tills månen ramlar ner.

Första gången var år 2000 och andra gången 2009. Nu har C-SPAN, med hjälp av 91 historiker, för tredje gången sammanställt en rankinglista över USA:s presidenter genom tiderna.

På de fyra första platserna är listan oförändrad: Abraham Lincoln, George Washington, Franklin D Roosevelt och Theodore Roosevelt.

På platserna 5-10 följer också ganska väntade namn som Dwight D. Eisenhower, som fått gradvist ökat anseende senaste decenniet, Harry S Truman, Thomas Jefferson, John F. Kennedy, Ronald Reagan, mer uppskattad i USA än i Europa och Lyndon B Johnson, som når topp tio på sina inrikespolitiska insatser och sin strategiska skicklighet.

I botten, på platserna 41-43, finns de vanliga stackarna: Franklin Pierce, Andrew Johnson och, oundvikligen, James Buchanan.

Nykomling på listan 2017, som nu omfattar 43 presidenter – alla män, precis som samtliga Sveriges statsministrar – är just avgångne Barack Obama. Hur spontanvärderas hans insats i Vita Huset av historikerna? Går det överhuvudtaget att överblicka ännu, vad hans tid betytt inrikes- och utrikespolitiskt?

Obama fick, sammanfattar Time Magazine, högt betyg för sin ekonomiska politik, för att ha främjat jämställdhet, för sitt moraliska ledarskap och sin retoriska förmåga. Sämre betyg – under genomsnittet – blev det för hans hantering av internationella relationer.

Sammanlagt räckte det till tolfte plats för Obama, strax efter Woodrow Wilson (11), men före James Monroe (13). James K.Polk (14) och Bill Clinton (15).

***

Det finns inga givna svar när man försöker rangordna historiska aktörer. Borde inte Obama räknas till USA:s tio bästa presidenter? Ska Lyndon B Johnson komma så högt trots Vietnamkriget? Har inte John F. Kennedys placering mer att göra med hur han dog än vad han hann åstadkomma?

Ska Jimmy Carter – en av de bästa ex-presidenterna – rankas så lågt som 26:e plats? Eller är det Calvin Coolidge, plats 27 och favorit hos många konservativa, som blivit orättvist behandlad? Kanske är Obama överskattad, med tanke på vilken efterträdare hans politik inte lyckades förhindra?

Intressanta är förändringarna som skett i historikernas bedömningar från år 2000 till år 2017. Tappat i anseende har bl. a. Woodrow Wilson (hans stöd för rassegregation är ett skäl), Andrew Jackson (ny uppmärksamhet kring de brutala tvångsförflyttningarna av indianer kan vara en orsak), Rutherford B Hayes och Groover Cleveland.

Bland dem som tagit kliv uppåt på listan finns Eisenhower (för sin hantering av kriser), Clinton (de personliga skandalerna överskuggar inte längre andra insatser) och Ulysses S. Grant (i takt med att ställningstaganden för mänskliga rättigheter uppvärderas).

För egen del skulle jag placera FDR före Washington, flytta ner JFK och Reagan något, sänka betyget för Wilson ännu mer, sätta in Obama på plats 10 och lyfta upp Clinton, pappa George H. W Bush (20) och Coolidge ett par steg var.

Men sånt här kan man förstås debattera tills månen ramlar ner.

Hur skulle ni exempelvis rangordna Sveriges statsministrar genom tiderna? Palme före Fälldin? Reinfeldt före Persson? Carlsson före Bildt? Erlander före Hansson? Ullsten före Sandler? Och hur värderar vi C.G. Ekman?

***************

(Krönikan är även publicerad på vk.se och i VK. Den här bloggen används i första hand som textarkiv.)